Типология лидерства по К. Ходжкинсону

В классификации лидерства, созданной на основе парадигмы ценностей, К.Ходжкинсон выделяет четыре основныхархетипа: «лидер-карьерист», «лидер-политик», «лидер-техник» и «лидер-поэт». Методологической основой его теории является прежде всего типология М. Вебера^делившего лидеров на харизматических, традиционных и рационально-законных. Как мы уже отмечали, М.Вебер придавал большое значение системности с ее аналитическими моделями и считал обобщение совершенно необходимым. Он признавал два вида обобщений: генетическое обобщение, которое дает усредненное представление о природе исследуемого явления, и теоретическое обобщение, которое, идеализируя реальность, выводит идеальные, или «чистые», типы, не существующие в чистом виде в действительности. Однако, по убеждению Вебера, без «чистых» типов невозможно проведение каких-либо объективных исследований в области социологии. В результате сам Вебер использует не генетические, взятые из реальной жизни, ноабстрактные величины, то есть идеальные параметры. Так же и Ходжкинсон рассматривает свои модели как «идеальные типы».

В дополнение к веберовским идеальному и генетическому^ типам Ходжкинсон принимает платоновскую форму и архетип Юнга. Платоновская форма представляется Ходжкинсоном как частный случай идеального типа, доведенный до абсолюта, то есть максимально абстрагированный от реального мира. (Точнее, наоборот, наш мир абстрагирован от «абсолютной реальности», в которой существуют формы. Они существуют вне и независимо от человека).

Архетип Юнга, напротив, появляется в области исследования глубин человеческой психологии. Напомним, что сам Юнг понимал под архетипами универсальные праобразы, систему установок и реакций, которая незаметно определяет жизнь человека. Согласно_идее Юнга, эти внекультурные и внеисторические типы существуют в коллективном бессознательном каждого народа, нации, расы. Архетипы - это схемы, они имеют не содержательную, но исключительно^формальную характеристику. Содержательную же характеристику праобраз получает лишь тогда, когда он проникает в сознание и при этом наполняется материалом сознательного опыта. Архетипы способны раскрываться в сновидениях, искусстве, религии, истории. Архетип формален, он есть форма, феноменологическая структура.

Между формами Платона и архетипами Юнга сущес-твует нечто общее. По мнению.С.-Аверинцева, «аристо-телианско-платоническая терминология довольно адекватно передает суть дела: действительно, архетипы Юнга - это как бы Платоновы идеи, из божественного сознания перемещенные в бессознательное человека и при этом, разумеется, утратившие свой ценностный ореол»²²⁷. На наш взгляд, концепции Платона и Юнга метафизичны, присущая им величественность и глубина несколько отдаляют их от проблем управления. Вместе с тем древний Платон и современный Юнг по-разному видели организацию общества.

И наконец, К.Ходжкинсон использует социальный стереотип изучению которого больше внимашВГудёлил У.Липпман. Социальный стереотип - наименее мотивированный из методов классификации, чрезвычайно упрощающий сложный процесс лидерства²²⁸.

Понятие «архетип» К.Ходжкинсон понимает несколько шире, чем основатель аналитической психологии. Ходжкинсон включает в него все типы классификации, перечисленные выше. Его архетипы проявляются в организованных сферах жизни и касаются прежде всего руководителей. В принципе, их можно было бы вывести из статистических данных, но они также являются и стереотипичными, а их аналоги могут быть найдены в трудах Вебера, Платона, Юнга. Поскольку реальные люди, подпадающие под эту классификацию, участвуют в познавательных, волевых и эмоциональных процессах бессознательно, а их действия чем-то мотивируются, постольку все же можно говорить о некоторой схожести лидерских архетипов- К.Ходжкинсона с юн-говскими архетипами. Так или иначе, но эти архетипы, на наш взгляд, имеют определенное значение в исследовании организаций и процесса управления в них.

Действующими лицами этих архетипов являются лидеры и последователи. Наибольший интерес представляют для нас первые, хотя, разумеется, ни одно из этих двух составляющих невозможно рассматривать без другого. Понятия «лидер» и «последователи» (или «ведомые») соотносятся как форма и содержание, поэтому особое внимание в типологии Ходжкинсона отводится роли последователей. Итак, перейдем к рассмотрению архетипов.

Поиск по сайту: