Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Типология лидерства по К. Ходжкинсону



 

В классификации лидерства, созданной на основе парадигмы ценностей, К.Ходжкинсон выделяет четыре основныхархетипа: «лидер-карьерист», «лидер-политик», «лидер-техник» и «лидер-поэт». Методологической основой его теории является прежде всего типология М. Вебера^делившего лидеров на харизматических, традиционных и рационально-законных. Как мы уже отмечали, М.Вебер придавал большое значение системности с ее аналитическими моделями и считал обобщение совершенно необходимым. Он признавал два вида обобщений: генетическое обобщение, которое дает усредненное представление о природе исследуемого явления, и теоретическое обобщение, которое, идеализируя реальность, выводит идеальные, или «чистые», типы, не существующие в чистом виде в действительности. Однако, по убеждению Вебера, без «чистых» типов невозможно проведение каких-либо объективных исследований в области социологии. В результате сам Вебер использует не генетические, взятые из реальной жизни, ноабстрактные величины, то есть идеальные параметры. Так же и Ходжкинсон рассматривает свои модели как «идеальные типы».

В дополнение к веберовским идеальному и генетическому^ типам Ходжкинсон принимает платоновскую форму и архетип Юнга. Платоновская форма представляется Ходжкинсоном как частный случай идеального типа, доведенный до абсолюта, то есть максимально абстрагированный от реального мира. (Точнее, наоборот, наш мир абстрагирован от «абсолютной реальности», в которой существуют формы. Они существуют вне и независимо от человека).

Архетип Юнга, напротив, появляется в области исследования глубин человеческой психологии. Напомним, что сам Юнг понимал под архетипами универсальные праобразы, систему установок и реакций, которая незаметно определяет жизнь человека. Согласно_идее Юнга, эти внекультурные и внеисторические типы существуют в коллективном бессознательном каждого народа, нации, расы. Архетипы - это схемы, они имеют не содержательную, но исключительно^формальную характеристику. Содержательную же характеристику праобраз получает лишь тогда, когда он проникает в сознание и при этом наполняется материалом сознательного опыта. Архетипы способны раскрываться в сновидениях, искусстве, религии, истории. Архетип формален, он есть форма, феноменологическая структура.

Между формами Платона и архетипами Юнга сущес-твует нечто общее. По мнению.С.-Аверинцева, «аристо-телианско-платоническая терминология довольно адекватно передает суть дела: действительно, архетипы Юнга - это как бы Платоновы идеи, из божественного сознания перемещенные в бессознательное человека и при этом, разумеется, утратившие свой ценностный ореол»227. На наш взгляд, концепции Платона и Юнга метафизичны, присущая им величественность и глубина несколько отдаляют их от проблем управления. Вместе с тем древний Платон и современный Юнг по-разному видели организацию общества.

И наконец, К.Ходжкинсон использует социальный стереотип изучению которого больше внимашВГудёлил У.Липпман. Социальный стереотип - наименее мотивированный из методов классификации, чрезвычайно упрощающий сложный процесс лидерства228.

Понятие «архетип» К.Ходжкинсон понимает несколько шире, чем основатель аналитической психологии. Ходжкинсон включает в него все типы классификации, перечисленные выше. Его архетипы проявляются в организованных сферах жизни и касаются прежде всего руководителей. В принципе, их можно было бы вывести из статистических данных, но они также являются и стереотипичными, а их аналоги могут быть найдены в трудах Вебера, Платона, Юнга. Поскольку реальные люди, подпадающие под эту классификацию, участвуют в познавательных, волевых и эмоциональных процессах бессознательно, а их действия чем-то мотивируются, постольку все же можно говорить о некоторой схожести лидерских архетипов- К.Ходжкинсона с юн-говскими архетипами. Так или иначе, но эти архетипы, на наш взгляд, имеют определенное значение в исследовании организаций и процесса управления в них.

Действующими лицами этих архетипов являются лидеры и последователи. Наибольший интерес представляют для нас первые, хотя, разумеется, ни одно из этих двух составляющих невозможно рассматривать без другого. Понятия «лидер» и «последователи» (или «ведомые») соотносятся как форма и содержание, поэтому особое внимание в типологии Ходжкинсона отводится роли последователей. Итак, перейдем к рассмотрению архетипов.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.