IV. 1. 2. Методы богословской аргументации Дидима

Несмотря на такую необходимость полемизировать с противоположными воззрениями сразу двух оппонентов, Дидим использовал такие методы, которые не вызывали у читателя чувства противоречия. В широком смысле слова, один из методов можно назвать рационалистическим, или теоретическим, а другой – библейским[558]. Первый из этих подходов использует человеческий разум для выявления истины о Боге, а второй для этой же цели – текст Священного Писания. Оба метода аргументации используются Дидимом в трактате «О Святом Духе». Например, рационалистический подход используется Дидимом при объяснении разделения мира на видимый и невидимый[559]. Хотя некоторые доказательства утверждения получены из Писания, весь текст построен на определенном философском осмыслении природы божественности Святого Духа и его связи с телесными и бестелесными творениями. Источником этих утверждений является не только Писание, но и языческие источники, из которого позаимствованы категории этих аргументов[560]. Так же в трактате «О Святом Духе» можно найти доказательства, основанные напрямую на Писании, например объяснение единой сущности Троицы на основе цитат из Евангелий[561]. В трактате «О Святом Духе» приведено много подобного рода доводов, и они так искусно совмещены, что читатель может и не заметить, что автор применяет противоположные суждения[562].

Но в трактате «Против Евномия» эти методы убеждения довольно очевидны, поскольку две больших секции трактата состоят в основном из аргументов рационалистических (первая часть Книги IV, 672А–693В[563] и начальная часть Книги V – 709D–713A.[564]), а вся вторая половина Книги IV и большая часть Книги V основаны на аргументах из Писания (693B–709C[565] и 713B–769[566]). Второй тип доводов состоит из описания различных текстов, используемых еретиками для поддержки своей теории отрицания божественности Сына. Дидим опирается в основном на Писание при опровержении еретического толкования. Так, большая часть Книги V посвящена доказательствам с помощью Писания того, что Святой Дух тоже Бог[567]. Таким образом, Дидим использует рационалистический тип аргументов с целью противостояния еретикам, которые склонялись к рационализму, или приводит этот метод свидетельств только тогда, когда они не противоречат, а поддерживают текст Писания. В первом случае, рационалистические аргументы не представляют ценности для самого Дидима, во втором они, безусловно, ценны, но стоят на втором месте, поддерживая текст Писания[568].

Однако, начиная с Тертуллиана, церковные богословы склонялись к тому, что истина о Боге не может быть выведена путем человеческих умозаключений, насколько бы не был велик ум, а только при помощи внимательного изучения Писания[569]. Дидим сам говорит об этом в «Книге V» своего трактата «Против Евномия», подчеркивая, что необходимо уделять все внимание тому, что именно Писание говорит нам о Святой Троице, и противостоит тем, кто заменяет текст Библии своими размышлениями[570]. Из этого понятно, что Дидим сам верит в то, что все знание о Боге можно получить только внимательным и почтительным чтением текстов Писания. Именно воспринимая Писание нашим разумом, мы получаем знания о сущности Божией и об отношениях между Отцом, Сыном и Святым Духом. Восприятие истины о Боге только посредством размышлений отвергается Дидимом как абсурдное, и это оправдывает использование им рационалистических доводов в рамках составленного им богословского учения на основе Писания[571]. Это очевидно, поскольку большинство доказательств, приписанных к рационалистическому типу, приводятся в «Книге IV» – то есть там, где Дидим спорит с аномеями, отличавшимися логическими рассуждениями и рационалистическими аргументами. Так же одним из его методов является прием доведения до абсурда аргументов соперника (ad absurdum)[572]. Вместе с тем, использование Дидимом этих рационалистических доказательств имеет не только негативное значение при споре с оппонентами, но и положительное для построения теории. Из этого можно сделать вывод, что, применяя этот тип суждений не только против аномеев с их логикой, но и против простоватой теории пневматомахов, Дидим придает значение этим доводов, как части развития богословия. Вместе с тем, эти аргументы всегда стоят на втором месте после Писания[573]. Это видно из его трактата «Против Евномия», где Дидим говорит о том, что аномеи пытаются вывести истину о Боге из определения Бога как «нерожденного»[574]. Дидим отвергает аргумент аномеев, основанный на таком определении Бога, которого нет в Писании и который противоречит тому, что Писание говорит нам о Боге, как об Отце Христа.

Дидим готов принять и согласиться с таким размышлением о Боге, которое не противоречит Писанию, а иначе его необходимо отвергнуть. Такая позиция дает определенную свободу человеческому разуму размышлять о Боге, но сохраняет первостепенность Писания как критерия правильности сделанных выводов. Истина рождается в диалоге между человеческим разумом и учением, изложенным в Писании[575].

Поиск по сайту: