Тема 7: Участие в гражданском процессе государственных органов, юридических лиц и граждан, от собственнного имени защищающих права других лиц

Задачи.

|Задача № 1. Отдел народного образования обратился с иском, в котором просил суд расторгнуть брак между супругами Климовыми, которые фактически прекратили супружеские отношения и проживали отдельно. С просьбой о предъявлении иска обратилась Климова, объяснив это тем, что подача отделом искового заявления придает большую юридическую силу ему и суд должен будет удовлетворить требование.

Судья отказал в принятии заявления, мотивируя отсутствие у представителя отдела народного образования специального полномочия на возбуждение данного дела, и предложил представить его.

Представитель отдела возражал против такого определения судьи, ссылаясь на то, что поскольку он является органом опеки и попечительства, то он вправе возбудить любое гражданское дело в интересах других лиц. При этом прокомментировал п. 5 ст. 85 ГПК.

Дайте развернутый анализ всех действий, совершенных отделом народного образования, Климовой, судом?

Законно ли определение судьи об отказе в принятии искового заявления? Проанализируйте ст. 85 ГПК.

Задача № 2. Отдел здравоохранения райисполкома предъявил иск о признании Михайлова недееспособным. Михайлов страдал тяжелой душевной болезнью, подолгу находился в психиатрическом лечебном учреждении.

Принимая исковое заявление, судья обратил внимание представителя райздравотдела на то, что у Михайлова еегь жена, взрослые дети, поэтому только они могут возбудить данное дело. Отделу следовало имегь надлежаще оформленный документ, подтверждаюпщй его право обратиться в суд в защиту интересов Михайлова. Кроме того, он разъяснил представителю райздравотдела, что ст. 85 ГПК является исключительной и расширительному толкованию не подлежит.

Райздравотдел обратился с консультацией к прокурору.

Дайте консультацию с анализом соответствующей нормы права.

Изучите ст.ст. 85 и 373 ГПК.

Задача № 3. Жилищно-эксплуатационная служба потребовала выселения без предоставления другого жилого помещения Козака за невозможностью совместного проживания. Поводом для обращения в суд явились жалобы членов семьи Козака на его постоянные пьяные дебоши в квартире, угрозы применения насилия и другие хулиганские действия.

В судебном заседании Козак предъявил к ЖЭС встречный иск, в котором требовал от него разрешения на перепланировку квартиры, чтобы получить таким образом отдельную изолированную комнату и прекратить всякое общение с членами своей семьи.

Суд удовлетворил требование Козака. Какие допущены нарушения по делу? Дайте их юридическую характеристику. Обратите внимание на ст. 85 ГПК.

Задача № 4. Несовершеннолетний Владимир (14 лет) приобрел у совершеннолетнего Антона (18 лет) мотоцикл. Когда он доставил мотоцикл домой, отец потребовал возвратить его прежнему владельцу и забрать обратно выплаченные денежные суммы.

Однако последний отказался принять мотоцикл обратно и возвратить Владимиру уплаченную им денежную сумму.

Свой отказ он мотивировал тем, что они совершили договор купли-продажи, что он в себе не содержит ничего противозаконного, и поэтому оснований для возврата в первоначальное положение нет.

Отец Владимира предъявил иск о признании сделки недействительной. Для дачи заключения по делу был привлечен представитель райздравотдела. В своем заключении райздравотдел указал, что поскольку с медицинской точки зрения Владимир является полностью недееспособным, то мог не понимать значения того, что он совершает, и рекомендовал суду признать сделку недействительной.

Проанализируйте условие задачи.

Мог ли райздравотдел давать такое заключение по данному делу? Мог ли отец несовершеннолетнего Владимира обратиться в суд с иском о признании, наоборот, такой сделки действительной? Проанализируйте ст.ст. 25 и 173 ГК.

Задача № 5. В результате автодорожного происшествия были причинены тяжкие телесные повреждения работнику завода по производству сельскохозяйственной техники Конечному. Профсоюзный комитет завода обратился к Игошину, виновному в совершении наезда на Конечного, с иском о возмещении причиненного вреда.

Судья в принятии искового заявления отказал из-за отсутствия у профсоюзного комитета полномочий на возбуждение подобного рода гражданских дел.

Представитель профсоюзного комитета обжаловал определение об отказе в принятии заявления в кассационную инстанцию. В частной жалобе он указал, что профсоюзный комитет вправе предъявлять такой иск без специальных полномочий, так как Конечный является членом данного профсоюза.

Дайте анализ и решение задачи.

Обратите внимание на ст.ст. 85 и 86 ГПК.

Задача № 6. Хорев обратился в суд с иском о восстановлении на работе. В заявлении он указал, что уволен незаконно и что мотивы увольнения в виде систематического нарушения трудовой дисциплины администрацией надуманы с целью избавления от него как неугодного ей работника.

В исковом заявлении он просил суд привлечь к участию в судебном разбирательстве представителей трудового коллектива, которые подтвердят его правоту.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства в виду того, что предприятие, где он работал, а, следовательно, и коллектив работников, являются стороной по делу, и предложил привлечь в процесс представителя ЖЭСа, где он живет, чтобы тот высказал своё мнение и мнение ЖЭСа относительно его поведения в быту и семье.

Могут ли представители трудовых коллективов выступать в суде для оглашении мнении трудового коллектива по делу?

По каким признакам отличается представитель стороны процесса и представитель общественности?

Оцените действия Хорева и судьи.

Проанализируйте ст. 86 ГПК.

Задача № 7. Кошкин нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в пяном состоянии учинял скандалы в семье, с соседями по подъезду и по дому. О недопущении подобного поведения неоднократно предупреждался участковым, направлялся принудительное лечение. Поведение обсуждалось в трудовом коллективе.

После очередного скандала с соседями Кошкина, прокурором был предъявлен пек о выселении его за невозможностью совместного проживания.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья разрешил вопрос о привлечении в процесс представителя домового комитета, созданного при ЖЭСе, а также представителя трудового коллектива, в котором Кошкин работал три года тому назад.

Участвовавший в деле прокурор на определение судьи в части привлечения представителя трудового коллектива принес протест.

Допущены ли нарушения по делу, если да, то какие? Как должно быть разрешено дело по существу?

Подготовьте решение домового комитета о направлении в суд своего предста­вителя по делу Кошкина.

Изучите ст. 85 ГПК и ст. 39 Жилищного кодекса.

Задача № 8. По делу о лишении родительских прав супругов женский совет, созданный при ЖЭС-15 г. Могилева, направил своего представителя Берлину. В выписке из постановления общего собрания женского совета было отмечено, что лишен родительских прав, по их мнению, может быть только отец несовершеннолетнего Никиты, так как он своим поведением неблагоприятно влияет не только на ребенка, но и физическим и психическим насилием понуждал к тому же мать Никиты. При этом отмечалось, что отец Никиты неоднократно судим и сам но себе этот факт может служить основанием для лишения его родительских прав.

При доведении до суда мнения собрания Берлина заявила, что не согласна с мнением, изложенным в выписке, что она и ряд других женщин полагают, что обоих родителей Никиты следует лишить родительских прав.

Как должен поступить суд?

Правомерны ли действия Бердиной в суде?

Как должно быть разрешено дело?

Тема 8: Представительство в суде

Задачи.

Задача № 1. Мартов, управляя автомашиной, наехал на несовершеннолетнюю девочку Юлию, 14 лет, причинив ей тяжкие телесные повреждения. Мать Юлии предъявила иск к Мартову о возмещении причиненного вреда, поручив ведение дела адвокату Коневу. При подготовке дела к судебному разбирательству судья установил, что автомашина, которой управлял Мартов, принадлежит автобазе № 1 г. Минска. Директору автобазы было направлено извещение о явке в суд. Директор направил в суд юрисконсульта.

Определите процессуальное положение перечисленных лиц.

Могла ли мать предъявлять иск в суде?

Могла ли она поручить ведение дела в суде адвокат и как это должно быть оформлено?

Кто должен отвечать по данному делу? Ознакомьтесь со ст. 70 ГПК и ст. 183, 186,189 ПС

Задача № 2. Катя Иванова, 12 лет, осталась без матери, умершей в январе 2002 года. Отец ее Устинов Ф., уехал от семьи в 2001 году и не оказывал Кате никакой материальной помощи. Исполком райсовета назначил Квстгпсеву опекуном Кати .и вселил ее на жилплощадь, занимаемую девочкой. В связи с чем, что Евстигнеева относилась к Кате плохо, запрещала ей учиться, решением того же райисполкома она была освобождена от опекунских обязанностей.

Катя обратилась в суд с иском о взыскании с отца Устинова алиментов на свое содержание и о выселении Евстигнеевой из комнаты, которую она занимала как опекун.

Определите процессуальное положение Кати.

Могла ли она возбуждать гражданское дело в свою защиту?

Кто мог это сделать в силу закона?

Как должен в соответствии с законом поступить в этом случае судья? Кто и в качестве кого должен быть привлечен к участию в деле? Ознакомьтесь со ст. 73 ГПК и ст. 183 ПС

Задача № 3. Клишин С. обратился в суд с иском об отмене усыновления семилетнего Яна супругами Комиковыми, проживающими с ним в одном доме. Он утверждал, что усыновители плохо относятся к усыновленному, материально не содержат его, плохо воспитывают.

Как должен поступить судья?

Кто имеет право возбуждать дела данной категории? Ознакомьтесь со ст. 85 и 87 ГПК.

Задача № 4. Кудинова предъявила иск о взыскании с Кудинова алиментов на содержание сына Игоря. Судья вынес определение о прекращении производства но

делу, так как в судебном заседании выяснилось, что ответчик болен шизофренией, нигде не работает, личного имущества не имеет, является, в силу болезни, недееспособным

В определении было указано так же, что до выздоровления ответчика Кудинова иск может быть предьявлен к его опекуну, поскольку он отвечает своим имуществом по долгам Кудинова и исполняет его обязанности.

Какие ошибки ошибки допущены по делу?

Как должно быть разрешено дело?

Ознакомтесь со ст. 164 и 373 ГПК, 29 и 943 ГК.

Задача № 5. Из гардероба кинотеатра «Восход» было похищено пальто Каданникова, сданной ею гардеробщице. Каданникова предъявила иск к гардеробщице Зыкиной о взыскании стоимости пальто. В связи с выездом в командировку она поручила ведение дела своему мужу, который уполномочил участвовать в суде юриста Скобелева.

Суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика кинотеатр «Восход». Оцените действия указанных лиц и суда.

Какие были допущены ошибки?

Изучите сг. 70 ГПК, ст. 933 и 937 ГК.

Задача № 6. Слезкин выехал в 2002 году в длительную заграничную командировку. В его квартире осталось имущество, принадлежащее ему и его сестре, проживающей с ним в одной квартире. В 2002 году она умерла.

Возвратившись конце 2002 года из командировки, Слезкин обнаружил, что его имущество находится у Алпеева, частью у Лапшина, частью у Абрамова. Слезкин предьявил в суд иск о возврате этих вещей. Ответчики иска не признали, объяснив суду это тем, что они являются добросовестными приобретателями и приобрели его у сестры Слёзкина, которая действовала на основании доверенности, выданной Слезкиным. Последний утверждал, что никакой доверенности на предмет распоряжения имуществом сестре не выдавал.

Суд в иске отказал, исходя из того, что ответчики являются добросовестными

lприобретателями.

Кассационная инстанция жалобу Слезкина оставила без удовлетворения, а решение без изменения.

Впоследствии Слезкин обнаружил нотариально удостоверенную копию доверенности, из которой вытекало, что он, Слезкин, уполномочивал самостоятельно распоряжаться только имуществом самой сестры, а не его.

Слёзкин обратился в суд, отказавший ему в иске о пересмотре дела по вновь открывшимя обстоятельствам, представив ему копию доверенности.

Оцените действия всех участников правоотношения. Подлежит ли удовлетворению заявление Слезкина?

Изучите ст. 70 и 452 ГПК; ст. 283 ГК.

Зададча № 7. Адвокат Михалев принял поручение гражданина Лапшинова на ведении гражданского дела по иску Лапшинова к Ларионову о разделе имущества, принадлежавшего им на праве общей собственности и, в частности, автомашины и дачи.

В судебном заседании истец не присутствовал. В ходе судебного заседания, на основании анализа материалов, показания свидетелей, адвокат пришел к выводу, что иск не обоснован и принял предложение суда об отказе от иска. Суд принял отказ от иска.

Лаганинов подал на определение суда кассационную жалобу. Какие допущены нарушения по делу? Как должен поступить суд кассационной инстанции? Обратите внимание на ст. 79 ГТЖ.

Задача № 8. К продавцам магазина № 5 Фрунзенского района г. Минска был предъявлен иск о взыскании 300 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного по их вине порчей продуктов.

Интересы продавцов Минич и Косовой в суде защищал адвокат Шеин. В судебном заседании ответчица Минич пояснила, что порча продуктов произошла в период работы Косовой, которая, проявив халатность, забыла включить холодильную установку. Косова, наоборот, утверждала, что во всем виновата Минич, которая вместо того, чтобы поместить продукты в работающую холодильную установку, поместила их в установку, которая находилась на санитарном обслуживании.

В ходе судебного разбирательства, юрисконсульт магазина заявил ходатайство, учитывая материальное положение продавщиц, о снижении взыскиваемой суммы с 300 тыс. руб. до 150 тыс. руб. На вопрос судьи, обладает ли он таким правом, юрисконсульт заявил, что он юрист, и поэтому, в силу своего должностного положения, имеет право совершать все процессуальные действия распорядительного порядка, предусмотренные статьей 61 ГПК.

Адвокат поддержал позицию юрисконсульта, поскольку она направлена на защиту прав ответчиков.

Может ли адвокат одновременно защищать интересы двух противоборствующих сторон?

Обоснованы ли утверждения юрисконсульта?

Ознакомьтесь со ст. 79 ГПК.

Поиск по сайту: