Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Лица, без самостоятельных требований на предмет спора



Это не субъекты спорного материального правоотношения. Отсюда они н будут обладать распорядительными правами, распоряжаться может только тот, кто является субъектом спорных прав и обязанностей. Третье лицо не является субъектом, следовательно, лишено права распоряжаться предметом спора (ст.43 ГПК).

Если лицо не субъект спорного материального правоотношения, то зачем оно вступает в дело? 3 лицо без самостоятельных требований является субъектом правоотношения, связывающего его с истцом или ответчиком и не являющегося спорным в этом деле, но примыкающего к спорному (зависящего от спорного). Поскольку решение по спорному правоотношению окажет влияние на связанное с ним правоотношение, то у 3 лица появляется интерес в участии в деле.

Третьи лица всегда вступают в дело либо на стороне истца, либо на стороне ответчика. Не существует иных третьих лиц, поскольку они есть субъекты правоотношения либо с истцом, либо с ответчиком. Если правоотношение может повлиять на их права или обязанности, т.е. может повлиять на судьбу правоотношения, связывающего его с истцом или ответчиком, но и пользуются всеми правами и обязанностями стороны.

Третьи лица могут вступить в дело как по собственной инициативе, так и по ходатайству какого-либо лица, участвующего в деле, или по инициативе суда. Третьи лица без самостоятельных требований превратились в процессе в «русский отстой». Классический пример третьего лица без самостоятельного требования – это привлечение регрессного должника. Таким образом, спорное правоотношение оказывает влияние на регрессное правоотношение. Другой пример – солидарное обязательство. Солидарный кредитор вправе предъявить требование к любому солидарному должнику, востребовав с него исполнение в полном объеме. Остальные солидарные должники будут привлечены в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Если мы не знаем, на чью сторону привлечь третье лицо, это верный признак того, что привлекать вовсе нельзя (это критерий, заложенный законом). В процессах с участием регистрирующего органа в 100 случаях из 100 лицо привлекается в качестве третьего лица на неправильную сторону. У него нет субъективной заинтересованности в участии в деле.

Правопорядок – это бесконечная цепь правоотношений, естественно, судьба конкретного звена производит эффект по всей системе, но это не повод, чтобы всех привлекать к участию в деле. Связь должна быть тесной, конкретной, влияние на права и обязанности.

Проблема: раздел супружеского имущества, в составе которого есть права требования. Отсюда необходимо привлечь данное лицо, поскольку раздел может повлиять на данное лицо. Если имущество общее, то контрагент состоит в связи со всеми супругами. После этого критика Шварца подобных исковых заявлений претерпела серьезные изменения. Практика уже давно запутавшись с тем, на чью сторону ставить третье лицо, ставит его просто в качестве третьего лица, отсюда уже не прав законодатель, который до сих пор закрепляет положение «повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон». Закон в этом смысле не работает.

Но должен ли совпадать интерес третьего лица с интересов той стороны, на чьей стороне было привлечено на 3 лицо. Но направленность интереса может не совпадать с тем, на чьей стороне был привлечено лицо. Хотя разрешение дела окажется влияние на права и обязанности по отношению к одной из сторон в деле, но это никак не влияет на интерес самого 3 лица в деле.

Ст.98 ГПК – объясняет, почему 3 лица превратились в нашем процессе в
«отстой». Третьим лицам никто не возмещает судебные расходы, поскольку судебные расходы присуждаются стороне (аналогично, ст.100-104 ГПК). Поскольку участие 3 лиц без самостоятельных требований ничего не стоит, можно привлечь их в неограниченном количестве. Шварц долгие годы критиковал позицию практики, но с прошлого года понял, что был не прав, когда не знал, на чью сторону поставить ему третьих лиц.

Совместное постановление пленума ВС РФ и ВАС РФ по исковой давности. В нем сказано, что заявление о пропуске срока исковой давности вправе сделать только сторона в деле, т.е. ответчик. Необходимо различать сторону в споре и сторону в деле. Например, иск кредитора к солидарным должникам, иск предъявили к одному, а остальных привлекаем в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Они не могут сделать заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку они в процессе занимают положение стороны. Но справедливо ли это? Третье лицо, которое является субъектом спорного правоотношения, должны иметь право заявить о пропуске срока. Отсюда необходимо вернуться к понятию сторон. Стороны – это субъекты спорного материального правоотношения, но ведь все содолжники является субъектами этого правоотношения. Отсюда к понятию стороны мы должны кое-что добавить. Стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения, находящиеся в состоянии спора. Поскольку из числа субъектов спорного правоотношения не все могут находиться в состоянии спора, ряд субъектов могут состоять в положении третьего лица в процессе.

Прокурор

Лица, участвующие в деле – это лица, имеющие в деле интерес. Интерес является двояким:

Ø лица, имеющие в деле личный (частный) интерес – истец, ответчик, третье лицо;

Ø лица, имеющие в деле публичный интерес – прокурор (ст.45 ГПК) и лица, выступающие в защиты чужого интереса (ст.46, 47 ГПК).

Прокурор – это проявление публичности в диспозитивном процессе. С провозглашением подлинной независимости суда с прокурорским надзором за судом было покончено. Какое же положение прокурора в гражданском процессе? С одной стороны, прокурор защищает убогих и обездоленных: заявление может быть подано прокурором в случае, если лицо по уважительным причинам не может обратиться в защиту своих интересов (ч.2 ст.45 ГПК). Прокурор обязан в исковом заявлении обосновать, почему лицо не может самостоятельно обратиться в защиту своих интересов (ч.3 ст.131 ГПК). Прокурор – это такие возможности по доказыванию (внепроцессуальные), которые ни один нормальный истец не обладает. Он вправе назначить проверку, ревизии и т.д. прокурор вступает в процесс заведомо готовый принципиально лучше даже по отношению к тому лицу, которое может себя защищать. Там можно ли прокурора пускать в диспозитивный и состязательный гражданский процесс. Логика ст.45 ГПК направлена на ограничение власти прокурора. В интересах ЮЛ прокурор обращаться в суд не может.

Вправе ли суд контролировать уважительность причин обращения прокурора? В приказе Генпрокурора он указал, что суд вправе контролировать и проверять уважительность причин, которые прокурор посчитал уважительными для обращения в защиту интересов граждан. У прокурора есть своя сфера административного усмотрения. С т.з. Шварца суд не может контролировать подобное полномочие прокурора.

Прокурор может обратиться с иском в защиту неопределенного круга лиц и в защиту публичных образований (РФ, СРФ, МО). Прокурор, усмотрев нарушение законности, может пользоваться всеми средствами. Что касается права прокурора обращаться в защиту публичных образований, то это спорно. Публичное образование, с одной стороны, являются участниками гражданского оборота, в которых они участвуют на равных. С другой стороны – государство есть суверен, субъект публичных отношений. Так прокурор вправе обращаться в защиту частных или публичных интересов публичных образований? Но ведь публичное образование есть совокупность госорганов, которые могут сами защищать свои интересы. субъект Разъяснение ВС РФ, в котором сказано, что прокурор вправе обратиться в суд, если налоговая инспекция не успевает взыскать неуплаченные налоги с истца. Это ведь дикость: прокурор, который взыскивает с граждан вместо налоговой инспекции.

Там, где прокурор усматривает нарушение в деятельности органа госвласти, обращается с требованием против этого госоргана, поскольку он понимает, в чем подлинный интерес публичного образования. В этом состоит сама суть прокурорского контроля. Прокурор вправе оспаривать сделки приватизации госимущества. Прокурор не дожжен подменять органы, он дожжен бороться с их нарушениями и злоупотреблениями – в этом подлинный интерес публичного образования.

Прокурор – это универсально правоспособное лицо, но вправе предъявить любой иск в защиту гражданина, публичного образования, неопределенного круга лиц.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.