Принцип состязательности

Состязательность существует для обеспечения подлинной независимости и беспристрастности суда. В этом смысле состязательность носит межотраслевой характер. Антиподом состязательности является следственность. Они отвечают на вопрос, чьей властью процесс наполняется доказательствами. В следственном процессе суд собирает доказательства и стороны – это объекты, из которых суд черпает фактическую информацию. Состязательность – это суд с пассивным судом, когда сами участники собирают и представляют доказательства. Ст.57 ГПК – суд может оказать содействие в собирании доказательств по мотивированному ходатайству сторон.

У нас смешанный процесс – конкретная практика должна определить удельный вес следственности в состязательном гражданском процессе.

«Плюсы» состязательности:

1. Он быстрый и дешевый. Кому легче, проще и быстрее собрать доказательства? Сторонам легче собирать доказательства, поскольку стороны являются участниками спора, знают, что между ними происходило, и знают, где и какие доказательства оставил их спор.

2. Состязательность отвечает частной природе тех прав, который составляет. Частные права логично отстаивать частным порядком. Следственный процесс представляет вторжение в сферу частной автономии сторон и будет сам расследовать дело так, независимо от воли и желания сторон. Следственный процесс противоречит рынку, идеологии частных прав.

3. Состязательность освобождает судью от роли судьи в своем собственном деле – это концентрированное выражение состязательности как гарантии независимости и беспристрастности суда. Если судья начинает собирать доказательства, то он собирает их под версию одной из сторон, что нарушает принцип беспристрастности, к тому же суд может создать и свою версию событий. Таким образом, судья станет судьей в своем собственном деле. Ч.2 ст.196 ГПК – суд рассуживает истинность или ложность доказательств, ему представленных.

«Минусы» состязательности:

1. Проблема фактического равноправия. Состязательность имеет место, когда состязаются равные. Юридическое равенство не есть равенство фактическое. Следственный процесс – это процесс, в котором суд нивелирует и выравнивает неравенство. Состязательный процесс – это процесс, в котором суд своей активностью на помощь слабым не приходит, а предлагает им состязаться на равных.

2. Состязательность как свобода представления или непредставления доказательств, свободы выдвигать и доказывать версию, все это ведет к тому, чтобы манипулировать доказательствами, их скрывать, фальсифицировать, сговариваться за спиной суда истцу и ответчику, чтобы получить необходимое решение. Нельзя исключить того, что стороны дадут суду согласованные или фальсифицированные доказательства. Здесь суд оказывается заложником состязательности.

3. Состязательность – это проблема злоупотреблений в области доказывания, проблема состязательности и высокого положения суда: состязательную модель можно вводить там и тогда, где суд занимает высокое положение. Ст.57 ГПК – свобода распоряжения доказательствами уместно там, где суд возведен в высокое положение. Лица, даже не участвующие в деле и посторонние к процессу, не несут ответственности за неподчинение требованиям суда (ч.3 ст.57 ГПК). Ч.3 ст.79 ГПК – презумпция признания: не даешь доказательства, признаем тем самым, что ты доказательство признал. В нас в ГПК презумпция доказывания признается только в отношении экспертизы.

Согласно ст.51 КРФ, никто не обязан свидетельствовать против себя и своих быстрых (оно сформулировано как относящееся к любому виду процесса). Ч.4 ст.69 ГПК – данное право распространяется также на гражданский процесс. Свидетель – лицо, не заинтересованное в исходе дела – не обязан свидетельствовать против себя. Тогда тем более истец и ответчик должны быть избавлены от необходимости представления доказательств, направленных против них. Отсюда в какой мере конституционны презумпции признания? Не давать доказательства, а всякие попытки выдать доказательства, свидетельствующие против себя, неконституционны. Свидетельские показания и объяснения сторон – это разные средства доказывания. Стороны не обязаны говорить правду, и не подлежат уголовной ответственности за ложь в суде.

Право не свидетельствовать против себя включает в себя право не давать фактические (вещественные) доказательства. Например, применение рвотного средства для выведения предметом и веществ из желудка нарушает право не свидетельствовать против себя (заключение европейского суда).

Состязательность нельзя ввести законом или указом. Советский процесс был следственным, суд был вправе собирать доказательства, не ограниченные доказательствами, представленными сторонами. Состязательность – это не просто ее провозгласить, это определенная инфраструктура. Предпосылки состязательности:

1) Стабильное и непротиворечивое законодательство – процесс должен быть предсказуемым;

2) Стабильная, непротиворечивая судебная практика;

3) Доступность квалифицированной юридической помощи – состязательность есть там и когда, где есть доступное количество квалифицированных адвокатов, умеющих работать в условиях состязательности. Отсюда состязательность – это инфраструктура состязательности.

В некоторый случаях закон прямо провоцирует следственность в гражданском процессе – ч.3 ст.177 ГПК (судьи вправе задавать свидетелю в любой момент его допроса). В состязательности принято выделять:

§ Состязательную сущность (содержание) процесса – каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать то, на что оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами , участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК).

§ Состязательная форма процесса – это организация самого судебного процесса, которое должно протекать в состязательной манере.

В США в гражданском процессе можно не свидетельствовать против себя только в том случае, что если вы докажете, что предоставление данной информации может причинить вам вред в другом уголовном деле. В Америке право не свидетельствовать против себя распространяется только на уголовный процесс.

Ч.1 ст.79 ГПК – при возникновении потребности суд назначает экспертизу, а заключение экспертизы является доказательством, а ведь доказательства представляются только сторонами, а, значит, суд не назначает экспертизу самостоятельно, если об этом не ходатайствуют стороны. Ст.12 ГПК – это состязательная форма процесса, суд лишь организует процесс, как состязание.

Принцип истины

Истинным или не истинным – это свойства суждения или знания. Факт – он и есть факт, он всегда истинен. Знание в судебном решении рождает суд. Познание суда заканчивается формированием дела. К знанию суда ведут доказательства. Традиционный состязательный процесс не ищет истину, его задачей является ликвидация социального конфликта. Само разрешение социального конфликта должно происходить так, чтобы все клонили головы перед авторитетом судебного решения. Задача – это ликвидация социального конфликта.

Но суд должен ликвидировать социальный конфликт таким образом, чтобы присуждать победу подлинно правому. Суд просто не в состоянии гарантировать нам торжество того, что было на самом деле. Претендовать на установление истины суд не может в силу предписаний самого закона, но это решение будет законным (например, несоблюдение простой письменной формы сделки). Потребовать от суда истинного решения можно только тогда, когда мы дадим ему соответствующую возможность это сделать – дать право собирать доказательства. Отсюда судебную истину подразделят на:

Ø Объективную истину – это идея о том, что суд должен устанавливать действительные обстоятельства дела.

Ø Формальную истину – это идея о том, что знание суда может носить вероятностный характер, это всегда только приближение к истине, но не истина в подлинном смысле слова, поскольку суд ограничен в источниках познания теми доказательствами, которые ему представили стороны.

Вероятностный характер знания суда не означает ложный. Но, может быть, суд установит и ложь, поскольку ограничен в источниках познания. Целью процесса всегда должна оставаться объективной истиной. Одним из негативных проявлений состязательности является становление судом марионеткой

Поиск по сайту: