В настоящее время обжалование не вступивших в законную силу решений и определений суда 1 инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ.
Апелляция относилась, относится будет относится к т.н. ординарному способу пересмотра, т.е. при подачи жалобы заинтересованным лицом, она будет рассмотрена в любом случае в данном порядке.
Под апелляцией понимается обращение лица, участвующего в деле, в суд второй инстанции с просьбой проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В теории гражданского процесса выделяют два вида апелляции - полную и неполную.
Сущность полной апелляции состоит в том, что требование, рассмотренное судом первой инстанции, рассматривается вновь судом апелляционной инстанции. В связи с этим стороны вправе ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения. Суд не зависит от результатов процесса в первой инстанции.
Цель полной апелляции - "исправить погрешности - добросовестные и умышленные самих сторон, упустивших представить суду первой инстанции весь фактический материал для окончательного решения дела".
Сущность неполной апелляции состоит в том, что проверяется сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Из этого следует, что стороны не имеют права ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства. Производство в суде апелляционной инстанции направлено не на новое разбирательство дела, а на проверку решения. В связи с этим неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, но не сторон.
При неполной апелляции решение и сам процесс в суде первой инстанции подвергаются субъективной проверке, так как судом апелляционной инстанции выясняется были ли в ходе судебного разбирательства и принятия решения по делу судом установлены обстоятельства, имевшие место в действительности, на основании имеющихся у судьи первой инстанции фактического материала и доказательств по делу.
При полной апелляции проверяется соответствие фактических обстоятельств дела тому, что существует в действительности.
В правовой литературе отмечалась целесообразность введения института апелляционного обжалования. Так, Н.А. Чечина выделяет несколько задач апелляции:
а) более полно гарантировать реализацию права на судебную защиту, так как вторичное рассмотрение дела должно способствовать сокращению числа судебных ошибок;
б) наиболее эффективным делать контроль судов второй инстанции за деятельностью судов первой инстанции. Он не будет ограничен только проверкой законности и обоснованности решений, так как сможет исследовать заново все обстоятельства дела на основании новой оценки доказательств;
в) сделать введение апелляционного обжалования средством борьбы с судебной волокитой, так как при необходимости отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не будет обязан передавать дело в иной суд для вторичного рассмотрения, а сможет самостоятельно вынести решение по существу.
Апелляции как способу обжалования судебных постановлений присущи следующие признаки:
а) апелляционная жалоба приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;
б) дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда;
в) подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным решением ввиду его незаконности и необоснованности;
г) суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, проверяет как правовую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и суд первой инстанции;
д) суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения дела, как правило, не вправе возвратить дело в судпервой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения, а в случае отмены решения суда первой инстанции - обязан вынести новое решение;
е) полномочия суда апелляционной инстанции при пересмотре дела ограничены пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции. Новые требования, не являвшиеся предметом решения суда первой инстанции, не могут быть заявлены в апелляционном производстве.