Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Статья 108. Окончание процессуального срока



1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

2. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

3. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

4. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

 

Согласно ст.109 ГПК РФ, пропуск стороной установленного законом или назначенного судом срока, влечет за собой потерю права на совершение соответствующих процессуальных действий. Так, если сторона пропустила срок на подачу кассационной жалобы, то решение вступает в законную силу и сторона лишается права обжалования судебного постановления. Если истец не исправит недостатки в заявлении, в соотв. со ст. 136, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителям.

 

Существуют сроки, в течение которых лицо обязано совершить определенные действия: предоставить письменные или вещественные доказательства, заключение эксперта и др., в таких случаях до истечения установленного срока, обязанное лицо должно совершить указанные действия.

Восстановить или продлить можно лишь сроки, адресованные участникам процесса. При этом сроки, установленные законом можно только восстановить, а сроки, установленные судом можно только продлить.

 

Условия восстановления или продления:

  1. уважительная причина пропуска срока
  2. предоставление доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска
  3. подача заявления о восстановлении или продлении сроков в суд, в котором подлежало совершить процессуальное действие

 

Исключение составляют лишь сроки для подачи надзорной жалобы. В этом случае, заявление о восстановлении срока подается в суд, рассмотревший дело по 1 инстанции.

 

Порядок восстановления срока (ст.112 ГПК):

Заявление рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле о месте, времени судебного заседания. Однако их неявка не препятствует рассмотрению заявления. В ходе судебного заседания устанавливается, был ли пропущен срок по уважительной причине или нет. Если причина пропуска срока была признана уважительной, суд выносит определение о восстановлении пропущенного срока. В противном случае, суд выносит определение об отказе в восстановлении срока, на это определение может быть подана частная жалоба.

 

Порядок продления срока (ст.111):

Только судебные сроки. Заявление о продлении может быть подано как до истечения срока, так и после. Пропущенный по уважительной причине срок продлевается судом единолично, т.е. без проведения судебного заседания.

Кроме этого, течение всех процессуальных сроков может быть приостановлено с приостановлением производства по делу. Основания для приостановления производства по делу: ст.215, 216 ГПК.

 

С приостановлением производства по делу приостанавливается и течение всех неистекших процессуальных сроков.

Начальным моментом приостановления производства по делу и приостановления течения процессуальных сроков, является время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

  1. Понятие судебного доказывания, его цель и стадии.

Судебное доказывание – разновидность судебного познания.

Судебное познание:

  1. непосредственное – суд лично воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела: если стороны в ходе судебного заседания заключают мировое соглашение, суд лично может убедиться, что стороны лично его заключают.
  2. Однако в ряде случаев судебное познание опосредованно, когда суд воспринимает обстоятельства дела не лично, а через доказательства (через расписку, аудио-записи и др.)

В науке ГПП существует несколько точек зрение на соотношение категорий судебное познание и доказывания:

  1. Клейман, Курылев – исходили из того, что судебное познание и судебное доказывание - это самостоятельные виды судебной деятельности. С их точки зрения, судебное доказывание – деятельность только сторон по обоснованию своих требований и возражений при помощи судебных доказательств, когда судебное познание они понимали как деятельность суда по установлению фактических обстоятельств дела, в которое включается исследование и оценка доказательств.
  2. Миндельсон, Осипов и др. – исходили из активной роли суда, в связи с чем, судебное доказывание понималось ими как деятельность не только сторон, но и суда. Соответствовало действительности только до 1995 года, пока на суд возлагалась обязанность по собиранию доказательств.
  3. Профессор Треушников указывает, что в настоящее время нельзя безоговорочно придерживаться той или иной точки зрения, судебное доказывание следует понимать как процесс перехода от вероятности к истинности.

 

Т.е можно сказать, что судебное доказывание – это урегулированная процессуальным законом деятельность , направленная на установление фактических обстоятельств дела.

 

Признаки:

  1. это деятельность субъектов гражданско-процессуальных правоотношений
  2. это процессуальная деятельность, т.к. урегулирована нормами гражаднско- процессуального законодательства.
  3. осуществляется посредством доказательств и с помощью правил формальной логики

 

Т.о. в судебном доказывании можно выделить 2 стороны:

1. процессуальная (практическая)

2. мыслительная (логическая) сторона – т.к. подчинена законам логики

 

Стадии судебного доказывания: (нет единого подхода к определению количественного состава стадий):

  1. собирание доказательств:
    1. указание на доказательства (истец обязан представить доказательства в обоснование заявленных требований)
    2. передача доказательств суду и противоположной стороне
    3. если сторона не может самостоятельно предоставить доказательства то включается истребование доказательств по ходатайству лиц участвующих в деле
    4. осмотр на месте письменных и вещественных доказательств
    5. назначение экспертизы и др.
  2. стадия процессуального закрепления доказательств
  3. исследование доказательств – непосредственное восприятие, изучение доказательств
    1. получение объяснения сторон
    2. получение показаний свидетелей
    3. осмотр вещественных доказательств
    4. прослушивание аудио-записей
    5. оглашение письменных доказательств и др.
  4. оценка доказательств
  1. Предмет доказывания. Классификация обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Предмет доказывания.

 

В юридической литературе не дано единого определения предмета доказывания, однако весь процесс доказывания направлен на установление юр. фактов, имеющих значение для дела..

Предмет доказывания – совокупность юр.фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Предмет доказывания определяет суд. (ст.56 ГПК) – суд должен определить те обстоятельства, которые подлежат доказыванию по данному ГД.

 

Значение: от правильного определения предмета доказывания зависит и правильное разрешение дела по существу.

Если суд не включит в предмет доказывания обстоятельства, имеющие значение для дела, или определит их неправильно, то согл.ст.362 ГПК, что приведет к вынесению необоснованного решения, и как следствие может повлечь отмену решения.

 

Для того, чтобы определить предмет доказывания нужно использовать 2 источника:

  1. объяснение сторон, основания иска и возражения против иска
  2. норму материального права, регулирующую спорное правоотношение

ЖК РФ: основания для выселения с предоставлением или без предоставления.. необходимо установить факты, касающиеся выселения.

 

Состав фактов, входящих в предмет доказывания:

  1. искомые факты – факты материально – правового характера ( факты основания иска и возражения против иска)
  2. доказательственные факты (промежуточные) – т.е. обстоятельства, которые позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии искомых фактов
  3. факты, имеющие процессуальное значение – те обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска, на прекращение производства по делу, для принятия мер по обеспечению иска и др.
  4. факты, необходимы для судебной профилактики правонарушений (частные определения)

 

При этом, объем фактов, входящих в предмет доказывания в процессе рассмотрения дела может подвергаться изменениям. По общему правилу, суд должен определять предмет доказывания на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Это согласно ст.148 ГПК является одной из задач стадии подготовки дела к судебному заседанию, выполняемых судьей.

Вместе с тем, в науке ГПП, ученые не пришли к единому мнению о том, какие же факты должны включаться в предмет доказывания. Поэтому, было сделано предложение о разграничении пределов и предмета доказывания, т.е. в предмет доказывания должны включаться только факты материально-правового характера - искомые и доказательственные факты, а для обозначения всей совокупности фактов употребляется термин пределы доказывания.

 

Классификация фактов, включающихся в пределы доказывания:

  1. в зависимости от воли:
    1. события
    2. действия
  2. в зависимости от соответствия правопорядку:
    1. правомерные
    2. неправомерные
  3. в зависимости от влияния на права и обязанности:
    1. порождающие права и обязанности
    2. изменяющие П и О
    3. прекращающие П и О
    4. препятствующие возникновению П и О
  1. Распределение обязанностей по доказыванию. Основания для освобождения от доказывания. Доказательственные презумпции и их роль в распределении обязанностей по доказыванию.

В юридической литературе не дано единого определения предмета доказывания, однако весь процесс доказывания направлен на установление юр. фактов, имеющих значение для дела..

Предмет доказывания – совокупность юр.фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Предмет доказывания определяет суд. (ст.56 ГПК) – суд должен определить те обстоятельства, которые подлежат доказыванию по данному ГД.

 

Значение: от правильного определения предмета доказывания зависит и правильное разрешение дела по существу.

Если суд не включит в предмет доказывания обстоятельства, имеющие значение для дела, или определит их неправильно, то согл.ст.362 ГПК, что приведет к вынесению необоснованного решения, и как следствие может повлечь отмену решения.

 

Для того, чтобы определить предмет доказывания нужно использовать 2 источника:

  1. объяснение сторон, основания иска и возражения против иска
  2. норму материального права, регулирующую спорное правоотношение

ЖК РФ: основания для выселения с предоставлением или без предоставления.. необходимо установить факты, касающиеся выселения.

 

Состав фактов, входящих в предмет доказывания:

  1. искомые факты – факты материально – правового характера ( факты основания иска и возражения против иска)
  2. доказательственные факты (промежуточные) – т.е. обстоятельства, которые позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии искомых фактов
  3. факты, имеющие процессуальное значение – те обстоятельства, с которыми связано право на предъявление иска, на прекращение производства по делу, для принятия мер по обеспечению иска и др.
  4. факты, необходимы для судебной профилактики правонарушений (частные определения)

 

При этом, объем фактов, входящих в предмет доказывания в процессе рассмотрения дела может подвергаться изменениям. По общему правилу, суд должен определять предмет доказывания на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Это согласно ст.148 ГПК является одной из задач стадии подготовки дела к судебному заседанию, выполняемых судьей.

Вместе с тем, в науке ГПП, ученые не пришли к единому мнению о том, какие же факты должны включаться в предмет доказывания. Поэтому, было сделано предложение о разграничении пределов и предмета доказывания, т.е. в предмет доказывания должны включаться только факты материально-правового характера - искомые и доказательственные факты, а для обозначения всей совокупности фактов употребляется термин пределы доказывания.

 

Классификация фактов, включающихся в пределы доказывания:

  1. в зависимости от воли:
    1. события
    2. действия
  2. в зависимости от соответствия правопорядку:
    1. правомерные
    2. неправомерные
  3. в зависимости от влияния на права и обязанности:
    1. порождающие права и обязанности
    2. изменяющие П и О
    3. прекращающие П и О
    4. препятствующие возникновению П и О
  1. Понятие и виды средств доказывания. Относимость доказательств и допустимость средств доказывания.

Ст. 55 ГПК РФ содержит одно из немногих норм - дефиниций. Т.е. определение понятия:

Доказательства – полученные предусмотренным законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения и рассмотрения дела. Эти сведения согласно ст.55 могут быть получены из следующих средств доказывания:

  1. из объяснений сторон и третьих лиц
  2. показания свидетелей
  3. из письменных доказательств
  4. из вещественных доказательств
  5. из аудио- и видеозаписей
  6. из заключения экспертов.

 

Таким образом, средства доказывания выступают формой или источником сведений о фактах. Т.е. являются источником самих доказательств.

  1. Понятие и классификация доказательств.

Признаки доказательств:

  1. это сведения о фактах
  2. это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, т.е. об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания
  3. это сведения, полученные в предусмотренном законом порядке
  4. эти сведения устанавливаются с помощью определенных средств доказывания

 

Классификация:

  1. по источнику:
    1. личные – источник – физическое лицо (объяснения, показания)
    2. предметные – объекты материального мира, которые условными обозначениями/внешними данными передают сведения, об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
    3. Смешанные – заключение эксперта.
  2. по характеру формирования:
    1. первоначальные (непосредственные) – такие доказательства, которые содержат сведения о фактах, полученные из первоисточника – подлинник документа, показания очевидца и др.
    2. производные (опосредованные) – такие доказательства, если сведения о фактах получены из источника основанного на другом источнике – копия документа, фотография вещественного доказательства
  3. по связи с искомым фактом:
    1. прямые
    2. косвенные
  4. необходимые доказательства – такие сведения о фактах, при отсутствии которых невозможно сделать достоверный вывод об обстоятельствах, имеющих значение для дела

 

Ст. 60 ГПК – содержит косвенное упоминание о необходимых доказательствах. Согласно этой статье, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть определены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

  1. Объяснения сторон и третьих лиц, их особенность как средства доказывания.

В объяснениях сторон и третьих лиц следует выделять сведения о фактах, т.е. доказательства, волеизъявления сторон, например когда они заключают мировое соглашение, суждение о правовой квалификации спорного правоотношения, например, стороны ссылаются на то, что нужно расторгнуть брак, но судья признает его недействительным, эмоции, отношение кого-либо к участникам процесса. Поэтому объяснения сторон и третьих лиц – это средства доказывания лишь в той части, в которой они сообщают суду сведения о фактах, имеющих значение для дела.

 

Особенности:

1. относятся к личным доказательствам

2. являются одним из самых распространенных средств доказывания, используемых при рассмотрении ГД

3. содержит первоначальные сведения, поскольку о самом правовом конфликте судья узнает, прежде всего, от сторон и третьих лиц

4. ! стороны и третьи лица являются лично заинтересованными в исходе дела участниками процесса, поэтому они могут давать заведомо ложные объяснения. И в отличии от свидетелей не несут УО за дачу заведомо ложных показаний

5. объяснения сторон можно рассматривать одновременно и как право и как обязанность стороны

 

Виды:

  1. по способу доведения до суда сведений:
    1. письменные
    2. устные
  2. по признаку юридической заинтересованности:
    1. признание стороны – это объяснение стороны, сделанное в пользу противоположной стороны. Т.е. это сообщение одной стороной фактов, которые должна доказывать другая сторона.

1. Судебное

2. Внесудебное – должно в дальнейшем подтверждаться в судебном заседании. Если задокументированно, то не нужно подтверждения.

ii. По предмету:

1. Признание иска

2. признание правоотношения

3. признание факта

iii. Полное – частичное

1. Простое – когда сторона признает факт без каких-либо оговорок

2. квалифицированное делается с оговоркой в пользу признающего

Процессуальные последствия признания:

1. Признание стороной фактов является обязательным для суда. Вместе с тем, если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела, либо под влиянием насилия, обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, он не принимает такого признания. В этом случае признанные факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

2. Признание должно быть выражено активно и положительно. Молчание не должно оцениваться как признание.

3. Признание ответчиком обстоятельств, входящих в состав основания иска, а истцом – в основании возражений, делает их бесспорными и освобождает сторону от доказывания. При признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований (ст. 173 ГПК РФ). В этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и на принятие его судом.

 

Правила оценки:

  • судья должен четко определить, в чем состоит требование истца и возражение ответчика
  • необходимо ограничить сведения о фактах, т.е. доказательства в объяснения сторон
  • выявить все противоречия в объяснениях сторон

 

 

    1. Утверждение
    2. отрицание
    3. возражение
  1. Показания свидетелей как средство доказывания. Права и обязанности свидетелей. Свидетельский иммунитет.

Показания свидетелей – это сообщение суду лицом, не участвующим в деле, сведений о фактах, имеющих значение для дела.

Свидетель – юридически не заинтересованное в исходе дела лицо, привлеченное в процесс для сообщения суду сведений, имеющих значение для дела.

Свидетель :

· ФЛ

· постороннее для данного конфликта лицо,

· лицо, привлекаемое в суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, при этом, лицо, ходатайствующее о привлечении свидетеля, должно указать ФИО, м/ж, какие факты, имеющие значение для дела он может подтвердить. При этом, законодатель не устанавливает возрастной границы. Поэтому может быть и малолетний.

· Свидетель – лицо, способное правильно воспринимать и воспроизводить окружающую действительность по физическим и психическим данным. Действующий ГПК не устанавливает такое ограничение, как наличие психического расстройства. Но при этом, согл. ст 69 ГПК, необходимо чтобы свидетель указал источник своей осведомленности. Это касается случаев, когда свидетель лично не воспринимал факты, а узнал их из другого источника.

Т.о. свидетель является источником доказательств, а свидетельские показания – средства доказывания, содержащие сведения, имеющие значение для дела.

 

Формы показаний свидетелей: по общему правилу, должны давать свои показания устно. Но иногда, суд воспринимает эту информацию письменно: например, когда свидетельские показания берутся через такую форму, как судебное поручение.

Законом установлен свидетельский иммунитет: привилегия, освобождающая от дачи показаний. Согласно СИ, лицо не подлежит допросу в качестве свидетеля в случаях, предусмотренных законом:

  1. лица, которые не могут быть допрошены – ст. 69 ГПК, согласно ФЗ «О государственной экспертной деятельности: эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он ? сведения, не относящиеся к предмету данной экспертизы. Не допускается допрос эксперта до предоставления им заключения.
  2. лица, которые вправе отказаться от дачи показаний – ст. 69 ГПК.

 

Правовое положение свидетелей: ст. 70 ГПК РФ.

Обязанности: явиться по вызову суда, дать правдивые показания. За невыполнение – штраф, привод. Но только при неуважительной причине неявки.

 

Права свидетеля: на получение всех расходов; связанных с явкой в суд, не свидетельствовать против себя, пользоваться письменными материалами.по ст.51 КРФ; право на переводчика; на допрос в месте пребывания, если по состоянию здоровья не может явиться в суд; на пользование письменными материалами, если не может удержать сведения в памяти.

 

Порядок допроса: ст. 176 – 180 ГПК РФ.

 

Оценка показаний: особенности:

  • судья должен определить допустимость – в некоторых случаях закон запрещает использовать свидетельские показания.
  • ????
  • Доброкачественность зависит от способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, от способности воспринимать обстоятельства, от состояния в момент восприятия и т.д.
  1. Письменные доказательства и их классификация.

Письменные доказательства – это предметы материального мира, на которых какими-либо знаками, понятными для обычного восприятия, зафиксированы мысли и иные сведения, имеющие значение для дела.

Перечень: ст. 71 ГПК, не является исчерпывающим.

 

Классификация:

  1. по содержанию:
    1. распорядительные – в них выражена воля лица на возникновение, изменение или прекращение п/о
    2. справочно-информационные – не содержат воли, но служат источником сведений о фактах (осведомительные).
  2. по форме
    1. простые
    2. нотариально – удостоверенные, либо требующие последующей гос регистрации
  3. по источнику
    1. официальные (документы). Документ – письменное доказательство, которое выдано, заверено компетентным органом в пределах его прав и обязанностей и содержит необходимые реквизиты. Т.е. документы всегда исходят от субъекта, наделенного властными полномочиями. При этом, оценивая документ, судья должен выяснить , правомочен ли орган издавать такие документы.
    2. Неофициальные - исходят от граждан, ФЛ и т.д.
  4. по способу создания:
    1. подлинники – предоставляются в случаях:

i. когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами

ii. когда дело невозможно разрешить без подлинных документов

iii. когда представленные копии документов различны по содержанию

    1. копии – должны быть надлежащим образом заверены.

 

Исследование: 181, 182 ГПК.

Последствия не предоставления без уважительных причин:

Возвращение письменных доказательств: ст. 78

 

Протокол судебного заседания – особое письменное доказательство, т.к. это единственный документ о судебном заседании.

При этом он может быть исправлен, но не может быть оспорен как иные доказательства. При этом, если выясняется несоответствие решения суда протоколу судебного заседания, влечет за собой отмену судебного решения.

Протокол составляется в ходе каждого заседания и при осуществлении отдельных процессуальных действий, в т.ч. при собирании доказательств. И отражает все процессуальные действия суда и участников процесса, совершаемых в ходе заседания.

На основании протокола СЗ, суд вышестоящей инстанции осуществляет проверку деятельности судов нижестоящей инстанции и проверяет соответствие судебного решения обстоятельствам, исследованным в ходе судебного заседания, которые нашли отражение в протокол

  1. Вещественные доказательства. Отличие вещественных доказательств от письменных.

Вещественные доказательства – это предметы материального мира, которые своим внешним видом, своими свойствами, местом нахождения и самим своим существованием могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, имеющие значение для дела.

Т.е. если они могут служить средством???

Основное свойство: незаменимость.

Виды:

  1. продуктовые товары
  2. спорное жилое помещение
  3. спорная вещь
  4. поврежденное имущество
  5. земельный участок
  6. предметы, ограниченные, или изъятые из оборота

 

порядок исследования, хранения и судьба вещдоков – ст. 74, 75, 76 ГПК,

?????

 

Документы будут письменными доказательствами только тогда, когда суд интересует их содержание, наличие в них определенных сведений. Если же для суда важны их внешние качества, исправления, подчистки и т.д., то документы будут исследованы как вещественные доказательства.

  1. Аудио и видеозаписи, как средства доказывания.

Аудио- и видеозаписи являются в гражданском процессе самостоятельным средством доказывания. В гражданском судопроизводстве нередко на практике может возникнуть необходимость в проведении фоноскопической экспертизы по делу. В связи с этим для дачи правильного заключения экспертам полезно будет знать, в каких условиях осуществлялась данная аудио- и (или) видеозапись. Одним из условий, способствующих правильному проведению экспертизы, и будет являться полная информация о времени и лицах, производивших эту аудио- и (или) видеозапись на электронном или ином носителе, то есть когда, кем и в каких условиях осуществлялась эта запись (ст. 77 ГПК).

Поскольку носители аудио- и видеозаписей не являются громоздкими предметами, они могут постоянно храниться в камере хранения суда в неизменном состоянии и суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. Однако это возможно только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу, если суд придет к выводу о том, что возвращение аудио- и видеозаписи не нанесет вред правам и законным интересам других лиц. Все это должно быть убедительно аргументировано в определении судьи, которое в случае несогласия заявитель вправе обжаловать путем подачи частной жалобы.

В случае возврата судьей аудио- и видеозаписи в деле должны оставаться:

заявление о возврате аудио- и видеозаписи;

копии аудио- и видеозаписи, заверенные судьей.

Несмотря на то что перечень средств доказывания, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК, является исчерпывающим и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве, современная юридическая практика настойчиво требует изменения сложившегося стереотипа. Представляется, что подобное жесткое ограничение состава средств доказывания относится только к тем, которые содержат первоначальные, а не производные доказательства, которые могут быть представлены, например, в современном электронном виде.

Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс не признает показания судебных представителей самостоятельным средством доказывания. Однако, некоторыми учеными высказано мнение о том, что в отношении законных представителей должно быть сделано исключение*, поскольку, вступая за представляемого в материально-правовые отношения, они осведомлены о фактических обстоятельствах дела

Подобно заключению эксперта, заключение специалиста следует отнести к группе смешанных доказательств. Здесь, по существу, имеются два источника информации — осмотренные специалистом объекты (в первую очередь вещественные доказательства), а также сам специалист, который с помощью своих специальных знаний и навыков выявляет и закрепляет информацию, содержащуюся в такого рода объектах, а также высказывает свои оценочные суждения по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, например об оценке имущества или стоимости ремонта поврежденной вещи. Причем одно от другого отделить невозможно.

Лицо не сможет дать компетентного заключения, не осмотрев соответствующий объект, а также если оно не обладает соответствующими специальными знаниями.

В процессуальной литературе верно обращается внимание на то обстоятельство, что институт участия специалистов в гражданском процессе обусловлен действием принципа процессуальной экономии. Оказываемая суду научно-техническая и справочно-консуль-тативная помощь специалистов носит ярко выраженный оперативный характер и способствует экономии процессуальных сил и средств суда и лиц, участвующих в деле, что в конечном итоге ведет к реальному сокращению сроков нахождения дел в судах.

Используя свои специальные знания и навыки, специалист помогает суду выявить в исследуемых вещественных доказательствах те их признаки, свойства и качества, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела.

Специалисты оказывают научно-техническую и справочно-консультативную помощь суду в следующих процессуальных формах:

участие в исследовании доказательств в судебном заседании, а также при осмотре на месте;

представление суду письменных и устных заключений справочно-консультативного характера, например о стоимости вещи, особенностях ее потребительских свойств или технических характеристик, стоимости ремонта поврежденного имущества и т. п.;

оказание научно-консультативной помощи суду при назначении экспертизы, а также при изучении заключения эксперта в процессе подготовки к судебному разбирательству;

представление письменного заключения в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Такого рода заключения в апелляционной, кассационной и надзорной практике обоснованно рассматриваются в качестве дополнительных материалов. При этом суд должен критически оценивать заключения специалистов и не проявлять односторонность в исследовании обстоятельств дела, придавая такого рода заключениям большую силу по сравнению с иными доказательствами, что не может быть признано правильным.

Заключение специалиста основано на неразрывной взаимосвязи двух компонентов — исследуемого доказательства или иного объекта материального мира (например, живого лица) и специалиста, обладающего необходимыми познаниями в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла. Благодаря наличию таких знаний специалист извлекает из осматриваемых им объектов интересующую суд информацию, а также высказывает соответствующие оценки (о стоимости имущества или стоимости его ремонта, возможности переоборудования жилого помещения и т.

д.).

Из этого можно сделать вывод о том, что суд должна интересовать не профессиональная информация, которой располагает специалист, сама по себе, но лишь консультативное заключение специалиста, данное им в результате осмотра соответствующих объектов.

Между тем в некоторых специальных учреждениях, например в Бюро товарных экспертиз, распространена практика «заочных» заключений. При этом соответствующие специалисты не осматривают подлежащие оценке предметы не только в тех случаях, когда таковых нет в наличии (чаще всего здесь идет речь о возмещении стоимости утраченных вещей), а иногда уклоняются от осмотра имеющихся вещей и дают заключение без осмотра этих предметов, что недопустимо.

В деятельности экспертов и специалистов в гражданском судопроизводстве имеются как черты сходства, так и существенные различия. В качестве эксперта или специалиста привлекаются лица, обладающие специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники и ремесла и не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела. И эксперт, и специалист являются субъектами гражданских процессуальных отношений, относятся к лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия.

Различия в процессуальном положении эксперта и специалиста заключаются в том, что они имеют разные задачи и разный объем прав и обязанностей; их деятельность облекается в разную процессуальную форму; неодинаково также правовое значение деятельности эксперта и специалиста.

В рассмотрении одного и того же гражданского дела одновременно могут принимать участие как специалист, так и эксперт. В частности, суд может назначить экспертизу, если выводы специалиста по вопросам, требующим специальных познаний, вызывают у лиц, участвующих в деле, и суда обоснованные сомнения. С помощью заключения эксперта в необходимых случаях может быть проверена достоверность заключения специалиста, и наоборот. .

Кроме того, действующий Гражданский кодекс предусмотрел такие средства доказывания, как электронные средства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и иные средства, подтверждающие, что распоряжение денежными средствами дано уполномоченным на это лицом (ч. 3 ст. 847 ГК). Он же регламентировал, что определенные права могут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощьюсредств электронно-вычислительной техники (ст. 149, 1025 ГК). Юридическая (доказательственная) природа указанных средств доказывания в праве окончательно еще не определена, однако в зависимости от того, что будет интересовать суд — содержание или форма, — в настоящее время их можно отнести к письменным или вещественным доказательствам.

Обеспечением доказательств называются меры, направленные на сохранение сведений об обстоятельствах дела, в случаях когда использование источника этих сведений может в будущем оказаться затруднительным или невозможным.

Обеспечение доказательств до возникновения дела в суде относится к компетенции нотариальных органов (ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), а после возбуждения дела — к компетенции судов.

Заключение эксперта как средство доказывания. Процессуальные права и обязанности эксперта.

В судопроизводстве существует негласное положение: судьи обладают знаниями права (еще римские юристы утверждали — juruscorumlegas — судьи знают законы) и элементарными знаниями, в том числе, знаниями общеизвестных фактов. По этим аспектам судьи вправе самостоятельно строить суждения, но при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства и ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК).
ГПК РФ не содержит трактовку экспертизы вообще и судебной экспертизы в частности. Между тем, соответствующее понятие приводится в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, где указывается, что судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Другими словами, экспертиза представляет собой своеобразный вид консультации суда специалистами, но сама по себе она не признается средством доказывания (А.Ф. Клейнман, М.К. Треушников). Доказательственное значение имеют лишь выводы экспертного исследования, собственно, заключение эксперта, под которым тот же Закон подразумевает письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом.
К.С. Юдельсон отмечал, что в экспертном заключении: а) воспроизводится подтвержденное практикой положение науки; б) констатируются обстоятельства конкретного дела; в) делается вывод из установленной научной закономерности по отношению к данному частному случаю, материалам рассматриваемого гражданского дела.
В экспертном заключении судебное познание используется своеобразно. Давно замечено, что существуют два пути, две модели судебного познания: информационное и логическое. При информационном познании средством получения знаний служит средство доказывания. Содержащиеся в нем сведения дают суду знания об обстоятельствах рассматриваемого дела. Сторона, свидетель сообщают в судебном заседании какую-либо информацию, из чего судья делает вывод об определенных фактах действительности и взаимоотношениях участников правового конфликта. В рамках логического пути доказательствами выступают уже установленные ранее факты (доказательственные факты). Они-то и играют роль посылок, аргументов для получения знания, необходимого для вывода. Формирование окончательного вывода на основе логического анализа собранного и изученного доказательственного материала составляют новую — вторую ступень познания.
Одной из разновидностей логического познания является экспертиза. Эксперт анализирует представленный ему доказательственный материал (вещественные доказательства) и на этой основе делает вывод, который является доказательством. При этой модели доказывания обязателен субъект доказывания, обладающий специальными знаниями, закрепляемыми в особом гражданском процессуальном документе — заключении эксперта. Логическое познание осуществляется после получения информационного знания, а также после того, как определена достоверность доказательственных фактов.
Экспертиза назначается определением судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК) либо при самом судебном разбирательстве. Назначение экспертизы — право суда, но в некоторых случаях правомочие преобразуется в обязанность; так в соответствии со ст. 283 ГПК по делам о признании гражданина недееспособным экспертиза должна быть назначена.
В определении о назначении экспертизы суд указывает: наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая оплачивает экспертизу.
В связи с изложенным целесообразно обратить особое внимание на два аспекта, первый из которых состоит в том, что экспертиза может быть поручена не только экспертному учреждению, но и конкретному эксперту, к личности которого предъявляются строго определенные требования:
1) это всегда гражданин РФ, имеющий высшее профессиональное образование, прошедший последующую подготовку по экспертной специальности;
2) это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения;
3) это работник, осуществляющий деятельность в порядке исполнения своих должностных обязанностей и занимающий определенную должность, вследствие чего получающий вознаграждение от государства;
4) это работник, оформляющий итоги деятельности заключением, удостоверяемым печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
Сказанное означает, что отождествлять эксперта и специалиста нельзя, как и неправильно противопоставлять эти процессуальные фигуры. Все дело в том, что законодатель принципиально допускает совпадение эксперта и специалиста в одном лице. Так, в ч. 2 ст. 80 ГПК подчеркивается: “... За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения”. Следовательно, эксперт является одновременно специалистом, но специалист не всегда может быть экспертом.
Второй не менее важный аспект касается формирования круга вопросов, которые надлежит поставить перед экспертом. Количество и качество вопросов предопределяются судом, но каждая из сторон и другие участвующие в деле лица вправе представить собственные вопросы, включаемые в судебное постановление органом правосудия по своему усмотрению. От того, каким образом будут сформулированы данные вопросы, зависит полнота экспертных выводов. Однако с целью установления истины по поводу тех или иных фактов правового конфликта, если эксперт при экспертизе обнаружит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, относительно которых не были поставлены вопросы, он может включить выводы об этих обстоятельствах в заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК).
Закон специальным образом оговаривает права и обязанности эксперта, а равно участников процесса. Согласно ст. 85 ГПК эксперт, с одной стороны, для дачи обоснованного и объективного заключения вправе знакомиться с материалами дела; просить судебный орган представить дополнительную информацию; задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям. С другой — обязан принять к производству порученную судом экспертизу; провести полное исследование тех или иных материалов и документов; надлежащим образом ответить на поставленные вопросы; явиться по вызову в суд; обеспечить сохранность представленных материалов.
Одновременно эксперт не вправе автономно собирать материалы для осуществления экспертизы; вступать в личные контакты с любыми участниками процесса; разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением экспертного исследования, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда; заниматься судебно-экспертной деятельностью в качестве негосударственного эксперта.
Участники процесса в отличие от эксперта наделяются правами и обязанностями в зависимости от их правового положения. Наиболее широкие полномочия у сторон и участвующих в деле лиц, поскольку они могут заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы; знакомиться с заключением эксперта и совершать другие действия (ст. 79 ГПК). Главная обязанность выражается в явке сторон для участия в экспертном исследовании и представлении экспертам необходимых материалов и документов, в противном случае применяется фикция судебной экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК).
В свою очередь Закон “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” употребляет словосочетание “участники процесса”, не расшифровывая, что под ними понимается, и разрешает им присутствовать при судебной экспертизе в государственном судебно-экспертном учреждении; давать объяснения и задавать эксперту вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
Дифференциация судебных экспертиз проводится по различным основаниям. В зависимости от персонификации специальных знаний экспертиза подразделяется на судебно-психиатрическую, судебно-техническую, товароведческую, генетическую, почерковедческую, медицинскую и иные.
По последовательности проведения экспертизы бывают первичные и повторные; по объему исследования — основные и дополнительные; исходя из количественного состава экспертов — единоличные и комиссионные; и, наконец, по характеру используемых знаний экспертизы могут быть однородными и комплексными.
“С процессуальной точки зрения, — указывает Т.В. Сахнова, — особенно актуальным представляется подразделение экспертиз на первичные (основные), повторные, дополнительные, комплексные и комиссионные, поскольку различаются специальные основания их назначения, формы взаимодействия экспертов, ...формирование содержания заключения эксперта”.
Если название первичной экспертизы отвечает само за себя, то дополнительные и повторные экспертные исследования отличаются существенной спецификой.
Дополнительная экспертиза имеет место в случаях недостаточной ясности или неполноты объективного в целом заключения эксперта, поэтому ее выполнение поручается тому же или другому эксперту. Потребность в повторной экспертизе, напротив, возникает, если у суда появляются сомнения в правильности или обоснованности первичного заключения, либо оно характеризуется как противоречивое, вследствие этого повторная экспертная процедура проводится исключительно другим экспертом.
Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с применением различных научных направлений в пределах одной области знания. Именно поэтому для осуществления этого вида экспертизы привлекаются не один, а несколько экспертов, излагающих свой вывод в одном заключении. Следовательно, в этом плане комиссионная и комплексная экспертизы совпадают.
Комиссионная экспертиза нужна органу правосудия для установления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области знания. Вместе с тем Закон “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” определяет комиссионную экспертизу по-иному: как процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. В этой связи более удачной с практической точки зрения представляется сложная конструкция комиссионной экспертизы, предполагающая ее деление на совместную (в экспертном исследовании участвуют эксперты одной специальности) и комплексную (в экспертизе заняты эксперты разных специальностей).
По итогам экспертного функционирования в письменной форме дается заключение эксперта, в котором подробно описываются проведенное исследование, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Однако иногда в заключении по объективным причинам не могут быть даны однозначные ответы, отсюда заключение эксперта может быть: категоричным (указывается однозначный вывод); вероятным (не содержится однозначно утвердительного ответа, так как имеется определенная степень вероятности); условным (закрепляются выводы, приобретающие категоричность в зависимости от доказанности или недоказанности фактов в ходе судебного разбирательства дела); заключение с выводами о невыполнимости поставленной задачи на базе исходных данных (данный вид заключения не следует отождествлять с мотивированным сообщением эксперта суду об отказе в проведении экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК).
Заключение подписывается экспертом или группой экспертов и удостоверяется печатью государственного судебно-экспертного учреждения. При комиссионной экспертизе эксперт, не согласный с мнением других, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.
Заключению эксперта не придается какое-либо преимущественное значение по сравнению с иными средствами доказывания. Суд обязан оценить его по общим правилам оценки доказательственного материала (ст. 67 ГПК).

  1. Виды судебных экспертиз.

При рассмотрении большинства гражданских дел суд вынужден прибегать к экспертизе для вынесения окончательного приговора. В гражданско-процессуальном кодексе четко прописан порядок назначения экспертизы, права и обязанности эксперта и даже сама форма экспертного заключения.

Судебная экспертиза в гражданском процессе может быть:

1. комплексная;

2. комиссионная;

3. дополнительная;

4. повторная.

Различия между этими видами экспертиз очень важно понимать:

1) Комплексная экспертиза проводится экспертами, специализирующимися на разных областях знаний и научных направлениях. На основании комплексного анализа делается общее заключение, ответственность за которое несут все эксперты. Если эксперт не согласен с общими выводами, он ставит подпись только под своим заключением.

2) Комиссионная экспертиза проводится экспертами, специализирующимися на одной области знания. Задача экспертов — проанализировать все данные и вынести общее заключение. При этом любой эксперт может предложить и собственную версию, которая также будет вписана в общее экспертное заключение.

3) Дополнительная экспертиза осуществляется, если суду необходимо получить новые сведения по рассматриваемому делу. Дополнительную экспертизу может проводить тот же самый эксперт.

4) Повторная экспертиза производитсяпри необходимости проверить уже полученные данные. Экспертную оценку должен провести другой эксперт. Назначение повторной экспертизы в гражданском процессе предусмотрено в статье 87 Гражданско-процессуального кодекса.

В соответствии с ГПК РФ заключение эксперта при любом виде экспертизы должно иметь строго установленную форму. Экспертное заключение дается в письменной форме. Состоит заключение из вводной, исследовательской части и выводов. Подробно указываются основания проведения экспертизы и данные об эксперте.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.