Тема 4. Кримінально-правова охорона громадського порядку та моральності в Україні – 6 год

Теоретична частина

1. Наруга над могилою (ст. 297 КК).

2. Жорстоке поводження з тваринами (ст. 299 КК).

3. Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією (ст. 303 КК).

Запитання та завдання для самоконтролю

1. Пригадайте, що таке хуліганські та корисливі мотиви. Напишіть визначення кожного з цих понять.

2.Розкрийте зміст понять «обман», «шантаж», «уразливий стан» як способів втягнення особи в заняття проституцією або примушування її до заняття проституцією.

3.Чому, на Вашу думку, законодавець передбачив, що відповідальність за втягнення малолітнього або неповнолітнього в заняття проституцією чи примушування їх до заняття проституцією повинна наставати незалежно від того, чи вчинені такі дії з використанням обману, шантажу, уразливого стану зазначених осіб або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, використанням службового становища, або особою, від якої потерпілий був у матеріальній чи іншій залежності?

Практична частина

Задача 6. Протягом 2008 року двоє чоловіків – Косолапов та Івасюк знайомилися на вулиці з дівчатами, запрошували їх в кафе і підсипали в пиво снодійне. Після цього дівчину відвозили в інше місто, де продавали на «фірму» по наданню сексуальних послуг за 2000 грн., яку очолювала Кіндрась. Вона примушувала дівчат займатися проституцією. Одна з потерпілих була неповнолітньою. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Косолапова, Івасюка та Кіндрась.

Задача 7. 15-річний Богдан позичив у малознайомого хлопця, 19-річного охоронника одного з приватних підприємств Ферташа, 3 гривні та тривалий час гроші не повертав. Тоді Ферташ разом зі своїм 14-річним товаришем Олександром зустріли Богдана у лісопосадці та пояснили, що його очікує в результаті неповернення боргу. Ферташ дав хлопцю лопату і наказав копати яму на свій зріст глибиною 30-40 см. Коли «могила» була готова, Фірташ та Олександр примусили Богдана лягти туди, після чого закидали його землею та встановили хрест. Все, що відбувалося, знімали на відео мобільного телефону. Через 20-30 хв. Богдану не вистачило кисню, і він почав вибиратися назовні. Фірташ заявив, що цю зйомку вони «запустять» в Інтернет, тоді його борг буде погашеним. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Фірташа та Олександра.

Задача 8. Фермер Запотічний отримав у користування землі в Веселівському районі Запорізької області, на яких були розташовані два скіфських кургани. Його зобов’язали оформити на ділянки, де були розташовані стародавні могильники, охоронні свідоцтва. Однак, він виорав кургани і засади всі землі соняшником. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Запотічного.

Задача 9.Анастасія Павлівна підібрала недалеко від свого будинку песика Рижика, спорудила йому будку та почала годувати. З настанням морозів песик перебрався поближче до станції метро. За декілька місяців Рижик став улюбленцем пасажирів та працівників метрополітену. Однак, з’явився у песика ворог – охоронець Сурков, який постійно бив його ногами та виганяв на вулицю. Одного разу він схопив Рижика за шкірку, стукнув його об кам’яну колону, а потім почав бити руками і ногами, а також рукояткою ножа. Перехожий Бровко намагався зупинити оскаженілого охоронника, але Сурков пригрозив, що він також добереться до хлопця. Декілька чоловіків відтягнули охоронника від собаки. У Рижика був струс мозку, відбиті нирки і легені, вибите одне око. У ветеринарній клініці, куди його помістила Анастасія Павлівна, Рижик помер. Дайте кримінально-правову оцінку діянь Суркова.

Тема 5. Кримінально-правова охорона здоров’я населення в Україні –

Год.

Теоретична частина

1. Спеціальні види звільнення від кримінальної відповідальності за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

2. Інші злочини проти здоров’я населення.

3. Наведіть приклади вчинення таких злочинів (складіть фабули) і запишіть їх письмово:

– спонукання неповнолітніх до застосуванні допінгу;

– заготівля, перероблення або збут радіоактивно забруднених продуктів харчування або іншої продукції;

– порушення правил боротьби з епідеміями;

– порушення правил поводження з мікробіологічними або іншими біологічними агентами чи токсинами.

5. Відмежуйте склади злочинів і склади адміністративних правопорушень: «Заготівля, перероблення або збут забруднених продуктів харчування чи іншої продукції» (ст. 327 КК) та «Заготівля, переробка або збут радіоактивно забруднених продуктів харчування чи іншої продукції» (ст. 42² КпАП)

Практична частина

Задача 1. Зіньков протягом трьох місяців надавав свій гараж Петруку та Назаровій для виготовлення наркотиків і систематично одержував з них орендну плату. Петрук і Назарова, крім того організували в цьому гаражі систематичні збіговиська наркоманів для спільного вживання наркотиків. За відвідування кожен наркоман сплачував вхідну плату, а також плату за "дозу" одержаного наркотичного засобу. Ін'єкції Назарова робила всім сама. За "зароблені" в такий спосіб гроші Петрук і Назарова придбали у власність бар, який мали намір використовувати для розповсюдження наркотиків. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Зінькова, Петрука та Назарової.

Задача 2. Карпук на своїй присадибній ділянці без належного дозволу з розсади посадив мак снотворний. При цьому було посаджено 340 рослин, з яких виросло 720 стебел. Після збору врожаю вимолотив зерно маку, а макову солому висушив, одержавши 5 кг макової соломи сухої, яку зберігав та виготовляв з неї ацетильований опій без мети збуту. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Карпука.

Задача 3.Шишкінвлітку зібрав на полі біля автотраси Київ-Чоп сухе листя верхівок дикоростучих конопель, які зберігав для особистого вживання. Для зручності вживання при курінні він руками подрібнив це листя. Дайте кримінально-правову оцінку діяння Шишкіна. Чи можна його дії кваліфікувати як незаконне виготовлення наркотичного засобу?

Задача 4.Колядун неодноразово купував у Опришко наркотичні засоби. Одного разу, коли він прийшов до неї додому, він вирішив її вбити. Коли Опришко відвернулася, Колядун накинув їй на шию електричний шнур і задушив. Після цього у будинку потерпілої він викрав опій ацетильований об’ємом 2 мілілітри, 50 тис. грн. та мобільний телефон вартістю 1500 тис. грн. наступного дня у своєму будинку він продав Єрмолаєву медичний шприц об’ємом 2 мілілітри, який був наповнений опієм ацетильованим. У цей же день машину Єрмолаєва зупинили працівники міліціїіпри огляді виявили: опій ацетильований вагою 2, 044 грама та 5,7 грама сухої суміші каннабісу.Дайте кримінально-правову оцінку діяння Колядуна та Єрмолаєва.

Задача 5.Дацко зібрав у полі 1,5 кг дикоростучої коноплі. Цього ж дня він був затриманий працівниками міліції. Суд, виходячи з того, що він зібрав та зберігав вологу рослинну масу дикоростучої коноплі, а не сухий наркотичний засіб, кваліфікував дії Дацка як замах на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Чи правильним є рішення суду? Свою відповідь обґрунтуйте.

ЗМІСТОВНИЙ МОДУЛЬ 4.

Поиск по сайту: