Способы и объем толкования правовых норм

Регулятивное воздействие каждой нормы выражается в комплексном воздействии, в непосредственной связи с действием иных правовых, а порой и социальных норм (особенно политических, корпоративных, норм морали и т.д.). Кроме того, сама норма может излагаться с различной степенью абстракции, с использованием специальной терминологии в разных статьях и нормативных актах. Поэтому для уяснения смысла правовых предписаний субъекты используют определенные способы толкования.

Способ толкования — это совокупность специальных приемов, и правил познания позволяющих установить истинный смысл правового предписания для урегулирования конкретной жизненной ситуации.

Различают грамматический, логический, систематический, историко-политический и специально-юридический способы толкования.

Грамматический позволяет установить смысл правового предписания с помощью правил грамматики (существенное значение имеет каждый знак препинания, союз и другие, орфографические и синтаксические особенности построения текста). Одни из них отражают нормы морфологии определяющие внешние формы слов, другие ориентированы на познание этимологического смысла этих слов в предложении при котором большое смысловое значение имеет смысловое значение каждого слова, словосочетания каждый знак препинания, предлог, соединительные и разъединительные союзы и т.д.

Поскольку отдельные слова и словосочетания не способны отразить всю полноту замысла законодателя, интерпретаторы объединяют законы филологии и логики человеческого мышления, выявляют внутритекстовые связи и смысловые параметры в определенную юридическую конструкцию. Для того, чтобы убедиться в этом достаточно сравнить два предложения. Казнить, нельзя помиловать. Казнить нельзя, помиловать. Смысловое содержание предложения может изменяться в зависимости от употребляемой синтаксической формы. Так, в отличие от выражения ―и он является собственником жилья, допускающего наличие других собственников, в словосочетании ―и собственником жилья является он содержится императивное утверждение о том, что только он является собственником жилья.

Логический — основан на непосредственном использовании законов и правил формальной логики выделение одних знаний из других (устанавливается логическая связь структурных элементов нормы, возможные логические противоречия, взаимоисключающие суждения, логические преобразования и т.д.). Необходимость логических преобразований вызывается возможным несовпадением внутренней логической структуры нормы с формой ее внешнего выражения в статье нормативного акта. В этой связи правоприменитель вынужден самостоятельно строить структуру нормы. О необходимости таких преобразований свидетельствует содержание 105 УК РФ в которой отмечается что, «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». В действительности наказывается не убийство, а человек его совершивший.

Пределы логического толкования ограничены содержанием толкуемой нормы. С его помощью устанавливается действительный смысл некоторых словосочетаний. К примеру, смысл понятий «холодное или огнестрельное оружие» определяется вовсе не их температурным режимом.

Систематический (системный) состоит в сопоставлении текста толкуемого правового предписания с содержанием иных видов нормативных предписаний, институтами и отраслями права. Поскольку между ними существуют юридические, функциональные, социальные и т.п. зависимости. Тем самым, устанавливается его место в системе действующего законодательства и устраняются противоречия. Таким образом, если при логическом способе исследуется связь содержания различных предписаний, то при систематическом изучается содержание этих связей. Ведь смысл и значение предписания во многом зависит от того в какой главе, разделе, общей или особенной части, а также отрасли законодательства оно находится, каковы его связи с иными видами норм регулирующих различные аспекты сложившейся ситуации. Поэтому между нормами устанавливаются вертикальные связи учитывая их юридическую силу и специфику конкретизации, горизонтальные, координационные связи, которые наглядно демонстрируют бланкетные нормы, а так же генетические связи отражающие связь с иными социальными нормами и различными факторами общественной жизни.

Историко-политический связан с анализом историко-политической обстановки, в условиях которой было принято толкуемое предписание; устанавливается, какие цели при этом стремился достичь правотворческий орган какими поводами и мотивами он руководствовался. Иногда наряду с историко-политическим выделяют функциональный способ толкования, который, отражая изменения в объекте познания, выражает связь нормы с внешней средой (политикой, моралью, правосознанием) отражают время, место и иные условия ее действия, не на момент еѐ принятия, а на момент еѐ применения. Для этого интерпретатор нуждается в специальных знаниях предоставленных юридической наукой правотворческой и правоприменительной практикой. При этом исследуется значение оценочных понятий смягчающих и отягощающих обстоятельства.

Специально-юридический способ основан на исследовании технико-юридических средств изложения юридических норм. При этом изучаются особенности юридических конструкций, их отраслевая специфика, смысловое содержание терминов и т.д. Такое толкование позволяет уяснить смысл таких специальных терминов как «эмансипация», «акцепт» и «физическое лицо».

Толкование по объему. При таком толковании следует учитывать возможное несовпадение смыслового содержания и словесного выражения правовых предписаний. В связи с этим различают буквальное (адекватное), ограничительное и расширительное толкование.

При буквальном толковании текстуальное, словесное выражение и смысл нормы права совпадают.

При ограничительном толковании текстуальное, словесное выражение шире, чем смысл предписания («дети должны содержать своих нетрудоспособных родителей» — возникает вопрос какие дети?).

При распространительном толковании текстуальное, словесное выражение уже, чем смысл правового предписания («судьи независимы и подчинены только закону» - возникают вопросы, а присяжные заседатели? И почему только закону? А другим правовым актам?). Согласно ст. 49 ГПК РСФСР доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей. Однако объяснения могут давать и прокурор, и уполномоченные государственных органов, органов местного самоуправления, представители.

Поиск по сайту: