Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

К теме 13 «Акты арбитражного суда»



Батурина Н.А. Грамотность судебных актов в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс, 2010, № 2.

Винницкий Д.В., Безруков А.М. Законная сила и обязательность решений арбитражного суда в сфере налогообложения//Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2.

Загайнова С.К. Язык и стиль изложения судебных актов: Научно-методические рекомендации. Ессентуки, 2009.

Загайнова С.К. О мерах повышения культуры изложения судебных документов в гражданском и арбитражном процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 7.

Князев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда//Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 12.

Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ (под ред. председателя Арбитражного суда Свердловской области, д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой) – «Норма», 2006г.

Лисюткина А.Б. Юридическое значение категории «ошибка». Теоретико-методологический аспект//Саратов: СГАП, 2001.

Решенкин А.Г., Павлов Н.В. О языке судопроизводства и стиле судебного акта//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №7.

Рожкова М. Понятие судебного решения в контексте статьи 8 ГК РФ//Хозяйство и право. 2002. № 6.

Рожкова М.А., Новоселова Л.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда//Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 5.

Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. - 3-е изд. испр. и доп. - Система ГАРАНТ, 2010г.

Ширяев И.В. Срок обжалования определений арбитражных судов//«Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России», № 5, сентябрь-октябрь 2006г.

Яковлева А. К вопросу о сроках обжалования определений арбитражного суда//«Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения», № 3, май-июнь 2006г.

Судебная практика:

О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.03 № 23 //Вестник Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 2006г. № 112 «О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу»//«Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2006г., № 10.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. № Ф07-9100/2010 по делу № А21-929/2010: Учитывая, что АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и о принятии этой жалобы к производству и что данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, названное определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем производство по кассационной жалобе прекращено//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2010 г. № Ф07-9925/2010 по делу № А66-1478/2010: Законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в принятии отказа истца от иска и об отказе в прекращении производства по делу, названное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу//Система ГАРАНТ, 2010г.

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. № Ф07-10317/2010 по делу № А56-2601/2009: Кассационная жалоба возвращена, поскольку положениями АПК РФ обжалование определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не предусмотрено//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. № КГ-А41/9119-10 по делу N А41-44125/09: Суд прекратил производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции об отклонении уточненных требований и об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования данного определения//Система ГАРАНТ, 2010г.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июля 2010 г. по делу № А79-4597/2009: Поскольку законодательством не предусмотрена возможность обжалования определений суда первой инстанции в обход его апелляционного обжалования, суд кассационной инстанции возвратил жалобу заявителю//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2010 г. N КГ-А40/6311-10 по делу N А40-151121/09-77-867 Суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения арбитражного суда, поскольку истец не изложил вопросы, касающиеся неясности содержания решения, а только выразил несогласие с выводами суда по существу спора//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А65-31143/2009 Судом правомерно внесены исправления в решение суда, поскольку доказательств, подтверждающих изменение содержания решения, ответчиком не представлено (извлечение) //Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 марта 2010 г. по делу N А32-43668/2009-23/234-23АП Суд удовлетворил требования общества об отмене определения суда об исправлении в решении о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ опечатки, поскольку внесенное судом исправление изменяет содержание решения суда, так как устанавливает в отношении общества иной вид административного наказания (извлечение) //Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2010 г. по делу N А43-6379/2006 Суд кассационной инстанции отменил обжалуемое определение и отказал в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения суда, указав, что разъяснения основаны на неправильном истолковании действующего гражданского законодательства, а также выходят за рамки спора и изменяют содержание решения первой инстанции//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2010 г. по делу N А32-13258/2008 Суд отменил определение о разъяснении решения суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, поскольку вопрос о праве собственности на имущество, указанное в заявлении о разъяснении решения суда, не был предметом разбирательства в рамках заявленного иска. Разъяснения, данные судом в определении, выходят за рамки спора, являются предметом самостоятельного иска и, следовательно, изменяют содержание решения, что недопустимо (извлечение) //Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А06-2423/2009 Дело о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки направлено на новое рассмотрение, поскольку, исправив наименование ответчика, арбитражный суд по существу изменил содержание решения, так как указал в качестве ответчика лицо, не привлеченное к участию в деле (извлечение) //Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2010 г. N КА-А40/13053-09 по делу N А40-61237/08-111-297 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о разъяснении судебного решения, поскольку разъяснение изменяет содержание решения суда, так как касается суммы, в отношении которой судом не установлены обстоятельства по делу//Система ГАРАНТ, 2010г.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2009 г. по делу N А57-5999/2009 Кассационная жалоба по делу об обращении взыскания на предмет залога удовлетворена, поскольку, указав в определении, что начальная продажная стоимость заложенного имущества установлена без учета налога на добавленную стоимость, суд увеличил указанную стоимость на 18%. Вопрос об определении стоимости имущества с учетом или без учета налога судом при рассмотрении спора по существу не исследовался. Таким образом, обжалуемым определением было изменено содержание решение суда первой инстанции, что запрещено правилами процессуального законодательства (извлечение) //Система ГАРАНТ, 2010г.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.