Критерии эффективной стратегии

На что следует опираться при создании стратегии, когда известно, что организации предстоит столкнуться с неизвестными факторами? Даже если все стратегии уникальны, существуют ли некие общие критерии, которые позволили бы определить, какие из них являются "правильными"? То обстоятельство, что данная стратегия когда-то позволила достичь поставленных целей, еще не основание считать ее действительно "хорошей". Превосходил ли У. Грант как стратег Р. Ли? Действительно ли стратегия Ф. Фоша является "шагом вперед" в сравнении с позицией А. фон Шлифена? Превосходила ли стратегия Ксеркса стратегию спартанского царя Леонида? А как быть со стратегией русских, танковые колонны которых в 1968 г., как "нож в масло", вошли в Чехословакию? Вне всякого сомнения, для понимания этого вопроса необходимо учитывать и иные, не входящие непосредственно в саму стратегию факторы - такие как удача, дополнительные ресурсы, великолепное или, напротив, крайне неудачное исполнение замысла, а также ошибки противника. Также ясно, что разработка эффективной стратегической структуры предполагает руководство данным процессом.

В ряде исследований предлагается несколько и сходных критериев для разработки стратегии (Nilles, 1963; Christensen et al., 1978). Они включают в себя ясность и четкость стратегии, воздействие мотивации, внутреннюю согласованность, совместимость с внешней средой, обеспеченность ресурсами, определенную степень риска, соответствие личностным ценностям ключевых действующих фигур, временные горизонты и применяемость... Кроме того, рассмотренные выше исторические военно-дипломатические примеры позволяют добавить, что эффективная стратегия должна как минимум содержать в себе некоторые критические факторы и структурные элементы...

• Важные, отчетливо сформулированные задачи. Все ли предпринимаемые усилия направлены на выполнение важных, конкретных и в целом достижимых целей? Отдельные задачи тех или иных структурных единиц могут изменяться в разгар кампании, но общие стратегические цели для всех подразделений должны оставаться в достаточной мере ясными для того, чтобы обеспечить непрерывность и преемственность тактического выбора на всем временном горизонте реализации стратегии. Нет необходимости фиксировать все задачи в письменной форме или придавать им точное количественное выражение, но они должны быть отчетливо сформулированы и поняты. Это означает, что их осуществление должно обеспечивать длительную устойчивость и жизнеспособность всей системы в целом при vis-a-vis с оппонентами.

• Поддержка инициативы. Оставляет ли избранная стратегия простор для самостоятельных действий и решений? Она определяет ход событий или же является реакцией на внешние обстоятельства? Длительное нахождение в положении исключительно "ответчика" отнимает у вас покой, ухудшает ваше моральное состояние и лишает вас временных преимуществ и фактора неожиданности по отношению к противнику. Кроме того, такая позиция повышает расходы, ограничивает свободу маневра и понижает шансы на достижение успеха - независимости и устойчивости системы.

• Концентрация. Гарантирует ли стратегия, что все силы организации будут для получения нужного результата сконцентрированы в необходимый момент и в нужном месте? Позволяет ли она точно определить, в чем именно заключаются ваши основные преимущества по отношению к противникам, т.е. по каким критическим параметрам вы явно обходите своих конкурентов? Подлинное стратегическое мастерство состоит в том, чтобы достичь наибольших результатов наименьшими усилиями. Именно в этом заключается залог успеха (и прибыли) в борьбе с конкурентами...

• Гибкость. Имеет ли ваша стратегия достаточный внутренний запас ресурса прочности для обеспечения свободы маневра и гибкости системы? Предусмотренная внутри системы свобода маневра и возможности резервирования позволяют достичь значительных результатов при минимальных ресурсах, что и лежит в основе вашего превосходства над противником. При гибкой и сконцентрированной политике они позволяют стратегу использовать одни и те же ресурсы для своевременного завоевания желаемых позиций. Они также вынуждают менее гибкого противника задействовать значительные ресурсы для обороны своих позиций, в то время как вы используете лишь минимальные.

• Скоординированное и ответственное руководство. Предусматривает ли ваша стратегия ответственное и преданное общему делу руководство по отношению ко всем главным целям?...[Руководители] должны быть подобраны и мотивированы таким образом, чтобы их собственные интересы и ценности соответствовали возлагаемой на них роли. Для успешной реализации стратегии требуется не только принимать обязательства, но и выполнять их.

• Неожиданность. Запланированы ли в стратегии неожиданные атаки на противника? Внезапность и правильно выбранный момент атаки позволяют достичь успеха и могут оказаться решающим фактором при изменении стратегической позиции в целом...

• Защита. Обеспечивает ли стратегия защиту основных ресурсов и всех жизненно важных систем предприятия? Позволяет ли она создать эффективную систему обороны для того, чтобы избежать неожиданных действий со стороны противника? В полной ли мере выстроена вся логистика для поддержания основных стратегических направлений? Насколько эффективно используются коалиции для расширения ресурсной базы и зон дружественного восприятия данной инициативы?..

Эти элементы являются критическими для любой стратегии, будь то в бизнесе, государственной деятельности или в военной сфере.

ПЯТЬ "П" СТРАТЕГИИ. Генри Минцберг

(Печатается по: Henry Mintzberg, "Five Ps for Strategy", California Management Review, Fall 1978. (c) 1987 by Regents of the University of California. Печатается с разрешения California Management Review).

Человеку свойственно определяться в понятиях. Слово "стратегия" давно уже применяется в самых разных случаях и имеет самые различные значения, несмотря на то что традиционно оно имело вполне однозначное толкование. Если мы сможем четко сформулировать все значения термина "стратегия", это, безусловно, поможет людям справиться с проблемой. В данной статье приводится пять различных толкований слова "стратегия": стратегия как план, как ловкий прием, как паттерн (принцип поведения, устойчивая схема действий), как позиция и как перспектива, а также некоторые их взаимосвязи.

СТРАТЕГИЯ КАК ПЛАН

Попросите кого-нибудь объяснить, что такое стратегия, и почти наверняка услышите в ответ, что стратегия есть план, некий вид сознательно и намеренно разработанной последовательности действий, путеводная линия (или ряд таких линий), которой придерживаются в конкретной ситуации. У соседского мальчишки - своя "стратегия" для того, чтобы перелезть через забор, а у корпорации - своя для того, чтобы захватить рынок. Согласно такому пониманию, у стратегии есть две существенные характеристики: она создается заранее, до начала действий; ее разрабатывают сознательно и с определенной целью. Множество различных определений из самых разнообразных сфер лишь подкрепляют эту точку зрения. Например:

• В военной сфере', стратегия имеет дело с "составлением плана военных действий... с проектами отдельных кампаний и внутри них-с решениями, принятыми на основе личных обязательств" (Von Clausewitz, 1976:77).

• В теории игр: стратегия- это "сложный план: план, определяющий выбор [игрока] в любой вероятностной ситуации" (von Newman and Morgenstern, 1944:79).

• В менеджменте: "стратегия-это унифицированный, исчерпывающий, целостный план,... обеспечивающий выполнение основных задач предприятия" (Gluec)(,1980:9).

Как и планы, стратегии могут носить общий или частный характер. Как план стратегия может быть ловким приемом, своего рода "маневром", предпринимаемым с целью перехитрить противника или конкурента. Подросток может перемахнуть через забор, желая заманить обидчика во двор, где того уже поджидает злющий доберман-пинчер. Аналогичным образом корпорация может распространить информацию о разработке планов строительства нового завода для того, чтобы удержать конкурента от инвестиций в расширение мощностей. Реализуемая корпорацией стратегия (как план, т. е. осуществляемое намерение) предполагает исключительно давление на конкурента и не предполагает никакого расширения производства, поэтому и рассматривается как ловкий прием.

Количество публикаций в области стратегического менеджмента, а также о процессах ведения переговоров и заключения сделок, в которых стратегия рассматривается именно в таком ключе, непрерывно возрастает. Внимание фокусируется на наиболее динамичных и конкурентоспособных аспектах. Так, например, одна из глав популярной книги "Конкурентная стратегия" М. Портера (Porter, 1980) называется "Сигналы рынка" (в ней обсуждаются проблемы действенности так называемых "объявленных" ходов, польза "боевой торговой марки" и применение угроз предъявления иска о нарушении антитрестовского законодательства), а другая посвящена "Конкурентным шагам" (включая действия, направленные на получение преимущественного права закупок). Шеллинг (Schelling, 1980) посвящает большую часть своей знаменитой книги "Стратегия конфликта" описанию разного рода хитростей и уловок, направленных на то, чтобы обмануть соперников в ходе конкурентной борьбы или при заключении сделок.

СТРАТЕГИЯ КАК ПАТТЕРН

Но если стратегии могут быть заранее продуманными (как, например, в случае составления генерального плана), значит, они могут быть также и реализованными. Иными словами, понимание стратегии, как только плана явно недостаточно; необходимо такое определение, которое включало бы в себя и результативное поведение. Таким образом, мы выходим на третье определение стратегии: стратегия как паттерн, прежде всего как паттерн определенной линии действий (Mintzberg and Waters, 1985). Следовательно, период, когда П. Пикассо использовал для написания картин только голубую краску - это стратегия, равно как и действия компании Ford Motors, когда Генри Форд предложил рынку "модель Т" только черного цвета. Другими словами, согласно такому пониманию, стратегия - и заранее продуманная, и выстраивающаяся по ходу развития событий- есть некая последовательность в поведении.

Это может показаться несколько странным определением для слова, столь тесно связанного со свободой волеизъявления (strategos, на древнегреческом - искусство управления армией). Но факт остается фактом: как бы ни отстаивали некоторые авторы первое определение, множество людей время от времени, похоже, используют второе. Обратите внимание на следующую выдержку из деловых бумаг: "Постепенно отдельные успешные ходы сливаются в единый паттерн действий, который и становится нашей стратегией. Конечно же, у нас нет никакой общей стратегии этого процесса" (цит. по: Quinne, 1980:35). Подобный комментарий совершенно невозможен, если мы будем ограничивать себя только одним определением стратегии. Судя по всему, по мнению сотрудника организации, стратегия его фирмы представляет собой шаблон, а не план. Или взгляните на следующий комментарий журнала ".Business Week" о создании совместного предприятия компаниями General Motors и Toyota:

Пробная сделка с Toyota может оказаться самым значимым событием, как еще один пример стратегии GM. В ее основе намерение заниматься всем понемножку, до тех пор, пока рынок сам не решит, в какую сторону он движется (Business Week, 31 October 1983).

Журналист выявляет некую схему действий корпорации и называет ее стратегией.

Все дело в том, что каждый раз, когда журналист ставит в заслугу корпорации или правительству использование определенной стратегии или менеджер говорит о стратегии конкурентов, они имплицитно относятся к стратегии как к некоему паттерну действий, т. е. выявляют некие устойчивые характеристики поведения организации и называют это стратегией. Они, конечно, могут пойти дальше и добавить к этой устойчивости еще и намеренность действий (а это значит, что за такой схемой стоит план). Однако как раз последнее допущение может оказаться ложным.

Таким образом, определения стратегии как плана и как паттерна могут оказаться вполне независимыми: планы могут так и не реализовываться, а схемы могут появляться безо всякого предварительного продумывания. Перефразируя Ф. Хайека, можно сказать, что стратегии могут быть результатом действий человека, но не его намерений (см.: Malone, 1976-7). Если мы первому определению присвоим имя преднамеренной стратеги и, а второму-реализованной (см. рис.1), то тогда мы сможем различать стратегии сознательные, в которых реализуются задуманное ранее, и спонтанные, когда паттерн развивается безо всякого предварительного обдумывания или даже вопреки ему (в таких случаях предварительно обдуманные действия так и остаются нереализованными).

Рис. 1. Заранее продуманные и спонтанные стратегии.

Осуществление в полном смысле сознательной стратегии (когда схема реализуется в точном соответствии с замыслами) задача крайне непростая. Необходимо, чтобы менеджмент организации заявил о своих намерениях еще до начала действий, провозглашенные задачи должны быть приняты всеми без исключения сотрудниками, а затем реализованы вне зависимости от воздействий рыночных, технологических или политических сил и т. д. Аналогичным образом в полном смысле спонтанная стратегия-также весьма редкий феномен, поскольку для этого она должна складываться из действий, в которых нет и намека на преднамеренность. (Отсутствие последовательности означает отсутствие стратегии - по крайней мере, реализованной стратегии.) И хотя некоторым стратегам удается подойти вплотную к одной из крайних форм, подавляющее большинство находится где-то посреди континуума, сочетая в себе черты как сознательных, так и спонтанных стратегий.

Поиск по сайту: