Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Отвод помощника судьи и секретаря судебного заседания.
Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, кроме случаев, предусмотренных ст. 17 АПК. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.
В первой инстанции коллегиальным составом судей рассматриваются:
· дела, относящиеся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ;
· дела об оспаривании нормативных правовых актов;
· дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено ФЗ;
· дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение.
В арбитражном суде первой инстанции по ходатайству одной из сторон дело может рассматриваться с участием арбитражных заседателей. В таком случае состав суда включает одного профессионального судью и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями.
Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей.
Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна только в случаях:
1) если заявлен и удовлетворен самоотвод или отвод судьи;
2) по причине длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Судья и арбитражный заседатель не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела является недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Основания отвода помощника судьи, секретаря судебного заседания аналогичны вышеперечисленным, за исключением второго основания.
Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде определенной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах других инстанций, а также в порядке надзора.
Недопустить:
Судья, принимавший участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции или в порядке судебного надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции или в порядке судебного надзора. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции и в кассационной инстанции. Комментарий к статье 19 1. Данные нормы достаточно подробно регламентируют недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела, содержат перечень тех обстоятельств, при наличии которых судья не вправе принимать участие в повторном рассмотрении дела после отмены постановления суда, которое было вынесено с его участием. По существу эти обстоятельства являются важной гарантией вынесения законного и обоснованного решения суда. 2. Судья не может входить в состав суда вышестоящей инстанции, проверяющей законность и обоснованность судебного постановления, вынесенного при его участии. В то же время судья, входивший в состав суда, который проверял судебное постановление, вынесенное нижестоящим судом и возвратил дело на новое рассмотрение, не может участвовать при новом рассмотрении того же дела в нижестоящем суде. Повторное участие судьи в одном деле может иметь определенные негативные последствия. Это обусловлено возможностью формирования у судьи определенной, четко сложившейся позиции, которую ему будет трудно изменить. Наряду с этим выполнение указаний вышестоящей инстанции нередко приводит к необходимости вынесения решения, противоположного тому, которое было принято при предыдущем рассмотрении дела. 3. Судья, участвовавший в вынесении судебного постановления, не может входить в состав суда как вышестоящей инстанции, который будет проверять правильность постановления, так и нижестоящей инстанции, куда дело будет передано на новое рассмотрение. Таким образом, закон гарантирует, что нельзя осуществлять надзор ни за собственным постановлением, ни выполнять свои же указания, данные при пересмотре дела. Закон разрешает судье повторно участвовать в рассмотрении дела в суде одной и той же кассационной или надзорной инстанции. Так, судья, участвовавший при рассмотрении дела в кассационной инстанции и вынесении определения о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, может снова рассматривать дело в кассационной инстанции вследствие подачи жалобы или принесения протеста на новое решение по тому же делу. Данное правило распространяется на судей, рассматривавших дело в порядке судебного надзора. Эти судьи могут снова участвовать в рассмотрении дела в порядке судебного надзора. Судья может повторно участвовать в рассмотрении дела и после отмены решения в связи со вновь открывшимися обстоятельствами. Все эти обстоятельства не могут служить основанием к отводу судьи. 4. Если по делу отменены все состоявшиеся постановления суда и оно возвращено на новое рассмотрение, новое же решение вынесено и вновь обжаловано или опротестовано в кассационном или надзорном порядке, то в состав судей, рассматривающих дело в вышестоящей инстанции, вправе входить судьи, которые ранее рассматривали дело в этих судебных инстанциях. Учитывая важность института отвода судьи, Верховный Суд РФ в постановлении от 31 октября 1995 г. указал, что если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (Бюл. ВС РФ, 1996, N 1, с.4-5).
