Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Принцип доступности правосудия



Принцип доступности правосудия (доступности судебной защиты) означает обеспеченную законом возможность беспрепят­ственно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и получить такую защиту. Несмотря на то, что данный принцип кон­кретно не закреплен в ХПК, он основательно исследован в науке173.

Сущность доступности правосудия заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препят­ствий для обращения в суд, рассмотрения и разрешения дела в суде174. Доступность правосудия - одна из категорий, свидетель­ствующих об уровне развития государства, о степени демокра­тичности и социальной направленности его органов, о существо­вании подлинных или мнимых рычагов защиты прав соответствующих субъектов175.

В силу данного принципа любое заинтересованное лицо (граж­данин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо), полагающее, что его права и интересы нарушены либо оспорены, вправе обратиться за судебной защитой и, используя предостав­ленные законом процессуальные средства добиваться ее осуществ­ления в судебном порядке, а государство обязано предоставить та­кую защиту.

Факторы, отрицательно влияющие на доступность правосу­дия, подразделяются в науке на две группы (по классификации И. А. Приходько):

1) факторы, связанные с правовым явлением, которое может быть определено как процессуальная недостаточность;

2) факторы, связанные с явлением, которое может быть опре­делено как процессуальная избыточность.

Первая группа включает в себя следующие факторы: 1) фактор темпоральной недостаточности (чрезмерная краткость некоторых сро­ков в процессуальном законодательстве): 2) фактор регламентацион-ной недостаточности (наличие пробелов и противоречий в процессу­альном законодательстве); 3) фактор понятийной недостаточности (отсутствие в процессуальном праве некоторых понятий, известных в иных правовых системах и международном праве; недостаточная раз­работка понятия процессуальных льгот и т.д.): 4) фактор инстанцион-ной недостаточности (отсутствие необходимого числа судебных ин­станций); 5) фактор юрисдикционной (компетенционной) недостаточности (неоправданные ограничения компетенции хозяй­ственных судов); 6) фактор монетарной недостаточности (недостаточ­ность имеющихся процессуальных средств, позволяющих устранить препятствия в получении судебной защиты, связанные с высокой сто­имостью судебного процесса); 7) фактор мотивационной недоста­точности (недостаточность в процессуальном законе приемов, ниве­лирующих отрицательную мотивацию судей к любому отягощению процесса в условиях неизменности срока рассмотрения дела).

Вторая группа охватывает следующие факторы: 1) фактор из­быточности судебных функций (возложение на суд функций, не­посредственно не связанных с осуществлением правосудия, напри­мер, вопросов администрирования госпошлины по судебным делам); 2) фактор юрисдикционной (компетенционной) избыточ­ности (отнесение к юрисдикции судов вопросов, разрешение кото­рых не требует вмешательства суда; 3) фактор инстанционной из­быточности (наличие излишнего числа инстанций, например, двух надзорных инстанций - Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь); 4) фактор институциональной избыточнос­ти (наличие в процессуальном законодательстве не являющихся необходимыми институтов, например, института коллегиального рассмотрения дел в суде второй инстанции); 5) фактор дискреци­онной избыточности (чрезмерно широкий круг вопросов, решае­мых исключительно усмотрением суда); 6) фактор регламентаци-онной избыточности (установление в процессуальном законе требований и условий, не вызывающихся необходимостью)176.

Н.Н. Ефремова предлагает классифицировать процессуальные средства обеспечения доступности правосудия условно на две группы: общие и специальные. К первой группе автор относит процессуально-правовые средства, обеспечивающие доступность и эффективность правосудия на протяжении всей динамики развития хозяйственного процесса, использование которых не зависит от этапа «прохождения» дела в той или иной инстанции. Специальные средства, относящиеся ко второй группе, могут применяться в зависимости от стадии рассмот­рения экономического спора и включают в себя процессуальные сред­ства, обеспечивающие доступность правосудия на отдельном этапе су­дебной деятельности, а именно: а) при подготовке дела к судебному разбирательству и судебном разбирательстве в суде первой инстанции; б) в производствах по пересмотру судебных актов177.

Новым процессуальным правовым средством доступности правосудия является обязательность проведения подготовитель­ного судебного заседания. Элемент доступности правосудия про­является также в том, что действующее законодательство не ис­ключает возможности перехода от подготовительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании хозяйственного суда, но обратная ситуация (исключение подгото­вительного заседания) не допускается.

К характеристикам доступного правосудия могут быть также отнесены: проведение открытого, публичного судебного заседания, публичное объявление судом принимаемых им судебных актов; опубликование судебных актов и др.

О доступности хозяйственного судопроизводства свидетель­ствуют следующие данные: в 2008 г. количество первичных обра­щений субъектов хозяйствования и государственных органов за защитой нарушенных прав и законных интересов в хозяйственные суды республики по сравнению с 2007 годом возросло на 9 % и составило 72 413 заявлений; в 2008 г. количество вторичных обра­щений в порядке обжалования принятых судебных постановлений (апелляционных, кассационных надзорных жалоб, судебных по­становлений по административному производству) превысило по­казатели 2007 г. на 16 %.

Рассматриваемый принцип в полной мере корреспондируется с принципом защиты прав, свобод и законных интересов.

Особенности проявления этого принципа можно проследить по нормам, позволяющим органу судебной власти применять нормы и принципы международного права, аналогию права и аналогию закона, обязанности обращения в Конституционный Суд с запросом о конституционности подлежащего применению закона, не применять неправовой нормативный акт. Содержание принципа защиты прав, свобод и законных интересов состоит из совокупности правовых способов и средств защиты прав, свобод и законных интересов потребителей правовых услуг (в том числе процессуального характера), реальность которых гарантируется действующим законодательством, обеспечивается всей правовой системой государства и подтверждается практикой деятельности органов и организаций, органов судебной власти и международных юрисдикционных органов178.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.