Повестка дня на ХХI век

В статье «Мир через полвека», написанной в 1974 г. для журнала «Saturday Review», Сахаров снова предупреждает о термоядерной опасности, а также о возможности гибели человечества по другим причинам (истощение природных ресурсов и пр.), если оно не преодолеет разобщённость. В числе прочих вызовов учёный указал на угрозу националистического и политического терроризма, а также на упадок личной и государственной морали. Причину этих явлений он видел во «внутренней бездуховности, при которой личная мораль и ответственность человека вытесняются и подавляются абстрактным и бесчеловечным по своей сущности, отчуждённым от личности авторитетом». Отметим, что под бездуховностью он понимал не отсутствие веры в религиозные мифы – в отличие от проповедников этих мифов, – а отсутствие культуры. Указал на разрушительность партийно-государственной монополии во всех областях жизни, на опасность ретуширования собственной истории, замалчивания преступлений прошлого. Говорил о феномене авторитарного прагматизма, для которого характерна не только неэффективность «в решении текущих задач прогресса», но и сосредоточенность «на сиюминутных, узкогрупповых интересах» – в ущерб интересам не только будущих поколений, но и всей цивилизации в целом. Содержание статьи, увы, является прямым обращением к нашим современникам, переживающим третье десятилетие реакции на последствия буржуазно-демократических преобразований начала 90-х.

Академик призвал преодолеть распад мира на антагонистические группировки, имеющие ядерное оружие, во имя общей защиты «человеческих прав, закона и свободы», ради социального прогресса, демократизации и укрепления «нравственного, духовного личного начала в человеке». В статье приведён пример возможного использования ядерных зарядов, накопленных в период блокового противостояния, в новых технологиях – например, для передвижки астероидов на орбиты, близкие к Земле с целью их использования в качестве источника полезных ископаемых. Автор отметил и ту точку зрения, что научно-технический прогресс может привести к разрушению цивилизации в целом, высказав уверенность в том, что «человечество найдёт разумное решение сложной задачи осуществления грандиозного, необходимого и неизбежного прогресса с сохранением человеческого в человеке и природного в природе».

К теме опасностей, заблуждений и драм сегодняшнего дня Сахаров вернулся в 1975 г. в статье «О стране и мире», опубликованной в Нью-Йорке в издательстве «Chronicle». Критикуя обе противостоявшие стороны, академик отмечал бессмысленность шпиономании, разобщённость демократических государств, архаичность закрытых границ. Упрекал советскую сторону за авантюристичность, склонность к блефу во время переговоров, хроническую тягу получить преимущества внезапности, согласно довлевшей со сталинских времён военной доктрине, метаморфозы которой мы будем рассматривать ниже.

В Нобелевской лекции «Мир, прогресс, права человека» 1975 г. он утверждал, что права человека, открытое общество являются единственным и прочным основанием «для подлинного и долговечного международного сотрудничества». Защищал тезис о «первичном, определяющем значении гражданских и политических прав в формировании судеб человечества». По его мнению, «начиная со второй половины ХХ века, человечество вступило в особо ответственный, критический период своей истории» перед новыми опасностями гибели, голода, отравления среды, истощения ресурсов, перенаселения, дегуманизации. Человечество тысячелетиями проходило суровый отбор на выживаемость, при котором проверялась способность вида к «разуму, к сохранению традиций, способность к альтруистической взаимопомощи членов племени». Заявил, что прогресс «возможен и безопасен под контролем Разума», что учёные и политики ответственны за использование достижений науки и техники во благо, а не во вред цивилизации, и что международное доверие, без которого невозможно решение нависших над землянами проблем, зависит от гласности и открытости общества. Людям жизненно необходимо всестороннее сотрудничество, «включая обмен знаниями, технологией, торговлю, экономическую, в частности продовольственную, взаимопомощь».

Посмотрим, насколько выделенная в названии статьи триада нашла отражение в путинской России. Все три цели неразрывно связаны, нельзя достигнуть какой-либо одной из них, пренебрегая другими. Увы, придётся констатировать регресс по всем направлениям.

Мир? Новая военная доктрина, о которой ниже, сохраняет ядерное противостояние со странами Запада, хотя де-факто наступила эпоха конвергенции в том смысле, в каком и понимал её академик: плюралистическое сближение социалистической и капиталистической систем как кардинальное решение глобальных и внутренних проблем. И это так, потому что капитализм в подавляющем большинстве развитых государствах не чужд социальной ответственности (как и либеральная идеология), а социализм как государственно-бюрократическая форма уклада оказался дискредитированным – речь может идти лишь о его продвижении в качестве социально ориентированного общества с многоукладной экономикой.

Прогресс? Коррумпированный режим сегодняшней России не способен на модернизацию по определению. Главную задачу России – переход в постиндустриальную стадию развития – авторитарным методом решить невозможно, утверждает политолог А.А. Пионтковский [4]. В части же социально-политических завоеваний начала 90-х общество уже к концу того же десятилетия оказалось в застое.

Права человека? За годы правления Путина страна превратилась в полицейское государство, где начисто отсутствует основной признак ответственной демократии: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную. Результат: смычка МВД, ФСБ, других силовых структур, а также олигархов-силовиков и чиновничества с организованной преступностью.

В письме своему коллеге физику д-ру Сиднею Дреллу (1982) А.Д. Сахаров поддержал его основной тезис: пока ядерное оружие имеет смысл только как средство предупреждения агрессии потенциального противника. То есть, «нельзя планировать ядерную войну с целью выиграть», так же как нельзя «рассматривать ядерное оружие как средство сдерживания агрессии, осуществляемой с применением обычного оружия». Однако далее автор письма полемизирует с американским учёным, предлагавшим придерживаться критерия «достижения надёжного устрашения». Свои рекомендации Сахаров выводит именно с учётом возможной катастрофы и её последствий, утверждая, что путь одностороннего возвышения уровня безопасности ведёт к дальнейшей эскалации – то есть в никуда.

Сахаров констатировал тот факт, что постоянное балансирование на краю ядерной пропасти подталкивает обе противоборствующие стороны к соблазну нанести ядерный удар первыми – не столько даже из логических, сколько из технологических соображений. Нельзя также рассчитывать и на «идеальное благоразумие» противника. К слову, пару лет спустя, польский фантаст Станислав Лем написал сатирический роман «Мир на Земле», в котором довёл идею эскалации до абсурда: поскольку дальнейшее развитие оружия на планете становится невозможным, соперничающие страны выносят его на Луну, где военные машины выясняют между собой отношения, начисто выйдя из-под земного контроля. Но именно в качестве альтернативы абсурду и была выдвинута идея конвергенции.

Поиск по сайту: