Проблемы свободы действий

Процесс наклеивания ярлыков, т. е. диагностирования потребностей клиента и выбора соответствующей программы действий, порождает еще одну серьезную проблему. Он предоставляет значительную свободу выбора отдельным профессионалам, сложные умения и навыки которых, вне зависимости от степени их стандартизации, требуют серьезной оценки. Работа по собственному усмотрению хороша, если профессионал является компетентным добросовестным человеком. Ну а если он действует во вред? Везде есть люди просто ленивые или некомпетентные. Иные путают нужды клиентов с тем, что интересно только им самим, концентрируются исключительно на излюбленных программах в ущерб всем остальным (как тот психиатр, который считает, что все пациенты, да что там - все люди вообще, нуждаются в психоанализе). Неправильно ориентированные таким профессионалом клиенты всегда остаются в дураках (во всех смыслах).

Попыткам разобраться в этой путанице целей и средств противодействуют различные факторы. Во-первых, общеизвестно нежелание профессионалов предпринимать какие-либо действия против «себе подобных» (например, открыто порицать безответственное поведение через профессиональные объединения). Во-вторых (и это, пожалуй, объясняет первое наблюдение), объективная оценка результатов профессиональной деятельности весьма затруднительна. Если психиатры не могут даже определить, что такое «лечение» их пациентов или показатели их «здоровья», возможно ли доказать, что шизофренику показано не медикаментозное лечение, а психоанализ?

Свобода действий позволяет профессионалам игнорировать потребности не только клиентов, но и самой организации. Многие специалисты исключительно преданны профессии, но не месту, в котором они реализуют свои навыки и умения. В то же время профессиональной организации необходимы лояльные ей работники - для поддержания ее общей стратегии, для образования административных комитетов, для разрешения конфликтов с профессиональными объединениями. Кооперация имеет решающее значение для функционирования административной структуры, и тем не менее многие профессионалы отчаянно сопротивляются сотрудничеству.

Проблемы инноваций

В профессиональной организации успех крупных инноваций определяется кооперацией. Для совершенствования существующих программ достаточно сил отдельных профессионалов, но появление новых обычно изменяет установившуюся в профессии ситуацию - необходима реорганизация «ячеек каталога», - и потому требуются коллективные действия. Нежелание же профессионалов кооперироваться и сложность коллективных процессов могут вызвать сопротивление инновациям. Недаром мы рассматриваем эту конфигурацию как профессиональную бюрократию, т. е. исполнительную структуру, предназначенную для совершенствования программ в стабильной внешней среде, но не ориентированную на решение проблем и создание новых программ для неопределенных ситуаций.

Проблемы инноваций в профессиональной организации коренятся в конвергентном мышлении, в том, что профессионал рассуждает дедуктивно, воспринимая конкретную ситуацию через призму общего понимания, когда новые проблемы «втискиваются» в старые классификационные ячейки. Как заметил Ф. Спенсер: «О всех случаях серьезных осложнений и летальных исходах в наших трех больницах... мы сообщаем в центральное управление, кратко, на одной-трех страницах описывая всю цепочку событий». От шести до восьми из этих историй болезни обсуждаются на часовых еженедельных конференциях по «смертности-заболеваемости»: лечащие врачи делают доклад, а аудитория «задает вопросы и комментирует» (Spencer, 1976: 181). «Целая» страница и 10 минут обсуждения на каждую историю болезни «с серьезными осложнениями»! Возможно, этого довольно для изложения симптомов и распределения их по ячейкам. Но хотя бы задуматься о новых подходах к лечению за это время вряд ли возможно. Как говорила Люси (героиня старого телесериала) Чарли Брауну, большое искусство не творится за полчаса: на это необходимо хотя бы 45 минут!

Дело в том, что и большое искусство, и новаторские решения требуют индуктивного подхода - т. е. выведения нового всеобщего решения из конкретного случая. Мышление такого типа дивергентно: оно не совершенствует существующие стандарты, а отбрасывает их, уходит с проторенной колеи. А это вызов всему тому, что составляет основу профессиональной организации.

Общественная реакция

Какие последствия несут за собой проблемы координации, свободы и инноваций? Люди, далекие от профессии, обычно полагают, что эти проблемы являются результатом отсутствия внешнего контроля над профессионалами и данной сферой деятельности. Поэтому они начинают действовать самым естественным, на их взгляд, образом: пытаются контролировать ее другими, более традиционными способами. Один из этих способов - прямой надзор, т. е. создание промежуточного контролирующего органа. Но мы объясняли, что профессиональная деятельность отличается высокой сложностью. Предпринимаются также попытки стандартизации процесса труда или его результатов. Но мы приводили доводы о невозможности их формализации с помощью правил, нормативов и оценок эффективности. Ученика обучает не государство и даже не школьная система или сама школа; не больница принимает роды. Это делают отдельные профессионалы. Если специалист некомпетентен, то никакой план и никакие правила техноструктуры, никакие приказы ни от одного администратора или государственного органа не прибавят ему необходимых знаний и навыков. Более того, планы, правила и приказы могут помешать компетентному специалисту эффективно выполнять свои функции.

Неужели у общества, обеспокоенного эффективностью профессиональных организаций, нет никаких рычагов влияния? Конечно, есть. Прежде всего это финансовый контроль и правовые меры. Но, принимая решение об их применении, следует исходить из понимания того, что собой представляет и для чего необходима профессиональная деятельность. Изменения в профессиональной организации не делаются одним махом, когда, только заняв кабинет, новый администратор объявляет о широкомасштабных реформах или государственный чиновник пытается поставить профессионалов под технократический контроль. Скорее, изменения медленно проникают в профессиональную среду, изменяя тех, кто еще только вступает в профессию, изменяя то, чему они обучаются в профессиональных школах (нормы, навыки и знания), а затем и формы, и содержание повышения квалификации. Когда назревшие изменения встречают сопротивление, общество должно воззвать к чувству социальной ответственности специалистов или, если призыв не будет услышан, использовать давление, но не на профессиональные бюрократии, а на профессиональные объединения.

Поиск по сайту: