Корневая модель формирования стратегии

Итоги стратегической дискуссии обобщаются в «корневой» модели формирования стратегии.

1. Стратегии вырастают, как сорняки в огороде; никто не ухаживает за ними,как за томатами в теплице. Другими словами, процесс формирования стратегии может пострадать из-за излишней опеки; иногда вместо того, чтобы преждевременно форсировать искусственную последовательность действий, гораздо более целесообразно позволить паттерну самостоятельно появиться на свет. Теплицу же, если необходимо, можно будет обустроить позднее.

2. Стратегические «ростки» укореняются в самых разных местах, по сути, везде, где люди способны чему-то научиться, а также наличествуют ресурсы для поддержания этой способности. Иногда сотрудник ил и подразделение, соприкасаясь с некой возможностью, создает свой собственный паттерн. Это может произойти совершенно случайно, когда первый шаг становится прецедентом. «Выбрести» на новую стратегическую «дорогу» могут и высшие руководители организации (хотя сторонний наблюдатель, возможно, воспримет окончательный результат как заранее просчитанный). Бывает и так, что на какой-либо стратегической теме благодаря взаимному регулированию, либо намеренному, либо самопроизвольному, пересекаются разнообразные действия разных людей. В некоторых случаях ничего не подозревающей организации навязывает свой паттерн внешняя среда. То есть заранее определить источник организационной стратегии далеко не всегда возможно (не говоря уже о планировании самих стратегий).

3. Превращение таких стратегий в общеорганизационные означает, что они, распространяясь, пронизывают все поведение организации. Сорняки могут заполонить весь сад, и тогда культурные растения теряются на их фоне. Таки спонтанные стратегии способны иногда потеснить заранее продуманные. Но что такое неожиданный сорняк, если не хорошее растение? В зависимости от ракурса в спонтанной стратегии, как и в сорняке, можно увидеть ценность (европейцы обожают салат из листьев самого известного в Америке сорняка, одуванчика!).

4. Процессы распространения новых паттернов могут быть сознательными(что нежелательно); ими можно управлять (но в этом нет необходимости).Процессы, с помощью которых первоначальные паттерны прокладывают себе путь в организацию, не нуждаются в сознательном планировании со стороны формальных или неформальных лидеров. Они могут просто распространяться в ходе совместной деятельности, совсем как растения, семена которых разносит ветер. Конечно, если новые образцы признаются весьма ценными, процессами их распространения можно управлять (селекция и разведение растений).

5. Новые стратегии (которые могут возникать непрерывно) обычно завоевывают организацию во время прерывающих периоды постоянства перемен. Проще говоря, к организациям, как и к садам, применимо библейское изречение о том, что есть время сеять, а есть время собирать плоды (хотя порой они пожинают то, что и не думали сеять). Периоды конвергенции, когда организация использует свои сложившиеся стратегии, регулярно прерываются периодами дивергенции, когда организация экспериментирует и рассматривает новые стратегические темы. Размывание границ между периодами постоянства и перемен может иметь для организации тот же эффект, что и размывание границ между севом и жатвой, - разрушение продуктивности системы.

6. Управление стратегическим процессом означает не предварительную разработку стратегий, но признание уже возникших и внесение в них коррективов(по мере необходимости). Опасные сорняки необходимо вырывать сразу же, как только они были замечены. Но если вы незнакомы с встретившимся растением, приглядитесь к нему, быть может, вам стоит задуматься о возведении теплицы для него. В данном контексте управление означает создание благоприятного климата для самых разнообразных стратегий (образование гибких структур, разработка соответствующих процессов, поощрение поддерживающих идеологий, определение руководящих «зонтичных» стратегий) и наблюдение за их развитием. «Всходы» стратегических инициатив могут появиться где угодно, но чаще всего они возникают на нижних, находящихся на «расстоянии вытянутой руки» от товаров и рынков уровнях организации. (В некоторых организациях условием успеха инициатив являются их признание и «защита» менеджментом среднего звена, который, как правило, представляет руководству комбинации из новинок и текущих стратегий.) Руководство же отбирает для «разведения» наиболее перспективные «ростки». Основная опасность здесь - излишняя торопливость: порой необходимо сделать вид, что не замечаешь новых всходов, предоставить им время раскрыть потенциал. Точно так же иногда имеет смысл поменять «зонтик» на более широкий, охватывающий новый паттерн - иначе говоря, позволить организации адаптироваться к инновации, а не наоборот. Более того, руководство должно знать, когда следует воспрепятствовать переменам в целях повышения внутренней эффективности, а когда необходимо ускорить их ради внешней адаптации. Другими словами, когда пользоваться «урожаем» имеющихся стратегий, а когда заменить изжившие себя «сорта» новыми. Именно неумеренность в том или другом - неспособность концентрироваться (управление вслепую) или неспособность изменяться (бюрократизм) - более всего вредят организации.

Мы называем эту модель «корневой», потому что стратегии вырастают из недр организации, пуская корни в плотной почве ее рабочих операций, а не в бесплотных абстракциях администрации. (В соответствии с моделью даже стратегические инициативы высшего руководства есть результат его осязаемого участия в операциях организации.)

Конечно, это гиперболизированная модель. Но не более чем широко признанная модель продуманного построения стратегии, которую мы называем «тепличной». Теория менеджмента должна охватывать их обе. А если брать шире, то и тройку моделей - модели обучения, планирования и предвидения.

Мы обсуждали модель обучения применительно к инноваторской конфигурации, модель планирования - к механистической, модель предвидения - к предпринимательской. Но вообще говоря, всем организациям необходимо уметь применять каждую из них (и их комбинации) в зависимости от обстоятельств. Например, наш разговор о стратегических изменениях в механистических организациях завершился выводом о том, что в процессе ревитализации наиболее целесообразно использование модели обучения, а в процессе стратегического поворота - модели предвидения. Конечно, лидер-провидец должен учиться, а у обучающейся организации должно развиваться умение прогнозировать, и в обоих случаях необходимо планирование реализуемых стратегий. Вообще же ни одна организация не может работать согласно стратегиям, которые всегда являются в чистом виде неожиданными; это равнозначно полному отказу от свободы воли и руководства, не говоря уже о сознательной мысли. Но, с другой стороны, ни одна организация не может работать со стратегиями всегда и исключительно продуманными; это означало бы нежелание учиться, отказ от всего неожиданного.

Поиск по сайту: