Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Как называется неформальное соглашение, заключенное между сторонами?



Пакт адиекта, который приесоединяется к основному дог-ру

Входит ли оно в структуру основного контракта или является добавленным?

Он является добавленным, так как присоединяется к основному договору

Будет ли данный пакт иметь исковую защиту?

В случае нарушения подобого рода пакта, присоединенного к купле-продаже давался иск из основного договора, т.е. продавцу actio venditi? И покупателю actio empty

Казус 14

На постоялом дворе внезапно обвалилась крыша конюшни, в результате чего погибли лошади двух постояльцев. Пострадавшие предъявили претензии к хозяину постоялого двора.

О какой разновидности пактов здесь идет речь? На каком принципе строилась ответственность хозяев постоялых дворов за сохранность вещей их постояльцев? Кто еще нес аналогичную ответственность? Применялось ли в подобных случаях «объективное вменение», почему? Когда такие лица освобождались от ответственности?

Все ответы по Дигестам Юстиниана, книга 4 титул 9

О какой разновидности пактов здесь идет речь?

1. (Ульпиан). Претор говорит: "Если корабельщики, хозяева гостиниц и содержатели постоялых дворов не возвратят взятого ими от кого-либо с тем, что это (имущество) будет сохранено, то я дам против них иск".

Т.о., это Pacta vestita (неформальные соглашения с исковой силой), тк так пользуются исковой защитой (из них - pacta praetoria (преторские соглашения). из них - receptur nautarum, cauponum, stabulariorum — соглашение с хозяином корабля, гостиницы, постоялого двора об ограждении безопасности вещей проезжих;)

На каком принципе строилась ответственность хозяев постоялых дворов за сохранность вещей их постояльцев?

Кто еще нес аналогичную ответственность?

5. (Гай). Корабельщик, и хозяин гостиницы, и хозяин постоялого двора получают плату не за сохранение (вещей), но корабельщик за перевозку пассажиров, хозяин гостиницы за дозволение путешественникам оставаться в гостинице, хозяин постоялого двора за то, что позволяет ставить в конюшню животных, и, однако, они отвечают за сохранение (вещей). Ибо и валяльщик И чинилыцик платья получают плату не за сохранение, а за свое

ремесло, но отвечают по иску ех locato - за сохранение.

Т.о., Не только хозяин постоялого двора, но и его работники несут ответственность (Может не правильно, но как я поняла)

Применялось ли в подобных случаях «объективное вменение», почему? (скорее всего неправильно!!!)

Объективное вменение — это привлечение лица к уголовной ответственности без установления его вины. Объективное вменение может заключаться как в привлечении к уголовной ответственности за случайные последствия действий человека, так и в привлечении к ответственности лиц, действия которых вообще не состоят в причинной связи с причинённым вредом, но наказание которых по каким-либо причинам представляется целесообразным. (определение с Википедии)

3 § 1. Претор говорит: "если не возвратят, я дам против них

иск". …, а по этому эдикту тот, кто принял (вещи), отвечает во всех случаях,

хотя бы вещь погибла или возник убыток, и при отсутствии вины с его сто-

роны, разве что имел место роковой ущер. … То

же следует сказать, если на постоялом дворе или в гостинице имела заместо непреодолимая сила (vis maior)

Вывод: Ответственность хозяина корабля, содержателя трактира и постоялого двора перед путешественниками и другими посетителями имела место даже если вещь пропадет или будет причинен вред без вины принявшего вещи;(в учебнике Новицкого так написанно)

Когда такие лица освобождались от ответственности?

3§ 1. Претор говорит: "если не возвратят, я дам против них

иск". …, а по этому эдикту тот, кто принял (вещи), отвечает во всех случаях,

хотя бы вещь погибла или возник убыток, и при отсутствии вины с его сто-

роны, разве что имел место роковой ущер. … То

же следует сказать, если на постоялом дворе или в гостинице имела заместо непреодолимая сила (vis maior)

Таким образом, он освобождается от ответственности только в том случае, если ущерб наступит в силу случайного бедствия.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.