Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Согласованный интерес как выражение сущности права



Сущность права традиционно связывается с категорией воли. Сущностью права с этой точки зрения признается выраженная в нем воля. Если учесть, что в общей психологии «воля есть сознательная целеустремленность, активность человека, проявля­ющаяся в действиях» (См.: Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 318), то такой подход следует признать мето­дологически безупречным. ((В философско-юридической литературе воля понимается как детер­минированное и мотивированное желание достижения поставленной цели; воля есть процесс психического регулирования поведения субъектов (см.: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983. С. 24). Право таким образом увязывается со свободой человека, его действиями и поступками, непосредствен­но реализует (выражает) интересы и потребности людей.

При анализе этого положения (признания сущностью права выраженной в нем воли) наблюдаются значительные расхожде­ния между правовыми учениями прошлого и современными теориями. Так, Томас Гоббс утверждал, что «право есть продукт воли тех, которые имели верховную власть над другими». Для марк­сизма характерно понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса. В современной западной юридической литературе достаточно распространенной является мысль о том, что «право есть свободное выражение воли индивидов».

Менее заметным для правоведов, а между тем весьма приме­чательным по своему значению является высказанное уже в ра­ботах Ж.Ж. Руссо суждение о том, что право заключает в себе общую волю. Категория «общая воля», следовательно, может быть признана первоосновой права, его сущностью. Такой подход позволяет связать право с приоритетами и ценностями челове­ческой личности, свободой ее поступков и действий, интереса­ми и потребностями. При этом понятие общей воли в праве не заслоняет собой частного интереса и не нивелирует индивиду­альную волю.

В новейшей зарубежной политологической литературе идее общего интереса предложен «заменитель». Американские профессора Колум­бийского университета политолог Джин Л. Коэн и социолог Эндрю Арато считают, что представление об «общем интересе» должно усту­пить место или, во всяком случае, приоритет идее «общей идентич­ности». Авторы аргументируют свою позицию тем, что в обществах, характеризующихся плюрализмом целостных систем, образов жизни и индивидуальных идентичностей, дискурсивная этика представляет способ раскрытия или укрепления того общего, если оно вообще су­ществует, которое имеем между собой мы, люди, вступающие в кон­такт друг с другом и затрагиваемые одними и теми же политическими решениями и законами. Через дискурс мы подтверждаем и частично определяем по-новому, кто мы такие и по каким правилам мы хотим жить вместе, отвлекаясь от наших личных или особенных идентично­стей и различий, т.е. устанавливаем нашу коллективную идентичность как членов единого гражданского общества. При таком толковании обнаружение в дискурсе поддающихся обобщению интересов подра­зумевает нечто этому предшествующее, а именно, что, несмотря на наши различия, мы обнаружили, подтвердили или создали нечто об­щее, что соответствует единой социальной идентичности. Публичная дискуссия дает нам возможность увидеть, что в конечном счете у нас действительно есть нечто общее, что мы — это мы, что мы готовы признавать наличие определенных общих принципов, составляющих нашу коллективную идентичность, и соглашаться им следовать. Эти принципы становятся параметрами содержания легитимных правовых норм и фундаментом социальной солидарности. Таким образом, кол­лективная идентичность сообщества может обеспечить, когда речь идет о содержании норм, минимальный критерий легитимности норм в негативном смысле, как того, что не может быть нарушено (См.: Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория: Пер. с англ. / Общ. ред. И.И. Мюрберг. М.: Весь мир, 2003. С. 479).

Отдавая должное идее коллективной (или общей) идентичности, по­зволяющей учесть (в проектируемых нормах права) общее в особен­ном и особенное в общем, замечу все же, что категория общего инте­реса не опровергает общую идентичность, которая, как представляет­ся, лежит в основании общего интереса (с оговоркой о тождестве общего и согласованного интереса). Это не противоречит позиции ци­тируемых авторов. «Подлинно общие интересы в современном обще­стве, — отмечают Джин Л. Коэн и Эндрю Арато, — основаны на такой коллективной идентичности, которая сама коренится в тради­циях, ставших саморефлексивными и самокритичными» (Коэн Дж.Л., Арато Э. Указ. соч. С. 484).

Напротив, разграничивая частные или специфи­ческие интересы, право тем самым способно сконцентрировать в себе общую волю или общий интерес. Надо лишь уточнить, что общая воля не есть механическое сложение индивидуальных воль. Общая воля есть результат их (индивидуальных воль) согласо­вания, сочетания, результат достигнутого общественного комп­ромисса (баланса) различных специфических интересов.

Итак, сущностью права можно признать обусловленную ма­териальными и социально-культурными условиями жизнедеятель­ности людей, характером взаимоотношения классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общую волю как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженную в законе либо иным способом признаваемую госу­дарством, и выступающую вследствие этого общим (общесоци­альным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятель­ности людей. Однако следует учитывать, что за общей волей всегда стоит общий {согласованный) интерес, который как раз-то и вы­ступает первоосновой права.

Значит, право, воплощенное в законе, не есть результат нор­мотворчества или усилий исключительно законодателя, а представляет собой сложный, в определенной части корректируемый процесс интегрирования множества специфических по содержа­нию, направленности, носителям интересов в консолидирован­ный, или согласованный интерес, который, будучи признанным государственной властью и закрепленным в законе, приобрета­ет качество всеобщего и таким образом выражает общую (согла­сованную) волю. В этот процесс вовлечены разные социальные силы: при этом, конечно, законодателю отводится существенная роль (хотя, как точно заметил К. Маркс, его роль при этом подобна естествоиспытателю: он ничего не выдумывает и не изо­бретает, формулирует в законе то, что реально сложилось в об­щественной жизни).

В аспекте концепции права как нормативно выраженного согласованного интереса должна формироваться современная парадигма законотворчества. Ее основа, исходный и основопо­лагающий пункт — положение о том, что признанными правом (всеобщими) становятся лишь те интересы, которые объектив­но, обладая свойствами общего интереса, посредством механизмов согласования получают выражение в праве. Из этого вытекает второе, не менее важное требование: формирование законода­тельной конструкции общего, или согласованного, интереса воз­можно при условии прямого либо опосредованного соучастия в законодательной деятельности носителей согласуемых интересов (через институты референдумов, общественного мнения, всена­родные обсуждения законопроектов, их независимую социальную экспертизу, а равно через формирование политических партий, способных не имитировать, а реально выступать ретрансляторами социальных ожиданий разных групп людей в отвечающие этим ожиданиям законодательные решения). Подробнее об этом - см.: Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2001.

 

4. Понятие и признаки права, его сущность и принципы.

К проблеме понятийного осмысления признаков права впервые обрати­лись античные юристы — Цельс, Ульпиан, Модестин и др. При этом данная проблема рассматривается ими как в доктринальном, так и в практическом аспектах, что в особенности проявилось в процессе разработки знаменитых Дигестов Юстиниана. Конституируемые в де­финитивных нормах Дигестов в качестве общего положения опреде­ления (дефиниции) признаков права стали играть роль общего образца и критерия юридических норм. В частности, на общезначимость пра­ва обращает внимание Цельс, сформулировавший следующий вывод: «Права не устанавливаются исходя из того, что может произойти в единичном случае. Ибо право должно быть главным образом приспо­соблено к тому, что случается часто и легко, а не весьма редко» (Дигесты. 1, 3, 4, 5). На неперсонифицированность права как свой­ство его нормативности указывает Ульпиан: «Права устанавливаются не для отдельных лиц, а общим образом». Модестин при оценке им­перативности (особенностей регулятивных свойств права) формули­рует положение о том, что все нормы права подразделяются на обязы­вающие, запрещающие, управляющие и карающие (Дигесты. 1, 3, 7).

Понятие права выявляется через уяснение следующих его особенностей или признаков, т.е. таких основных черт права, которые придают ему характер особенной господствующей системы нормативного регулирования в обществе. Право облада­ет такими признаками, как нормативность, общеобязательность, формальная определенность, государственная обеспеченность, системность и др.

Нормативность— основополагающий признак права, она оз­начает, что правовому регулированию подлежат те отношения и действия людей, которые в данных условиях типичны, наиболее устойчивы, характеризуются повторяемостью и всеобщностью. Нормативность — это социальное явление, оно коренится в при­роде человека и присуще всякой социальной общности. Норма­тивность означает упорядоченность в мышлении и обществен­ной жизни, когда они подчиняются определенным правилам. В основе нормативности — повторяемость социальных и мыс­лительных процессов, всеобщность существующих явлений. Нор­мативен и мыслительный процесс, и язык, и правила языка, и деяния человека. Это свойство нормативности указывает на воз­можность вводить жизнь людей в нормативные рамки.

Нормативность права указывает на то, что право состоит из общих норм, т.е. таких правил поведения (стандартов, образцов), которые обязательны для всех, не ограничены во времени, про­странстве и по кругу лиц и определяют дозволенное и запрещенное поведение, закрепляют меры юридической ответственности за поведение, противоречащее праву, определяют права и обязан­ности участников регулируемых отношений, их ответственность, меру свободы и поведения.

В отличие от морали, иных социальных норм нормативность в праве — особого свойства. Нормы права, являющиеся вопло­щением нормативности, носят предоставительно-обязывающий характер. Это означает, что если право предоставляет одним воз­можность поступать определенным образом, то одновременно у других лиц (организаций) возникает соответствующая обязан­ность. В этом смысле право, с одной стороны, предоставляет известную меру свободы, а с другой — ограничивает свободу дру­гого лица.

Как основополагающее свойство права, нормативность имеет разные уровни проявления. Наивысшей нормативностью обла­дают принципы права и его предписания. Хотя и в меньшей сте­пени, но также характеризуются нормативностью правовые идеи, фактические действия (отношения), отличающиеся типичностью, повторяемостью, правомерностью, в силу чего они также явля­ются составляющими права. Среди правовых актов — формаль­ных источников права — наивысшей нормативностью обладают кодифицированные акты. Исторически нормативность развива­лась от казуистичных норм до абстрактных.

Имманентность праву такого свойства, как нормативность, указывает на способность права выступать мощным средством стабилизации и упорядочения общественных отношений.

Всеобщность и общеобязательность права.Этот признак озна­чает, что правовые установления (нормы) обязательны для всех, кому они адресованы, они действуют, не ограничиваясь кругом определенных лиц, во времени и в пространстве. Право в этом смысле характеризуется всеобщностью действия.

Государственная обеспеченность.Создание, реализация и охра­на права неразрывно связаны с государственной деятельностью, поэтому государство есть та социальная сила, без которой дей­ствие права оказалось бы невозможным. С этой точки зрения право — это совокупность правовых норм, закрепляемая в зако­не или признаваемая иным способом государством. Государство издает или закрепляет в законе нормы поведения, либо санкцио­нирует их, удостоверяя их своим авторитетом и силой и обеспе­чивая тем самым реализуемость права, в том числе средствами принудительного воздействия.

Особый характер связи права с государством.«Близость» права к государству — это то, что отличает его от морали, корпоратив­ных норм и иных социальных регуляторов. Государство воплощает право в законе, усиливает его всеобщность и общеобязательность, придает праву современные юридические формы внешнего вы­ражения, информирует о нем население страны. Государство — сила, которая всегда стоит за правом, обеспечивает реализацию его требований, охраняет его от нарушений.

Системность.Она означает, что право есть упорядоченная внутренне согласованная система норм. Вследствие присущей праву системности оно представляет целостное нормативное образование (нормативный комплекс), дифференцированное или внутренне разделенное на специфические группы норм. Систем­ность указывает на то, что регулятивную роль нормы права вы­полняют лишь во взаимосвязи друг с другом: нормы объединя­ются в институты права, институты — в отрасли. Все вместе от­расли права составляют единую систему права. Таким образом обеспечиваются закрепление и охрана регулируемых отношений.

Формальная определенность.Принципы и предписания пра­ва характеризуются определенностью, т.е. всегда содержат определенное указание относительно границ правомерности по­ведения их адресатов и находят закрепление в том или ином ис­точнике права (законе, договоре нормативного содержания и т.д.). Формальная определенность — тот специфический признак, который определяет специфику права. Она означает следующее: 1) нормы права отличаются юридической определенностью, т.е. точно указывают на объем, содержание прав и обязан­ностей; 2) они имеют документальную или иную формализован­ную форму выражения (закон, регламент, правительственное по­становление и др.). Нормы права, помимо, нормативных правовых актов, получают закрепление в правовых обычаях, нормативно-правовых договорах, имеют прецедентную форму выражения (административный, судебный прецедент); 3) формальная опре­деленность достигается использованием в законодательстве, пра­воприменительной практике специфического языка права. Фор­мальной определенности права способствуют предоставительно-обязывающий характер его норм, их специфическое строение и использование законодательной (правотворчес-кой) техники кон­струирования правовых установлений.

Право есть реально действующая система нормативного регу­лирования.Право существует, напоминает о себе постольку, по­скольку оно действует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осуществляется в их практических действиях. То, что не действует, не может быть признано правом.

Нетождественность (несводимость) права закону.Законода­тельство выступает одной из форм выражения права. Закон (иной нормативный правовой акт государства), не отвечающий идеям права, его природе, ценностям и приоритетам личности, может (и должен) в установленном порядке признаваться недействи­тельным и, следовательно, в этом случае правом не является. Это означает: а) законодательство (или позитивное право) выступа­ет одной из форм выражения права; б) не всякий закон являет­ся выражением права. Господствовать в общественной жизни должен лишь тот закон, который основан на праве, т.е. обладает качеством правового закона; в) право первично по отношению к государству; г) государство должно выражать в законе право и т.д. Закон (иной нормативный акт государства), не отвечающий принципам права, его природе, ценностям и приоритетам лич­ности признается не действительным и, следовательно, правом не является.

Право есть такой тип нормативного регулирования, который основан на учете интересов различных слоев общества, их согла­сии и компромиссах или общей воле.Соответствие согласован­ным интересам или общей воле придает ему реальность, а в ко­нечном счете — социальный вес. И, напротив, если норматив­ные требования не выражают общую волю, то никакими механизмами, в том числе принудительной силой государства, нельзя обеспечить их исполнение. Выражение в праве согласо­ванных интересов участников регулируемых отношений прида­ет ему обязательность, всеобщность, утверждает в качестве господствующей системы нормативного регулирования.

Право есть мера, масштаб свободы и поведения человека.Право и свобода неотъемлемы друг от друга. «Право по своей сущно­сти и, следовательно, по своему понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в ре­альных отношениях, мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода» (B.C. Нерсесянц) - (См.: Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 2004. С. 111). В указанном аспекте право отражает: а) меру полноты (объема), доступности, реаль­ности прав, свобод личности, возможностей для ее инициатив­ного поведения; б) меру допустимых ограничений свободы че­ловека. Заметим, что уже во французской Декларации прав че­ловека и гражданина 1789 г. (ст. 4) было зафиксировано: «Свобода состоит в возможности делать все, что не вредит другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми границами, которые обеспечивают дру­гими членами общества пользование теми же правами».

Право существует, «напоминает» о себе, потому что оно дей­ствует, т.е. отображается в сознании, психике людей, осущест­вляется в их практических действиях.Реальность действия права — существенное его свойство, придающее ему качество общесоциального ориентира, силу и социальный вес в обществе. Действующее право в этом аспекте выступает системой обще­социального порядка.

Кроме того, право как особенная регулятивная система от­личается: стабильностью коренящейся в стабильности обще­ственных отношений, неизменностью его (права) сущности, незыблемостью правовых принципов и нормативного содержа­ния конкретных отраслей права; динамизмом способностью реагировать на появление новых или исчезновение устаревших отношений в сфере действия права; преемственностью и интер­национализацией — способностью к заимствованию действующим национальным правом положений прошлых либо существующих иных правовых систем.

Итак, правом можно считать совокупность выраженных в законе (или представленных в иной форме) общеобязательных норм (принципов и предписаний), выражающих общую (согла­сованную) волю различных групп людей, приоритеты и ценно­сти человеческой личности и выступающих мерой (регулятором) свободы и ответственности ее поведения.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.