Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Завещательных распоряжений



256. Понятие необходимого наследования.Свобода завещательных
распоряжений может столкнуться с интересами семьи наследодателя;
может притти в противоречие с воззрениями господствующего класса
на социально целесообразное назначение имуществ после смерти их
обладателей. Отсюда – мысль об ограничении свободы завещаний,
практическим выражением которой служит институт необходимого
наследования.

Признав уже в древнейшее время принцип свободы завещания, римское право в то же время создало и институт необходимого наследования.

 

257. Ограничения свободы завещательных распоряжений в древней
шем римском праве.
Древнейшее ограничение свободы завещательных
распоряжений заключалось в том, что sui heredes, которые, как уже
сказано, и при жизни paterfamilias признавались как бы общими с ним
собственниками его имущества, должны были быть или назначены
наследниками или лишены наследства прямым распоряжением насле
додателя. Наследодатель должен был их aut instituere aut exheredare.
Назначение постороннего наследника при умолчании о sui heredes не
допускалось. Filius familiae должен был быть исключен nominatim:
Titius filius meus exheres esto. Остальные – дочери, внуки – могли быть
исключены и общей фразой – inter ceteros (Гай. 2. 127, 128). Если эти
требования не были соблюдены, завещание было недействительно, полностью или отчасти. Оно было недействительно полностью, если praeteritio, т.е. умолчание, касалось filius familiae. Оно было недействительно отчасти, если praeteritio была допущена в отношении кого-либо из других sui heredes: обойденный участвовал в наследовании вместе с наследниками, назначенными в завещании, получая свою законную долю (pars virilis), если назначенный наследник также принадлежал к числу sui, и половину наследства, если наследником было назначено постороннее лицо.

 

258. Ограничения по преторскому праву. Преторский эдикт расширил
это ограничение; по преторскому праву прямая exheredatio требовалась
для всех liberi, в том числе и эманципированных, причем для всех liberi
мужского пола должна была делаться nominatim, для женщин допуска
лось exheredatio inter ceteros. При несоблюдении этих правил liberi по
лучали bonorum possessio в размере своих законных долей. Однако те,
которые были эксгередированы при praeteritio других, оставались экс-
гередированными.

По законодательству Юстиниана exheredatio, так же, как и institutio heredis, могла быть совершена в любых выражениях, но все нисходящие должны были эксгередироваться nominatim.

 

259. Обязательная доля. Соблюдение изложенных правил не давало,
однако, гарантий интересов наследников по закону в смысле по
лучения какой-либо доли в наследстве. Поэтому, в конце республики,
когда устои семьи значительно ослабли, сделаны были первые шаги в
этом направлении. Центумвиральный суд, рассматривавший споры о
наследствах, может быть под влиянием греческой практики, стал
считать завещания, в которых ближайшие родственники устранялись
от наследовании, хотя бы и путем формально правильной exheredatio,
составленными в не совсем здравом уме и, следовательно, не имею
щими силы. Такое завещание признавалось нарушающим естествен
ные родственные обязанности и называлось inofficiosum. Вследствие
этого иски о наследстве (petitio hereditatis) со стороны обойденных на
следников, удовлетворялись, как если бы не было вовсе наследников,
назначенных в завещании.

Ввиду того, что petitio hereditatis могла быть предъявлена только цивильными наследниками, для эманципированных детей устанавливался в период империи другой порядок: им разрешалось жаловаться магистрату extra ordinem на устранение их от наследования. Со временем, когда центумвиральный суд отпал, a extraordinaria cognitio стала нормальной формой гражданского процесса, такая жалоба – querela inofficiosi testamenti стала единственным средством защиты интересов ближайших наследников. Постепенно оно приобрело такие основные черты: querela inofficiosi testamenti могла предъявляться нисходящими и восходящими завещателя, а также его братьями или сестрами, если им была предпочтена persona turpis (п. 127). Для того, чтобы завещание не могло быть опорочено, каждому из необходимых наследников должно было быть оставлено не менее 1/4 того, что ему причиталось бы при наследовании по закону. Эта доля, portio debita могла быть оставлена не только путем назначения наследником в ней, но и путем установления легата.

Если portio debita не была назначена, то обойденный наследник мог требовать выдачи ему не этой portio, а того, что причиталось бы обойденному при наследовании по закону. Юстиниан в новелле 18 повысил размер portio debita до 1/2 доли, которая по закону причиталась бы каждому данному наследнику; если эта доля была меньше 1/4 всего наследства, и до 1/3, если эта доля была больше. Кроме того, было установлено, что только полное устранение необходимого наследника от наследования влекло за собою право предъявить querela inofficiosi testamenti; если же оставленное наследнику имущество было меньше его portio debita, то наследник имел только право требовать дополнения его доли до размеров portio debita, но не уничтожения завещания.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.