Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Ограничения свободы назначения легатов



И фидеикомиссов

 

276.Основание ограничений. Понятно, что если полная свобода за
вещания нарушает интересы наследников по закону, вследствие чего и
возник институт необходимого наследования, то полная свобода отказа нарушает интересы наследника по завещанию, ибо весь актив наследственной массы может быть распределен между легатариями.
Очевидно, что в таких случаях наследник не заинтересован в принятии
наследства и с отказом его от наследства теряет силу и все завещание в целом, в частности, отказы. Для того, чтобы обеспечить силу завещаний, свобода отказов была ограничена.

 

277.Первоначальные ограничения.Первый направленный на это ограничение закон lex Furia testamentaria (неизвестного года издания, но
вероятно относящийся к периоду республики) запретил принимать
отказы более 1000 ассов. Получавший более обязан был вернуть сумму
в четыре раза большую. Очевидно, что этот закон не достигал цели:
можно было исчерпать наследство и отказами сумм, не достигавших
1000 ассов. По той же причине был неудовлетворителен второй закон
lex Voconia 169 г. до н. э. по которому легатарий не мог получить больше наследника.

278.Фальцидиева четверть.Наконец, lex Falcidia 40 г. до н. э. устано
вила, что наследнику, назначенному в завещании, во всяком случае
должна была быть оставлена без обременения ее легатами 1/4 наслед
ства, так называемая quarta Falcidia.

Раздел VII

ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ДОГОВОРАХ

Глава 24 Обязательство и его виды

Глава 25 Место и время исполнения. Просрочка

Глава 26 Прекращение обязательства

Глава 27 Цессия и принятие на себя чужого долга

Глава 28 Общее учение о договоре

Глава 29 Обеспечение обязательств

Глава 30

Ответственность должника за исполнение.

Вина и возмещение убытков

 

Глава 24

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ВИДЫ

Понятие обязательства.

Обязательства, пользующиеся исковой защитой,

И натуральные обязательства.

Источники возникновения обязательств.

Предмет обязательства.

Обязательства делимые и неделимые.

Альтернативные обязательства.

Кауза» в обязательстве.

Множественность лиц в обязательстве

Понятие обязательства

 

279.Определение Институций Юстиниана. В Институциях Юстиниана обязательство определяется следующим образом:

Obligatio est iuris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iura (1.3.13. pr.).   Обязательство – это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства.

 

В этом определении бросается в глаза обилие синонимов, имеющих целью выразить скованность, связанность, даже сжатие (adstnngere). Мало того, слову «исполнить» соответствует в подлиннике «solvere» – развязать.

Это обстоятельство, в связи со ссылкой данного определения на nostrae civitatis iura, дает возможность сделать вывод, что сохранившееся в Институциях Юстиниана определение является отголоском старого национально-римского цивильного права. И если на ранних стадиях римского права, по законам XII таблиц, кредитор связывал неоплатного должника реальной веревкой или путами определенного веса (vincit aut nervis aut compedibus XV pondo), то по закону Петелия 326 г. до н. э. заточение должника в кандалы было отменено. Реальные оковы подверглись эволюции и в классическом Риме превратились в правовыс узы – Juris vinculum. Утонченный ум юриста-классика найдет другие, менее архаические и более соответствующие интересам богачей способы обеспечить интересы кредитора.

 

280.Определение Павла. Если приведенное определение Институций Юстиниана воскрешает старинное понятие обязательства на ранних стадиях рабовладельческого общества, то ближе придвигает нас к сути дела определение Павла:

Obligationum substantia non in ео consistit, ut aliquod corpus nostrum aut servitutem nostram facial, sed ut alium nobis obstringat ad dandum aliquid vel faciendum vel praestandum (D. 44.7. 3).   Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил.

 

В этом определении проводится размежевание права на вещь и права требовать действия.

281. Иск на вещь и личный иск. Это традиционное различие права на вещь и прежде всего права собственности, с одной стороны, и права требования, с другой стороны, стало твердым приобретением права. С теми же примерами, но в другом плане, в плане исковой защиты, это разграничение проводится еще раньше Павла Гаем:

 

In rem actio est cum aut corporalem rem intendimus nostram esse??? ius aliquod nobis competere, veluti... (4. 3).   Иск на вещь имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что телесная вещь наша или что какое-нибудь право принадлежит нам [например, сервитуты].

 

 

281.Содержание обязательства. Вторая особенность выше цитированного определения, которое Павел дает обязательству, заключается в том, что у Павла раскрывается понятие содержания обязательства. Оно состоит в том, что обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать, предоставить. Впрочем, значение слова praestare является спорным; некоторые переводят: praestare – нести ответственность (praes stare). Позднейшее право шло в направлении поисков единого термина, покрывающего классическое триединое dare, facere, praestare. Институции Юстиниана в отрывке, приведенном выше (I. 3. 13. рг.) пользуются выражением solvere – развязать, платить, выполнить.

Что понятие содержания обязательства, как dare, facere, praestare было распространенным и ходовым в римском праве, об этом свидетельствует Гай:

 

In personam actio est... quotiens cum intendimus dare, facere, praestare oportere (4.2).   Личный иск имеет место тогда, когда мы предъявляем исковое требование о том, что другой должен дать, сделать, предоставить.  

 

Резюмируя сказанное выше, мы имеем основание утверждать, что право классического Рима, с одной стороны, различало иски на вещь и иски личные, с другой стороны, оно выработало представление о содержании обязательства. Пожалуй, яснее всего оба положения выражены у Ульпиана (современника Павла):

 

In rem actio est, per quam rem nostram, quae ab alio possidetur, petimus; et semper adversus eum est qui rem possidet. In personam actio est, qua eum eo agimus, qui obligatus est nobis ad faciendum aliquid vel dandum, et semper adversus eundem locum habet(D.44.7.25).   Иском на вещь мы истребуем нашу вещь, которою владеет другой; этот иск всегда направлен против того, кто этой вещью владеет. Личный иск имеет место, когда мы судимся с тем, кто обязан в отношении нас к совершению какого-либо действия или к тому, чтобы дать; тот иск всегда направлен против данного лица.  

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.