Ограничения свободы назначения легатов

И фидеикомиссов

276.Основание ограничений. Понятно, что если полная свобода за
вещания нарушает интересы наследников по закону, вследствие чего и
возник институт необходимого наследования, то полная свобода отказа нарушает интересы наследника по завещанию, ибо весь актив наследственной массы может быть распределен между легатариями.
Очевидно, что в таких случаях наследник не заинтересован в принятии
наследства и с отказом его от наследства теряет силу и все завещание в целом, в частности, отказы. Для того, чтобы обеспечить силу завещаний, свобода отказов была ограничена.

277.Первоначальные ограничения.Первый направленный на это ограничение закон lex Furia testamentaria (неизвестного года издания, но
вероятно относящийся к периоду республики) запретил принимать
отказы более 1000 ассов. Получавший более обязан был вернуть сумму
в четыре раза большую. Очевидно, что этот закон не достигал цели:
можно было исчерпать наследство и отказами сумм, не достигавших
1000 ассов. По той же причине был неудовлетворителен второй закон
lex Voconia 169 г. до н. э. по которому легатарий не мог получить больше наследника.

278.Фальцидиева четверть.Наконец, lex Falcidia 40 г. до н. э. устано
вила, что наследнику, назначенному в завещании, во всяком случае
должна была быть оставлена без обременения ее легатами 1/4 наслед
ства, так называемая quarta Falcidia.

Раздел VII

ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ДОГОВОРАХ

Глава 24 Обязательство и его виды

Глава 25 Место и время исполнения. Просрочка

Глава 26 Прекращение обязательства

Глава 27 Цессия и принятие на себя чужого долга

Глава 28 Общее учение о договоре

Глава 29 Обеспечение обязательств

Глава 30

Ответственность должника за исполнение.

Вина и возмещение убытков

Глава 24

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ВИДЫ

Понятие обязательства.

Обязательства, пользующиеся исковой защитой,

И натуральные обязательства.

Источники возникновения обязательств.

Предмет обязательства.

Обязательства делимые и неделимые.

Альтернативные обязательства.

Кауза» в обязательстве.

Множественность лиц в обязательстве

Понятие обязательства

279.Определение Институций Юстиниана. В Институциях Юстиниана обязательство определяется следующим образом:

В этом определении бросается в глаза обилие синонимов, имеющих целью выразить скованность, связанность, даже сжатие (adstnngere). Мало того, слову «исполнить» соответствует в подлиннике «solvere» – развязать.

Это обстоятельство, в связи со ссылкой данного определения на nostrae civitatis iura, дает возможность сделать вывод, что сохранившееся в Институциях Юстиниана определение является отголоском старого национально-римского цивильного права. И если на ранних стадиях римского права, по законам XII таблиц, кредитор связывал неоплатного должника реальной веревкой или путами определенного веса (vincit aut nervis aut compedibus XV pondo), то по закону Петелия 326 г. до н. э. заточение должника в кандалы было отменено. Реальные оковы подверглись эволюции и в классическом Риме превратились в правовыс узы – Juris vinculum. Утонченный ум юриста-классика найдет другие, менее архаические и более соответствующие интересам богачей способы обеспечить интересы кредитора.

280.Определение Павла. Если приведенное определение Институций Юстиниана воскрешает старинное понятие обязательства на ранних стадиях рабовладельческого общества, то ближе придвигает нас к сути дела определение Павла:

В этом определении проводится размежевание права на вещь и права требовать действия.

281. Иск на вещь и личный иск. Это традиционное различие права на вещь и прежде всего права собственности, с одной стороны, и права требования, с другой стороны, стало твердым приобретением права. С теми же примерами, но в другом плане, в плане исковой защиты, это разграничение проводится еще раньше Павла Гаем:

281.Содержание обязательства. Вторая особенность выше цитированного определения, которое Павел дает обязательству, заключается в том, что у Павла раскрывается понятие содержания обязательства. Оно состоит в том, что обязанное лицо должно dare, facere, praestare: дать, сделать, предоставить. Впрочем, значение слова praestare является спорным; некоторые переводят: praestare – нести ответственность (praes stare). Позднейшее право шло в направлении поисков единого термина, покрывающего классическое триединое dare, facere, praestare. Институции Юстиниана в отрывке, приведенном выше (I. 3. 13. рг.) пользуются выражением solvere – развязать, платить, выполнить.

Что понятие содержания обязательства, как dare, facere, praestare было распространенным и ходовым в римском праве, об этом свидетельствует Гай:

Резюмируя сказанное выше, мы имеем основание утверждать, что право классического Рима, с одной стороны, различало иски на вещь и иски личные, с другой стороны, оно выработало представление о содержании обязательства. Пожалуй, яснее всего оба положения выражены у Ульпиана (современника Павла):

Поиск по сайту: