Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Иска и неосновательного предъявления иска



 

92.Меры против ответчиков, неосновательно отрицавших иск, фактически всей тяжестью ложились на бедняков, не имевших возможности собрать или сохранить доказательства, но, конечно, не на знатных лиц. В принципе ответчик, неосновательно отрицавший притязания истца, платил штраф и присуждался в двойном размере требования – cum poena. В некоторых случаях он принуждался к заключению дополнительного штрафного соглашения, по которому он, в случае своего присуждения, должен был приплатить часть спорной суммы, обычно треть – при иске, направленном на требование определенной суммы займа, а при договоре подтверждения долга – половину суммы долга.

 

...adversus infitiantes ex quibus-dam causis dupli actio constituitur, veluti si iudicati aut depensi aut damm iniuriae aut legatorum per damnationem relictorum nomine agitur; ex quibusdam causis sponsi-onem face re permittitur, veluti de pecunia certa credita et pecunia Jonstituta; sed certae quidem creditae pecuniae tertiae partis, constitutae vero pecuniae partis dimidiae(raft.4.171).     ...против отпирающихся по некоторым делам устанавливается иск в двойном размере, например, по искам, предъявленным в силу состоявшегося присуждения, на основании произведенных расходов, по убыткам из обиды, из легатов, оставленных в порядке возложения обязанности; по некоторым делам разрешается заключение спон-зии, например, об определенной сумме из займа и по подтвержденному долгу; но при этом по определенной сумме из займа спонзия заключается на третью часть, по подтвержденному долгу – в половинном размере.  

Значительное число исков в случаях присуждения, влекло за собой для проигравшего ответчика еще и гражданское бесчестие (infamia[7]) – так было при actio pro socio, mandati, furti и др. Во всех этих случаях придавалось мало значения тому, действовал ли ответчик, будучи уверенным в своем праве, или без такого убеждения.

Наоборот, если иск не входил ни в одну из приведенных категорий, ответчик, проигравший процесс, не подвергался никакому штрафу, даже если он и действовал недобросовестно.

Наконец, истец, в случаях, когда ответчик, несмотря на приказ судьи, не выдает или не предъявляет того, что требуется, может подтвердить размер своего интереса присягой – iu siurandum in litem, например, стоимость отыскиваемой вещи.

 

93. Меры против истцов.Для воздействия на истцов, неосновательно предъявляющих иск, были установлены меры, но эти меры не устанавливали действительной гарантии интересов ответчиков бедняков, так как применение этих мер зависело от суда.

(1)Ответчик мог потребовать от истца специальной штрафной сти-
пуляции. Тогда истец, в случае проигрыша, подвергался тому же
штрафу, который он сам обязывал ответчика платить в случае проиг-
Рыша последним дела (Гай. 4.180,181; ср. п. 89).

(2)Ответчик мог со своей стороны просить истца принести присягу в
том, что он, истец, действует добросовестно, – iusiurandum calumniae.

(3)Претор рассматривал как деликт преторского права тот случай, когда
истец предъявлял иск из одного только намерения вести процесс, зная, что
утверждаемое им право в действительности не существует (Гай. 4. 178). Но
если эти меры не были приняты заранее, то все же проигравший истец
подвергался преследованию со стороны своего ответчика. Последний мог
возбудить специальный процесс о сутяжничестве в широком смысле слова – iudicium calumniae. Штраф, которому подвергался прежний истец, оценивался в одну десятую спорного иска.

 

Et quidem calumniae iudicium adversus omnes actiones locum ha-bet et est decimae partis (Гай. 4. 175).   По крайней мере суд за ябеду существует против всяких исков и заключается в десятой части.  

 

Последний иск, как иск из преторского деликта, предполагал всегда
недобросовестность истца. Но даже при его добросовестности легко
мыслие, с которым он затеял процесс, влекло для него штрафное нака
зание. Так, в случае предъявления иска об обидах оправданный от
ветчик, в свою очередь, мог преследовать своего обвинителя, даже если\
он был добросовестным, и заставить его уплатить себе десятую часть i
того, что требовалось с него первоначально (Гай. 4. 177-180). '

В византийском праве штрафы, как и относящиеся к ним правила i классического права, почти совершенно исчезли. При Юстиниане со-1 хранился только штраф в двойном размере по отношению к отрицаю- i щему ответчику – infitiando crescit in duplum, особенно, когда лек входил в определенную категорию привилегированных требований, например, в пользу церковных и богоугодных учреждений (I. 4. 16. 1; 3.27.7). Исчезновение штрафов объясняется заменой их возложением на J проигравшую сторону судебных издержек.

Глава 8




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.