Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Отдельные виды источников арбитражного процессуального права.



1). Конституция РФ(гл. 7), где закрепляются основные положения судебной власти, принципах её функционирования. Конституция РФ теперь подлежит непосредственному применению в судебной практике

Так, именно ст. 46 Конституции РФ (ч. 1) как источник арбитражного процессуального права была положена в основу постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК в котором оценивался ряд положений АПК.

В той же мере значимо постановление Конституционного СудаРоссии от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (бан­кротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц. В частности, в данном поста­новлении установлено несоответствие ряда статей Закона о несостоя­тельности Конституции РФ (ч. 1 и 2 ст. 46, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123).

В ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержится ссылка на Конституцию РФ как основание для вынесе­ния решения по существу (преимущественно в материально-право­вом аспекте). Например, в постановлениях Президиума Высшего Ар­битражного Суда РФ приводились ссылки на ст. 15, 54, 76, 120, 123 Конституции РФ, либо содержались ссылки на принципы, за­крепленные в Конституции РФ.

2). Федеральные конституционные и федеральные законы,непосред­ственно посвящённые вопросам судоустройства и судопроизводства в арбитражных судах. Из числа первых следует выделить Федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федера­ции» и «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Первый устанавливает основы судебной системы России, а второй - непос­редственно систему арбитражного судоустройства. Из федеральных законов основным является АПК, который регламентирует порядок арбитражного судопроизводства, а также Федеральный закон «О не­состоятельности (банкротстве)», устанавливающий правила рассмот­рения дел данной категории.

3). Иные федеральные законы, которые в той либо иной степени со­держат нормы арбитражного процессуального права:Федеральные законы «О статусе судей в Российской Федерации», «О государственной по­шлине», «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», ГК и иные федеральные законы в части, содержащей процессуальные нормы.

Дело в том, что рациональное размещение норм права с точки зрения правил законодательной техники предполагает сосредоточе­ние основного массива норм в базовом правовом акте, в качестве которого выступает АПК.

Включение части процессуальных норм в иные правовые акты объясняется тем, что указанные процессуальные нормы имеют специальный характер и применяются только в связи с рассмотрением определённых категорий экономических споров и поэтому нет необходимости их помещать в АПК, как не носящих общего характера. Например, в ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» определён круг лиц, которые могут быть истцами и ответчиками по косвенным искам в случае причинения по вине руководителей акционерного общества убытков обществу. Аналогичное положение закреплено в ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К числу наиболее значимых источников относится и Кодекс РФ об административных правонарушениях, который отнёс к компетенции арбитражных судов целый ряд дел об административных правонарушениях.

4). Международные соглашения и договоры по вопросам арбитражного процесса.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются частью её правовой системы. В условиях вхождения России в мировое экономическое и правовое пространство значение международных договоров по правовым вопросам весьма значительно. Например, арбитражными судами применяются «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киев, 20 марта 1992 г.), Конвенция, отменяющая требование о легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.), и целый ряд других международных соглашений и договоров (подробнее см. гл. XIX).

Существенное значение для правоприменительной практики име­ет Европейская конвенция о защите прав человека и основных сво­бод, особенно её ст. 6, закрепляющая право на справедливое судебное разбирательство. В частности, в Информационном письме Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341, «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на право­судие» отмечено значение данной Конвенции и практики Европей­ского суда по правам человека.

5). Судебная практика.Источником права в современных условиях становится судебная практика в самых разнообразных её формах. При всей противоречивости высказанных по вопросу о месте судебной прак­тики суждений большинство специалистов разделяют вывод о том, что судебная практика имеет как правообразующее, так и правореализационное значение. Она может быть выражена в форме судебных ак­тов международных органов правосудия, постановлениях Конститу­ционного Суда РФ, Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В условиях осуществления государственного устройства Рос­сии на принципе разделения властей (ст. 10 Конституции РФ) совер­шенно иначе можно поставить вопрос о правотворческих возможно­стях суда и роли судебной практики в правовом регулировании и правоприменении. Концепция судебного прецедента оказывается весь­ма плодотворной. Судебная практика в современных условиях не только выступает в качестве предварительной ступени к последующему нор­мативному регулированию, но и сама становится непосредственным источником такого регулирования.

Причин к тому несколько. Во-первых, суды оказывают воздействие на законодательную и исполнительную власти путём принятия своих актов, контролируя акты иных органов власти. Судебная практика является ориентиром для последующего правотворчества и правопри­менения, особенно позитивна в этих процессах роль Конституцион­ного Суда РФ.

Во-вторых, усложняется правовая система. Есть определенные гра­ницы детализации законодательных актов, за пределами которых она теряет смысл и закон становится сборников казусов. Гегель справедли­во замечал, что «в частном праве так называемое совершенство есть постоянное приближение». В настоящее время невозможно дать в фе­деральных законах и иных нормативных правовых актах полную и ис­черпывающую кодификацию всего законодательного материала, решить все возможные вопросы, особенно взаимодействия с другими право­выми актами. Поэтому судебный прецедент выполняет важнейшие фун­кции, особенно во взаимоотношениях с органами исполнительной власти, а постановления Конституционного Суда РФ - с другими органами судебной власти и органами законодательной власти.

Практика международных органов правосудия.Первостепенное значе­ние приобретает международная судебная практика, выраженная в су­дебных актах Европейского суда по правам человека. Как отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 де­кабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341, в Федеральном законе от 30 марта 1998 г. «О ратификации Европейской конвенции о защите прав челове­ка и основных свобод» содержится заявление о признании обязатель­ными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого Суда, а также заявлений о праве российских граждан на обращение в названный суд за защитой своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как ис­черпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

При этом обязательное значение имеют не только те решения, которые были вынесены против Российской Федерации, но и неза­висимо от того, кто выступал в качестве заявителя - российские либо иностранные лица, в целом вся практика Европейского суда по пра­вам человека, в которой выражена его правовая позиция по тем, либо иным вопросам толкования и применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Не имеет также значения и сфера решения - касается ли оно ре­зультатов правоприменительной деятельности судов общей юрисдик­ции или арбитражных судов. В частности, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регулирующая право на справед­ливое судебное разбирательство, распространяется на все имуществен­ные иски, основанные на предполагаемом нарушении имуществен­ных прав, независимо от того, в соответствии с каким законом (граж­данским, административным и т. д.) должен быть разрешен спор и какой орган компетентен его рассматривать.

Так, первое решение Европейского суда по правам человека от 7 мая 2002 г. (дело Бурдов против Российской Федерации) оценивает как негативную практику исполнительного производства по испол­нению решения суда общей юрисдикции, однако его оценки вполне актуальны и для исполнения решений арбитражных судов. Кроме того, следует учитывать, что ранее Европейский суд по правам человека выносил целый ряд решений по вопросам исполнения судебных ре­шений, которые также обязательны для России.

Например, в решении от 19 марта 1997 г. по делу Хорнсби против Греции Европейский суд по правам человека под­твердил неоднократно выражавшуюся им позицию, согласно кото­рой «право на суд» стало бы иллюзорным, если бы правовая систе­ма государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судеб­ное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле ст. 6 Кон­венции.

См. также решения Европейского суда по правам человека: от 28 сентября 1995 г. Сколли против Италии (продолжительное отсутствие исполнения судебно­го решения о выселении нанимателя влечёт ответственность государства за нару­шение права на равный процесс); от 11 января 2001 г. Лунари против Италии (задержка исполнения связана с бездействием национальных органов исполне­ния).

С актами Европейского суда по правам человека связаны процес­суальные последствия. Рассмотрение международным судом другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения конкретного дела арбитражным судом, является основанием для при­остановления производства по делу (п. 5 ст. 144 АПК).

Согласно п. 7 ст. 311 АПК, установленное данным судом нарушение положений Кон­венции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам чело­века, является основанием для пересмотра судебных актов арбитраж­ных судов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Практика Конституционного Суда России. На значение постановле­ний Конституционного Суда РФ обращалось внимание в письме Выс­шего Арбитражного Суда РФ от 25 августа 1994 г. № СЗ-7/03-614 «О вступлении в силу Федерального конституционного закона «О Кон­ституционном Суде Российской Федерации»». Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что юридическая сила решений Конституцион­ного Суда РФ характеризуется тем, что они обязательны на всей тер­ритории Российской Федерации для всех представительных, испол­нительных и судебных органов государственной власти, органов ме­стного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, граждан и их объединений (ст. 6).

Решение Конституционного Суда РФ окончательно и не подлежит обжалованию и вступает в силу немед­ленно после его провозглашения, оно действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лица­ми. Непосредственное значение для деятельности арбитражных судов заключается в том, что признание нормативного акта или договора, либо отдельных их положений не соответствующими Конституции РФ, является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте или договоре, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом обращения. Положения этих нормативных актов и договоров, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (ч. 2 ст. 87).

Из постановлений Конституционного Суда РФ, касающихся ар­битражного процессуального права, следует отметить постановление от 3 февраля 1998 г. № 5-П по делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 АПК. Указанным постановлением
признан возможным пересмотр по вновь открывшимся обстоятель­ствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошиб­ки, которая не была или не могла быть выявлена ранее. Имеется целый
ряд других постановлений и определений, имеющих правовое значе­ние для арбитражного процессуального права.
При этом практически не имеет значения, в отношении какой судебной системы ранее было вынесено постановление Конституци­онного Суда России.

Например, определение Конституционного Суда России от 10 ноября 2002 г. № 293-0 по жалобе открытого акционерного об­щества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и сво­бод статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» распространило правовую позицию Конституционного Суда РФ, определённую им применительно к уголовному процессу, и на арбитражный процесс.

Практика арбитражных судов.В постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ содержатся разъяснения по вопросам приме­нения арбитражного процессуального права, обязательные как для ар­битражных судов, так и для участников арбитражного процесса. По­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ наряду с вос­произведением норм действующего законодательства разъясняют недостаточно урегулированные вопросы, способствуют единообраз­ному толкованию норм арбитражного процессуального права.

Напри­мер, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введени­ем в действие нового Арбитражного процессуального кодекса Российс­кой Федерации» разъяснены правила подведомственности дел арбитражным судам по АПК, а в постановлении от 27 января 2002 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях» - вопросы взаимосвязанного применения АПК и КоАП.

Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, посвя­щённых специально вопросам арбитражного процесса, немного. Боль­шинство из них носит комплексный характер и содержит разъясне­ния по вопросам применения как материального, так и процессуаль­ного права.

Интересны и значимы в качестве источников норм арбитражного процессуального права совместные постановления Пленума Высше­го Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ. В основ­ном они имеют значение в аспекте арбитражного процессуального права по вопросам подведомственности, например совместные поста­новления двух высших судебных органов России от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитраж­ным судам», от 9 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственнос­тью»». Принятие совместных постановлений является объективно не­обходимым ввиду существующего дуализма органов судебной граж­данской юрисдикции, поскольку требует практической координации вопросов правоприменения.

6). Регламент арбитражных судов.Согласно ч. 3 ст. 10 и ст. 13 Феде­рального конституционного закона «Об арбитражных судах в Россий­ской Федерации» по вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Пленум Высшего Арбитраж­ного Суда России принимает регламент, обязательный для арбитраж­ных судов. Регламент принимается по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Ныне действующая редакция Рег­ламента арбитражных судов утверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 декабря 2002 г. № 12.

7). Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, норматив­ные акты федеральных органов исполнительной власти.Хотя ст. 3 АПК со­держит закрытый перечень законодательства о судопроизводстве в ар­битражных судах, тем не менее он не является исчерпывающим. Подза­конные акты имеют крайне незначительное место в системе источников арбитражного процессуального права. Например, некоторое время до внесения изменений в Закон РФ «О государственной пошлине» ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным су­дом, устанавливались Указом Президента РФ «О государственной по­шлине» от 17 сентября 1994 г. № 1930 (ныне утратившим силу).

Сейчас эти вопросы регулируются НК РФ.

В качестве примера постановления Правительства РФ как источ­ника арбитражного процессуального права можно отметить постанов­ление от 14 февраля 2003 г. № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих», изданное в связи с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В заключение подчеркнём, что основным источником арбитраж­ного процессуального права являются федеральные законы. Кроме того, следует также отметить значительную устойчивость, стабильность и преемственность в процессе обновления нормативной основы арбит­ражного процессуального права по сравнению с основными отрасля­ми материального права. Изменения арбитражного процессуального права проводятся системно и полно путём разработки новой редак­ции АПК, а не внесения в него отдельных изменений.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.