Проблема познаваемости мира. Классическая концепция истины и ее альтернативы.

Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулирована в античной философии. В своей классической фор­ме вопрос об истине, по существу, артикулировал фундаменталь­ную эпистемологическую проблему о соотношении мышления и бытия, сознания и объективного мира. Уже в философии Аристоте­ля была предпринята попытка специального анализа проблемы ис­тины и обоснован вывод о том, что данное понятие должно употреб­ляться для характеристики не вещей и предметов, а знаний о них. Причем истина понималась Аристотелем как такое знание, которое логически и содержательно соответствует действительному поло­жению вещей. Эту мысль античный философ выразил предельно четко и точно: «... истину говорит тот, кто считает разъединенное - разъединенным и связанное - связанным, а ложное - тот, кто дума­ет обратно тому, как дело обстоит с вещами». Именно этот аспект эпистемологического отношения между знанием и действительностью был положен в основание класси­ческой концепции истины, согласно которой она интерпретирова­лась как соответствие знаний познаваемой действительности. Впоследствии британским философом XX в. Дж. Муром эта кон­цепция истины была названа корреспондентской теорией исти­ны. Возникнув в античный период, классическая концепция ис­тины стала доминирующей в теории познания. Это обстоятельс­тво связано с тем, что она наиболее полно соответствовала природе и целям не только обыденного, но и специализированно­го научного и философского познания. Центральными понятиями классической концепции истины являются: соответствие и действительность. Соответствие знаний объектам и предметам понималось как их адекватное вос­произведение в идеально знаковой форме. Понятие действитель­ности трактовалось не только как характеристика того, что явля­ется элементом внешнего мира, но и всего того, что просто имеет место, существует.

Основные постулаты или принципы классической концепции были непосредственным образом связаны с основоположениями эпистемологического реализма и исходили из допущения о су­ществовании объекта познания вне зависимости от субъекта и состояний его сознания. В качестве важнейших основоположений классической концепции истины выделяют следующие: а) действительность, которая является предметом познания, в своем существовании не зависит ни от субъекта, ни от знания; б) существует принципиальная возможность установить од­нозначное соответствие между знанием и действительностью; в) имеется интуитивно ясный и однозначный критерий, позво­ляющий устанавливать соответствие либо несоответствие между знанием и действительностью; г) классическая концепция истины претендует на статус логи­чески непротиворечивой системы знания. В процессе исторического развития философии классическая концепция истины столкнулась с рядом принципиальных про­блем, в результате осмысления которых все ее базовые принципы и постулаты подверглись критическому анализу и переосмысле­нию. К числу этих проблем необходимо отнести следующие воп­росы и гносеологические затруднения: а) вопрос о характере познаваемой действительности и формах ее детерминации; б) проблему характера соответствия знания действительности; в) парадокс бесконечного регресса в решении вопроса о крите­рии истины; г) проблему логических противоречий и самореферентных высказываний в структуре классической концепции истины. Эти проблемы оказались неразрешимыми для классической концепции истины в ее первоначальной «наивной» форме и сти­мулировали развитие теории познания в двух направлениях. Первое из них было связано с попытками усовершенствовать и развить классическую теорию истины, предложив различные версии решения ее проблем. В рамках этого направления была обоснована диалектико-материалистическая концепция исти­ны, в которой можно выделить три основных содержательных компонента: а) учение об объективной истине; б) учение об истине как процессе движения познания от относительной истины к ис­тине абсолютной; в) учение о конкретности истины. Программа усовершенствования и рационализации класси­ческой концепции истины была также предложена в семантичес­кой теории истины А. Тарского. Он предложил устранить логи­ческие противоречия в классической концепции истины за счет строгого разделения языка науки на объектный язык и мета­язык. Причем, согласно Тарскому, употребление понятий истин­ного и ложного в принципе невозможно в терминах объектного языка, а допустимо лишь в области метаязыка. В рамках второго направления критики классической концеп­ции истины были обоснованы ее неклассические альтернативы. К основным из них относятся: Когерентная (лат. cohaerentia - связь, сцепление^ концепция истины (О. Нейрат, Р. Карнап, Н. Решер и другие). Согласно этой концепции истина есть свойство самосогласованности и ло­гической непротиворечивости знаний. Прагматическая (греч. pragma - дело, действие) концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, П. Бриджмен и другие). В соответ­ствии с принципами прагматизма истина понимается как полез­ность знания, его инструментальная эффективность для решения познавательных проблем. Конвенционалистская (лат. conventio - соглашение^ концеп­ция истины (А. Пуанкаре, К. Айдукевич и другие). В рамках этой концепции истина интерпретируется как продукт соглаше­ния внутри научного сообщества, определяемого свободным выбо­ром понятийного и логического аппарата теории. В современной философии проблема истины все более ощути­мо лишается своего объективно-онтологического статуса и рас­сматривается в контексте интерпретации ценностных и субъек­тивно-личностных измерений сознания. В герменевтической традиции и аналитической философии доминируют формы лин­гвистического анализа истинности высказываний как конститу­тивных элементов языка науки. Специального исследования заслуживает научная истина, которая имеет свою специфику, отличающую ее от истин, полу­ченных в формах обыденного познания. Научная истина - это та­кое знание, которое должно удовлетворять требованиям двоякого рода: а) соответствовать исследуемой предметной области; б) быть согласованным с важнейшими методологическими нормами и критериями научности. Важно подчеркнуть, что истинное научное знание должно быть сформулировано в виде логически непротиворечивой, эмпирически обоснованной и принципиально проверяемой системы знания. Вместе с тем научная истина, особенно в социально-гуманитарном познании, должна рассматриваться и исследоваться в контексте до­минирующих социальных ценностей и универсалий культуры.

Поиск по сайту: