Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Основные теоретические и практические проблемы, связанные с правовым регулированием сделок



1. Соотношение понятий «сделка» и «недействительная сделка». От выбранного подхода зависит ответ на вопрос: является ли правомерность необходимым признаком сделки? Возможны два подхода:

1. Эти понятия соотносятся как род и вид. При таком подходе следует признать, что род «сделки» включает два вида: действительные и недействительные (Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск. 1967. С 87-88, 164; Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Изд-во ЛГУ, 1960. С.11).

2. Эти понятия не пересекаются. При таком подходе «сделка» и «недействительная сделка» - два самостоятельных вида юридических действий (Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 2. С. 343-347).

При любом подходе следует иметь в виду, что словосочетание «недействительная сделка» нельзя рассматривать как безусловное доказательство того, что сделки делятся на действительные и недействительные. С точки зрения русского языка было бы очень громоздким выражение «действия граждан и юридических лиц, направленные на определенные правовые последствия, если при совершении этих действий нарушаются требования объективного права», поэтому законодатель заменяет его кратким «недействительная сделка».

2. Является ли реституция самостоятельным способом защиты гражданских прав? Мнения ученых с известной долей условности можно разделить на две группы.

1. Первые считают, что реституция – самостоятельная мера защиты, связанная с институтом недействительности сделок (Скловский К.И. Некоторые проблемы реституции // Вестник ВАС РФ. 2002. - N 8 С. 107-108).

2. Вторые считают, что п. 2 ст. 167 ГК РФ лишь указывает на судьбу имущества, переданного по недействительной сделке (его нужно вернуть), но не вводит особый способ защиты. Поэтому реституция в зависимости от конкретных обстоятельств спора в успехом может быть заменена традиционными институтами виндикации, кондикции или возмещения убытков (Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М., 2007. С. 107-108).

На практике реституция активно применяется как самостоятельный способ защиты гражданских прав (см. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева» от 21.04.2003 N 6-П; Постановление президиума ВАС РФ от 13 ноября 2001 года N 9180/00; постановление Президиума ВАС РФ от 31 июля 2001 года N 7982/00 и др.).

3. Ничтожными или оспоримыми должны быть недействительные сделки по общему правилу? Сегодня общим правилом является ничтожность сделки. Однако число разновидностей ничтожных сделок столь велико, что это дестабилизирует оборот. Кроме того, в целом ряде случаев подход к недействительной сделке как к ничтожной, способствует защите злоупотреблений. Например, в целях уклонения от обращения взыскания, собственник распродает имущество, находящееся под арестом. Такая сделка ничтожна, т. к. не соответствует требования ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 № 229 ФЗ. После отмены ареста, желая восстановить свое имущественное положение, бывший собственник заявляет требование о применении последствий ничтожной сделки. Поскольку сделка не произвела правового эффекта, это требование недобросовестного лица должно быть удовлетворено. В качестве альтернативы такому положению предлагается изменить обще правило и считать ничтожными лишь сделки, прямо указанные в законе, а все остальные недействительные сделки признавать оспоримыми.

4. Следует ли специально выделять категорию распорядительных сделок? Теория распорядительных сделок хорошо разработана в немецкой цивилистике (Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Полутом 2.Введение и общая часть. М., 1950. С. 96-98). Для российской цивилистики выделение распорядительных сделок не является традиционным.

Перенос права по общему правилу связан с исполнением договора. Поэтому вопрос о распорядительных сделках означает, в первую очередь, вопрос о том, как исполняются договоры: путем совершения сделок или путем совершения иных юридических действий? Практика по поводу признания исполнения договора сделкой противоречива (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 марта 2002 г., постановление ФАС СЗО от 14 августа 2006 года Дело N А56-53976/2005).

5. Каков правовой смысл деления сделок на несостоявшиеся (незаключенные) и недействительные? См.: Тузов Д.О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. Томск. 2006. С. 25-33; Степанова И. Е. Недействительность и незаключенность гражданско-правового договора: проблемы теории и практики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 2007. С. 7-8).

6. Возможно ли признание недействительными т. н. «сделок, заключенных в обход закона»? См. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996. С.154; Витрянский В. В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С. А, Хохлова. М., 1998. С.150-153).

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.