Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Теперь касательно позитивизма.



В рамках позитивистского типа правопонимания права человека определяются как формально определенные, юридически гарантированные возможности пользоваться социальными благами в описанной законом сфере. Позитивисты отрицают существование естественного права, прирожденных и неотчуждаемых прав человека и считают, что права человека, их объем и содержание определяются государством, которое "дарует" их человеку. Теория октроированных (дарованных) прав находит свое выражение в марксистской концепции правового статуса личности. Она ставит акцент на правах гражданина, отвергая понятие естественных, прирожденных прав человека. Человек становится средством достижения целей, стоящих перед государством; он должен быть всецело подчинен власти, не знающей над собой силы закона, удерживающей свое господство посредством насилия. Новая политическая система поглощает личность, ограничивает ее права и свободы в интересах социалистического государства. Это - реализация системоцентристского подхода в его крайнем выражении; государство - первично; человек - объект государственного воздействия. При этом отрицается различение права и закона, и право сводится к установлениям государства.

Права и свободы личности, общественных союзов и общества в целом с позиции такого подхода лишаются объективного и самостоятельного смысла и оказываются октроированными, дарованными «сверху» благами. Так же по усмотрению властвующих эти «блага» могут забираться обратно. Таким образом, юридико-позитивная концепция правового государства, социальная концепция правового статуса личности в той или иной мере основаны на теории дарованных прав, связаны системоцентристским пониманием роли государства по отношению к индивиду.

 

Как марксистская классич. парадигма связана с теорет. построениями Гегеля? Связан ли марксизм с философией Хабермаса?

Возникновение марксистской классич парадигмы явилось одной из форм new типа философствования, в т.ч по стержневой проблематике определения субъекта истории (т.е. гос-во или личность). Несмотря на общность теорий Гегеля и Маркса, последний уже в ранних своих произведениях показал логич несостоятельность попыток Гегеля вывести конкретное (чела) из абстрактного (мирового духа), в рез чего чел-к низводился до положения носителя гос форм «всеобщности», и субъектом развития выступал не чел-к, а гос-во. Маркс и Энгельс увидели разгадку проблемы чела не в нем самом и не во всеобщем, а в сфере предметной деят-ти чел-ка. В итоге по Марксу: подлинным творцом, субъектом истор развития явл не «самосознание» и не общество или история вообще, а деятельный чел-к, преследующий свои цели.

Карл Маркс вообще явл одним из первых мыслителей, поставивших чела в центр всех обществ отношений. При этом он отличал права чела как фундаментальные, основополагающие, имеющие всеобщую ценность, от прав гражданина.

Согласно Марксу, чел - абстрактный субъект в отнош к гос-ву, в то t как права чела претендуют быть естествен правами. Гражданин имеет права только как член полит общества. Это - права, чья ценность ограничена. Права граждан ни абсолютны, ни безусловны, они не гарантированы челу везде и всегда: они не явл врожденными правами.

К. Маркс, как и Гегель, исходил из постулата приоритета эк жизни перед др сферами обществ жизни, а, соответственно, и соц и эк прав чел-ка перед всеми остальными правами. Отсюда - и то внимание, кот он уделял анализу условий жизни и труда разных групп и слоев общ-ва, причин их неравноправия и условий утверждения свободы и равенства всех людей.

Гегель также полагает, что в осн права лежит свобода отд чела. Он также считает, что свобода личности проявляется прежде всего в праве собственности, причем все формально равны в их одинаковом праве на частную собственность (но не в размере владения ею). Это 2 основополаг принципа общие для 2х теорий.

Но по гегелевской }ме истинно лишь право вышестоящей ступени. Подобным «особым правом» обладает гос-во. Позитивное право явл одним из «особых прав». Тем не <, Гегель, как и Маркс, не противопоставляет право и закон, но всё же и не объединяет, допуская, что право может искажаться в процессе создания laws. Не все данное в форме law есть право.

Т.о., можно сказать, что Маркс создал свою классич теорию на фундаменте теории Гегеля, т.к. Гегель был у истоков свободы отдельного чел-ка в гос-ве, и связь м/у ними есть, по крайней мере, в «генетическом» смысле.

Что кас связи Хабермаса и марксизма, то вопрос этот очень сложен. С 1й стор, и почитатели, и критики Хабермаса нередко считают его последователем идей марксизма (неомарксизма), с др стор, сам Хабермас отрицательно относится к попыткам объединить весьма разл мыслителей в 1 школу и считать всех их сторонниками одной теории. Хотелось бы затронуть > общую проблему изменения отнош-я Хабермаса к марксизму.

Хабермас был и остается критиком капитализма. Если ранее Хабермас еще возлагал к-то надежды на реформирование реального социализма, противопоставляя капитализму по крайней мере идеи и замыслы социализма, то теперь о социалист преобразованиях общ-ва он уже почти не говорит. Историч развитие, по-видимому, заставило Хабермаса пересмотреть нек соц-полит позиции, что было процессом довольно болезненным. Согласно Хабермасу, 3 фактора развития совр общ-ва восстают vs Маркса.

1) Существенное изменение состоит в том, что на смену типологически понятому отделению гос-ва от общества в эпоху индустриального капитализма приходит взаимоотрицание и взаимопроникновение обеих сфер. Это означает, что лишается своего значения способ рассмотрения, при кот преимущественное внимание отдается эк-ке.

2) Исчез носитель революционных устремлений, пролетариат. Поэтому марксистская теория революций утратила свой традиционный адресат.

3) Упрекал Маркса в невнимании к возможностям «политич модификации рыночного эк механизма» и к заключенным внутри общ-ва возможностям противостоять собственно капиталистич тенденциям развития эк-ки. Это породило высказывания о том, что Хабермас, собственно, отказался от самого главного в марксизме.

Что кас прав чела, то сейчас Хабермас утверждает, что чтобы граждане на равных могли обсуждать и принимать законы, они должны быть free, не испытывать давления со стор гос-ва или носителей соц власти (на кот опир марксизм), иметь равные права полит участия, иметь опред уровень обеспечения. Права чела явл условием осуществл-я нар-го суверенитета, осуществл-я демократич идеи самоопределения, самоорганизации сообщества free и равных граждан.

 

7. особенности взглядов постструктуралистов на ПЧ

Фуко: 1926-1984 французский философ, теоретик культуры и историк. Создал первую во Франции кафедру психоанализа, был преподавателем психологии в Высшей нормальной школе и в университете города Лилль.

Особенность Фуко, Жан-Франсуа Лиотара и др. в том, что они «бунтари», научные «нигилисты». Они считали, что все прошлые концепции устарели и больше не актуальны, на их фундаменте ничего не создать, нужно просто откинуть все старые идеи.Согласно данной точке зрения ни одна концепция права не может быть признана обоснованной, ибо ни одно описание права не является адекватным. Более того, подобной уязвимостью страдает и практическое знание субъектов правовой коммуникации. Это серьезный вызов правовой науке, который ставит под сомнение возможность существования правопорядка и целостность общества.

Постструктуралисты утверждали, что нам только кажется, что мы свободны, на самом деле это не так, мы живем под давлением структур. Структура – это язык ( язык говорит через человека) и структура социальных отношений ( например: система брака). Как заявлял Мишель Фуко, нами правит дискурсивная формаця, мы говорим не то, что мы хотим сказать, а то что нам навязывают)

Права человека теряют свой смысл с того момента, когда человек перестает быть существом безумным, лишенным своей собственной сути, чуждым самому себе, каковым он был в обществе эксплуатации и нищеты. Человек стал, в своем постмодернистском воплощении, самоутверждающимся и самосовершенствующимся. Естественных прав не существует, у каждого они индивидуальны, что нужно одному, не нужно другому.

Однако именно сегодня права человека становятся актуальной идеологией во всем мире. Это единственная идеология, имеющаяся в запасе на сегодняшний день.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.