Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Культурно-исторические типы Н. Данилевского.



Как уже говорилось, в своей книге «Россия и Европа» Данилевский пытается дать ответы на вопросы о дальнейшей судьбе России, взаимоотношении России и европейского мира.
1864 год. Пруссия и Австрия нападают на Данию и отторгают от нее два герцогства – Голштейн и Шлезвиг. Европа практически никак не замечает это событие. Общественное мнение Европы если и осуждает этот захват, то делает это инертно, безразлично. За одиннадцать лет до этого Россия требует у Турции уважать интересы христианского населения этой страны. Реакция Европы более чем резкая, Англия и Франция в 1854 году объявляют России войну. Что это, единичный случай? Нет. Начиная свою книгу с анализа захвата Голштейна и Шлезвига, Данилевский приходит к выводу, что подобное двойственное отношение Европы к России – правило, а не исключение. «Вешатели, кинжальщики и поджигатели становятся героями, коль скоро их гнусные поступки обращены против России. Защитники национальностей умолкают, коль скоро речь идет о защите русской народности, донельзя угнетаемой в западных губерниях, - так же точно, впрочем, как в деле босняков, болгар, сербов и черногорцев».

Такое поведение Европы заслуживает серьезного исследования. Пытаясь понять причины враждебного отношения Европы к России, Данилевский приходит к теории культурно-исторических типов.
Почему Запад и Восток, Европа и Азия противопоставляются друг другу? Почему Европа считается полюсом прогресса, совершенствования, а Восток – полюсом застоя? Это не так. Просто в любой части света есть страны «очень способные, менее способные и вовсе неспособные к гражданскому развитию человеческих обществ». Например, Китай имеет промышленность, во многом превосходящую европейскую, китайское земледелие тоже находится на очень высоком уровне развития. Есть у Китая и своя литература, философия. Разве это не прогресс? Да, «…дух жизни отлетел от Китая… он замирает под тяжестью прожитых им веков». Но ведь это удел всего человечества! Любая цивилизация, в том числе и Европа, рано или поздно погибнет. «Народу одряхлевшему, отжившему, свое дело сделавшему и которому пришла пора со сцены долой, ничто не поможет, совершенно независимо от того, где он живет – на Востоке или на Западе». Прогресс и застой – характеристики возраста народа.
Далее Данилевский рассматривает понятие «системы науки». Он уточняет, что говорит не о «внутренней системе наук, т. е. о расположении, группировке предметов или явлений, принадлежащих к кругу известной науки, сообразно их взаимному сродству и действительным отношениям друг к другу». Степень совершенства системы отражает степень совершенства самой науки. Например, сначала считали, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли, потом - что планеты и Земля вертятся вокруг Солнца по окружностям. Затем окружности заменили эллипсами. Подобное происходит в любой науке. И только когда наука начнет уяснять себе естественную (истинную) систему входящих в нее явлений, тогда ее можно называть наукой.
Основными требованиями естественной системы являются следующие:
1) Принцип деления должен обнимать собою всю сферу делимого, входя в нее как наисущественнейший признак.
2) Все предметы или явления одной группы должны иметь между собой большую степень сходства или сродства, чем с явлениями или предметами, отнесенными к другой группе.
3) Группы должны быть однородными, т.е. степень сродства, соединяющая их членов, должна быть одинакова в одноименных группах.
Эти принципы можно применить и к истории. Историю принято делить на древнюю, среднюю и старую. Падение Западной Римской империи (476 г.) принимают за основание отделения древней истории от средней. Это действительно значительное событие в жизни Европы, но только Европы. Какое дело, например, Китаю и Индии, Древнему Египту и Греции до падения Рима? Например, в VII в. возник и начал быстро распространяться ислам. Это важное событие для арабского мира, в то время как прекращение существования Римской империи не имеет никакого значения для арабов. Следовательно, падение Рима не является удовлетворительным признаком, по которому можно отделить древнюю историю от средней (признак не охватывает всю сферу делимого, закон 1).
Отсюда можно сделать вывод: события, одинаково важного для всего человечества, разделяющего историю человечества на разные периоды, попросту не существует. Даже к христианству разные народы приходят в разное время.
Падение Рима не удовлетворяет и второму закону естественной системы. Разве история Греции и Рима имеет большее сходство с историей Древнего Египта, чем с историей новейшей Европы?
Рассмотрим третий закон, требующий одинаковую степень сродства в одноименных группах. В группе древней истории присутствуют Египет, Индия, Китай, Вавилон, Иран, Греция, Рим, проходившие в своем развитии различные ступени. А история германо–романцев отнесена к двум различным группам – средней и новой истории.

Вывод: все исторические племена имели свою древнюю, свою среднюю и свою новую истории. Конечно, можно и не ограничиваться только этими тремя периодами (их может быть и больше) развития исторических племен. Данилевский приходит к понятию культурно-исторического типа, то есть «формы исторической жизни человечества, как формы растительного и животного мира, как формы человеческого искусства (стили архитектуры, школы живописи), как формы языков (односложные, приставочные, сгибающиеся), как проявление самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты». И только для конкретного типа (цивилизации) можно ввести понятия древней, средней и новой истории. Общечеловеческой же цивилизации просто не существует.
Рассматривая историю отдельного типа, возможно определить возраст его развития. Можно также попытаться предсказать историю типа, жизнь которого еще не завершилась. Но сказать что-нибудь о развитии человечества вообще мы не можем; так же невозможно определить и возраст всемирной истории.
Существуют следующие культурно – исторические типы (или самобытные цивилизации): 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7)греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, 10) германо-романский, или европейский, 11) мексиканский, 12) перуанский. Последние два погибли насильственной смертью и не успели завершить своего развития. Среди этих типов существуют уединенные и преемственные, результаты деятельности которых передавались от одного к другому «как материалы для питания, или удобрение… той почвы, на которой должен бы развиваться последующий тип». Преемственные типы: египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, еврейский, греческий, римский и германо-романский, или европейский. Ни один из культурно-исторических типов не может бесконечно развиваться. Результаты, достигнутые последовательными трудами преемственных цивилизаций, «получивших к тому же сверхъестественный дар христианства», должны превзойти результаты цивилизаций уединенных (китайская и индийская). Это и есть естественное объяснение западного прогресса и восточного застоя. Но уединенные типы развивали стороны жизни, не свойственные преемственным типам, и этим содействовали «многосторонности проявления человеческого духа – в чем, собственно, и заключается прогресс». К тому же многие изобретения (десятичная система счисления, компас, шелководство, порох) были перенесены в Европу с Востока. Индийская поэзия и архитектура по праву считаются обогащением искусства.
Вышеперечисленные культурно-исторические типы являются положительными деятелями в истории человечества. Но кроме них еще существуют и «временно проявляющиеся феномены… как гунны, монголы, турки, которые, совершив свой разрушительный подвиг, помогши испустить дух борющимся со смертью цивилизациям и разнеся их остатки, скрываются в прежнее ничтожество» (бичи Божьи). Это отрицательные деятели человечества. Иногда и положительная, и отрицательная роль достается тому же племени (германцы, аравитяне). Также существуют племена (например, финские), которым не свойственна ни положительная, ни отрицательная роль. Они не достигают исторической индивидуальности и составляют лишь этнографический материал для культурно-исторических типов.
Таким образом, на долю народа могут выпасть три роли: положительная деятельность самобытного культурно-исторического типа, разрушительная деятельность бичей Божьих, служение чужим целям в качестве этнографического материала.
Но если разделение исторических явлений по культурно-историческим типам соответствует требованиям естественной системы в истории, то должны существовать законы культурно-исторического движения.

Вопрос 16. Русская идея как проблема самопознания отечественной философии и культуры. Спор славянофилов и западников.

«Русская идея» — одна из ведущих тем русской философии истории. Наиболее адекватное выражение она находила в различных историософских концепциях: «Святая Русь» — у славянофилов, православие— у Достоевского; вселенская церковь, реализуемая в теократии, теософии и теургии — у В.С.Соловьева. Можно упомянуть десятки имен и не менее полусотни книг и статей, которые уже в названии содержат подобное понятие и концептуальную программу.

Понятие «русская идея» стало интегральным выражением множества смысловых характеристик. Используя логический метод анализа историко-философских текстов, выделим основные аспекты данной проблемы самопознания русской философии: 1) «русская идея» как выражение национального самосознания русского народа; 2) «русская идея» как размышление об исторической миссии России, ее месте и предназначении в историческом процессе; З) «русская идея» как выражение диалога культур Запада и Востока, понимание России в качестве посредника между Западом и Востоком; 4) «русская идея» как выражение религиозного предназначения России и православия; 5) «русская идея» как манифестация русской культуры в целом и русской философии истории в частности.

Русская философия первой половины XIX века предстает перед нами как история борьбы двух противоположных направлений: стремления организовать жизнь на европейский лад и желания оградить традиционные формы национальной жизни от иностранного влияния. Это был “болезненный процесс национально-исторического самонахождения и раздумья” (П. Флоренский), в результате которого возникли две идейные программы: западничество и славянофильство.

Среди широкого круга тем, обсуждаемых западниками и славянофилами, особо выделяется антропологическая проблематика. Основатели славянофильства А.С.Хомяков и И.В.Киреевский обосновали концепцию человека, в центре которой - истолкование духовно - нравственных ценностей с позиций православия.

Исходный тезис учения славянофилов состоит в утверждении решающей роли православия для развития всей мировой цивилизации. По мнению А.С. Хомякова, именно православие сформировало "то истинно русские начало, "русский дух", который создал русскую землю, в ее бесконечном объеме".

Решение проблемы сочетания свободы и необходимости, индивидуального и церковного начала служит у славянофилов важным методологическим принципом для разработки ключевого понятия их религиозно-философских воззрений – понятие соборности. Определяющим признаком соборности служит принцип "единство во множественности". Соборность проявляется на основе духовной общности. Она есть следствие, итог взаимодействия свободного человеческого начала ("свободы воли человека") и божественного начала ("благодати").

Стержнем всего соборного сознания является Никео-царьградский символ веры, лежащий в основе вероучения Русской православной церкви (12 догматов и 7 таинств). Православное богослужение на практике обеспечивает реализацию принципа "единства во множественности". Славянофилы отстаивают тезис о принципиальном отличии развития России от всей западной цивилизации. И здесь на передний план выходит религиозное начало.

В противоположность этому исходным пунктом философских взглядов западников было рационально - аксиологическое понимание человеческой личности (Чаадаев, Белинский, Лавров).

П.Я Чаадаев, безусловно, одна из самых поразительных фигур в истории русской мысли. Он впервые в русской истории связал вопросы самосознания, культуры и смысла истории в единую проблему человеческого бытия. Чаадаев подчеркивает связь человеческого общества, логики истории от индивидуальных усилий человека и ясности его сознания жизни. Речь идет о самом главном отличии его от славянофилов - о свободе самореализации и ответственности человека. Согласно мыслителю, выпадение России из всеобщего единства, народные предрассудки, подчинившие христианство, и национальный партикуляризм разрушили самую главную особенность нормально функционирующего человеческого сознания, т.е. его коммуникативно-диалогическую природу, что привело к патологии мышления. Идея Запада у Чаадаева призвана создать направление и пространство перспектив для движения национального целого России, т.е. для ее осмысленной истории.

 

 

Вопрос 17. Философия русского космизма.

Русский космизм интересен тем, что в сочинениях ряда философов, ученых-мыслителей во весь рост встали проблемы единства человека с космосом, космической природы человека и космического масштаба человеческой деятельности. Интерес к идеям космизма возник в начале 20го века в Западной Европе, но наибольшее распространение они получили в России. Концепции космизма во многом опирались на эволюционные воззрения, которые пользовались в России большим признанием. В русском космизме представлены две тенденции. Одна – это космизм либо с примесью фантастики, либо опирающийся на теологию.

Интересен тот факт, что вселенское мироощущение впитывается русскими чуть ли не с рождения. Каждый хотел бы родиться под счастливой звездой. Эти идеи были развиты еще в устной народной традиции и фольклоре. Классическая русская литература продолжила эту традицию. Величественный образ Вселенной в ее неразрывной связи с судьбами людей пронизывают творчество многих отечественных мыслителей.

В философии «общего дела» Федорова центральной стала тема постоянного расширения, под влиянием внутренних импульсов эволюции, поля деятельности человека, включающего, наконец, в сферу своей активности космическое пространство. Благодаря познанию, опыту и труду, полагал Н. Федоров, человек даже способен обрести бессмертие и возвратить к жизни ушедшие поколения.

Другая тенденция в русском космизме была тесно связана с прогрессом естествознания и развита естествоиспытателями. В 90-е годы 19 века ее представлял физик Умов. Он подходил к человеку и обществу с точки зрения их места в универсальном процессе роста энтропии (мера внутренной неупорядоченности системы), полагая, что история человеческой культуры – не случайное явление, её предназначено стать могущественным фактором в космическом противодействии хаосу.

Эти идеи были углублены и развиты К.Э. Циолковским (1857-1935). Его научно-технические проекты, были, собственно, техническим приложением к его «космической философии», рисующей космос, заполненный различными формами жизни.

Идеи русского космизма наиболее полно воплотились в учении В.И. Вернадского (1863 – 1945) в роли биосферы и особенно ноосферы в истории Земли и Вселенной. Он ввел такое понятие как вселенскость - это не только рациональное свойство, обусловленное ощущением нераздельности человека и природы, она несет в себе, прежде всего, эмоциональное, эстетическое и волевое начало.

Принципы русского космизма:

1. Раскрытие объективных корней любых научных явлений и понятий.

2. Интеграция различных научных подходов в единый общенаучный подход.

3. Синтез научного знания на основе концепции монистического Всеединства.

4. Генетически целостный охват объекта исследования, рассмотрение проблемы в ее проекции в прошлое и будущее.

 

Вопрос 18. Философия «всеединства» В. Соловьёва и идея истории как богочеловеческого процесса.

В.С Соловьев (1853 - 1900) – крупнейший русский философ, заложивший основы русской религиозной философии. Он пытался создать целостную мировоззренческую систему, которая связала бы воедино запросы религиозной и социальной жизни человека. Основой такого мировоззрения по Соловьеву, должно стать христианство. Особенность подхода Соловьева в том, что он ратовал за объединение всех христианских конфессий (православия, католицизма и протестантизма). Другая его особенность в том, что он пытался включить в христианское мировоззрение новейшее достижение естествознания, истории и философии, создать синтез религии и науки.

Центральная идея его философии – идея всеединства. По его учению, сущее есть единое, всеобъемлющее. Низший и высший уровень бытия взаимосвязаны, т.к. низшее обнаруживает свое тяготение к высшему, а каждое высшее вбирает в себя низшее. Онтологической основой всеединства у Соловьева выступает божественная троица в ее связи со всеми божественными творениями и, главное, с человеком. Основной принцип всеединства: “Все едино в боге”. Всеединство – это единство творца и творения. Бог по Соловьеву “космический разум”, “ особая организующая сила, действующая в мире”.

Соловьев был сторонником диалектического подхода к действительности. Общий признак всего живущего состоит в последовательности изменений. Для обоснования непрерывной динамики бытия Соловьев вводит такое активное начало как мировая душа, которая выступает субъектом всех изменений и представляет собой энергию, которая одухотворяет все существующее. Но действует она не самостоятельно, она нуждается в божественном импульсе. Импульс – бог дает мировой душе идею всеединства как определяющую форму ее деятельности. Эта идея называется идеей Софии-мудрости. Понятие Софии вводится для того, чтобы заявить что мир – это не только творение бога. Основой мира является “душа мира” – София – связующее звено между творцом и творением, придающая общность богу, миру и человечеству.

Механизм сближения Бога, мира и человечества раскрывается через концепцию богочеловечества, реальным и совершенным воплощением которого является Иисус Христос. Его образ служит не только идеалом для индивидов, но и является целью развития всего исторического процесса. На этой цели базируется соловьевская историософия. Целью и смыслом всего исторического процесса является одухотворение человечества, соединение человека с богом, воплощение богочеловечества. Первичным условием на пути к богочеловечеству является христианское обращение. Иисус Христос открыл моральные ценности, создал условия для его нравственного совершенствования. Приобщаясь к учению Христа, человек идет по пути своего одухотворения. Этот процесс составляет весь исторический период жизни человечества. Человечество придет к торжеству веры и справедливости, когда его объединяющим началом станет воплощенный в человеке бог.

В гносеологическом аспекте принцип всеединства реализуется через концепцию цельного знания, представляющего собой неразрывную взаимосвязь трех разновидностей этого знания: эмпирического (научного), рационального (философского) и мистического (созерцательно-религиозного). В качестве основополагающего принципа цельное знание предполагает в существование абсолютного начала – Бога. Эмпирическое знание раскрывает внешнюю сторону явлений, рациональное – особенности мышления. Однако истина постигается через непосредственное созерцание, интуицию.

Идеальное общество мыслилось Соловьевым как всеобъемлющая церковно-государственная организация, синтез вселенской церкви и всемирной монархии под эгидой католического Рима.

 

 

Вопрос 19. Человек и история в философии Н. Бердяева. Онтология свободы и творчества. Смысл истории. Размышление о судьбе России. Критика коммунизма.

Исходной интуицией Бердяева является смысл существования человека, который есть «микрокосм». В этой планете человек оказывается не функцией жизни, но самой жизнью и высшим ее подтверждением. Но социальность подменяет полноту жизни правилами, инструкциями по ее эксплуатации. Тирания рассудка и традиционной морали вытесняет в итоге и жизнь, и человека. Поэтому, если философия есть дух в форме мысли, невозможно отделить философское познание от целостного духовного опыта, веры человека.

Бердяев расширяет судьбу человека до судеб культуры и космоса и сводит весь космос, культуру к существованию человека, чтобы зазвучал лейтмотив его философствования — антроподицея, оправдание человека в творчестве и через творчество.

Человек творит себя и мир. Единственный механизм творчества — его свобода. Весь мир, культура — продукт его творчества, то есть все естественное на самом деле искусственное, как результат акта свободы воли, творчества, духа, стремящегося к укоренению себя в мире. Однако трагедия личности в том, что, пытаясь преодолеть земное притяжение вещественности, свободная творческая мысль создает вещественность, еще более укореняя мир в его материальности.

Философия Бердяева — апофеоз человеческой свободы, стремление к освящению творчества. Только творя, человек уподобляется Богу. Поэтому у Бердяева — религиозного христианского философа — теологическая мысль имеет своим центром не личного Бога, не Бога — Предвечного Вседержителя, который, по его мнению, существует «в порядке объективной необходимости». Бог Бердяева — Тайна, которая приоткрывается во всяком свободном акте человека.

В философии истории философ раскрыл механизм обездушивания культуры и ее перехода в цивилизацию. Бердяев отверг нормативную этику и противопоставил ей этику творчества, в которой корень зла усматривается в объективации результатов творчества.
История по Бердяеву - свершение, имеющее внутренний смысл, некая мистерия, имеющая свое начало и конец. Первопричиной истории и ее целью является Христос. Движение истории по Бердяеву - спиралевидное, цикличное. И это движение повторяется без конца.

Человек есть существо историческое. История же использует человека в качестве материала для нечеловеческих целей. И в этом смысле вся история делалась и делается как преступление. Она развивается по законам античеловеческой морали. В ней господствуют эгоизм, борьба классов, войны между государствами, насилие всякого рода.

В абсолютной свободе, совершенно иррациональной - разгадка трагедии мировой истории. Свобода есть метафизическая основа истории, которая рассматривается Бердяевым как драма, или мистерия свободы в отношениях между Богом и человеком. Свобода придает напряжение, драматизм их отношениям.

Результатом размышлений Н.А.Бердяева о судьбах России стал вывод о неслучайности русской революции и укорененности ее идей и социальной практики в русском национальном сознании и традиционной системе управления государства Российского; ее подготовленности всей предшествующей историей развития государственности и идеологии.

Бердяев проповедовал мессианизм русского народа и верил в его великое предназначение, но одновременно отрицая приоритет государственности над духовной жизнью человека.

Русский коммунизм и революция. Н.А.Бердяев показывает уникально русский характер революции 1917 года в России, несмотря на то, что она совершалась под лозунгами интернационалистических идей. Подробно анализирует личность В.И.Ленина, его политический путь; дает отрицательную оценку исторической значимости русской революции. Автор анализирует сходство и различие тоталитарных режимов - в Российской империи и коммунистической России, показывая антигуманный характер как первого, так и, в особенности, последнего.

 

Вопрос 20. Проблема своеобразия и исторической роли российской интеллигенции в судьбе России. «Вехи» и идейно-политическая борьба вокруг них.

Крайне высокая оценка интеллигенции, понимание ее роли в обществе как особой социальной миссии, как «общественно-личного исторического подвига» во имя «общечеловеческого благоденствия» относится скорее к интеллигенции как к родовому понятию, как к определенному социальному типу, а не к эмпирическому бытию определенного социального слоя. В дан ном случае, речь идет скорее об интеллигентности как свойстве личности, как определенной внутренней сверхзадаче, решение которой совпадает с отпущенным человеку жизненным сроком.

Известна точка зрения, согласно которой интеллигенция, не имея самостоятельных экономических интересов, не является и самостоятельной политической силой. Интеллигенты лишь обслуживают ту или иную влиятельную политическую силу, становятся «кондотьерами пера», исполнителями чужой воли в сфере политики и идеологии.

Существует и иная точка зрения. Дело интеллигенции начинается и заканчивается в сфере абсолюта, считает Н.Бердяев, необходимо «освобождение от гнетущего духа политики», ее миссия целиком духовна и находится за пределами политической борьбы, «она не аполитична, но — супраполитична, ибо сама политика должна в будущем исчезнуть, перестать быть тормозом в деле строительства нового общества «нового средневековья», являясь основной преградой на пути слияния духа и материи.

Веховство - одно из характерных идеологических течений русской буржуазии, политическое движение которой оформлялось в период развитого в стране демократического и пролетарского движения. В силу этого, писал Ленин, рус. буржуазия быстро выявила свою «имманентную контрреволюционность» (т. 17, с. 13). В 1902 бывшие «легальные марксисты» Струве, Бердяев, Булгаков вместе с откровенными мистиками издают сб. «Проблемы идеализма», выступив против материализма и материалистически толкуемого позитивизма. Последующее издание сборников и создание религиозно-философских обществ завершается выходом в период столыпинской реакции программного сб. «Вехи» (1909). Эта «энциклопедия либерального ренегатства», отмечал Ленин, охватывает три темы:

1) борьбу о идейными основами всего миросозерцания рус. и международной демократии;

2) отречение от освободительного движения;

3) открытое провозглашение «ливрейных» чувств и соответствующей «ливрейной» политики по отношению к царизму, материализму и атеизму «Вехи» пытались противопоставить рус. религиозно-философскую традицию, представленную Юркевичем, Соловьевым, Достоевским.

Лозунгу классовой борьбы они противопоставили принцип защиты личности на путях «внутреннего», «духовного» освобождения. Они благословляли царскую власть за то, что последняя «одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной» («Вехи», с. 89) 1-ю мировую войну веховцы встретили в лагере оголтелых шовинистов, Октябрьскую революцию - в лагере монархической контрреволюции. В эмиграции бывшие веховцы выступали против начавшегося отхода части эмигрантской интеллигенции (т. наз. сменовеховцев) от контрреволюции. В своем развитии В. выявило ряд черт, типичных для совр. буржуазной философии: попытки использовать утонченные формы религии для борьбы с марксизмом, защиту крайнего индивидуализма в этике, антиинтеллектуализма и субъективизма в философии. Идеи веховцев широко используются в современной «советологии» для борьбы с марксизмом.

Вопрос 21:

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.