Тема 1: Діяльність спеціальних підрозділів по протидії корупції

1. Правові засади діяльності спеціальних підрозділів по протидії корупції.

2. Повноваження спеціальних підрозділів по протидії корупції.

Тема 2: Роль і місце прокуратури у сфері протидії корупції

1. Компетенція органів прокуратури у сфері протидії корупції.

2. Засоби прокурорського реагування.

3. Координація діяльності правоохоронних органів у сфері запобігання і протидії корупції.

Рекомендована література: 5, 8-10, 16-18, 23, 41-42, 57, 67.

Тема 4. Кримінальна відповідальність за вчинення корупційних злочинів у публічній сфері

При вивченні цієї теми студент повинен мати чітке уявлення про проблеми законодавчої регламентації кримінальної відповідальності за вчинення злочинів корупційної спрямованості, знати види цих злочинів, критерії їх відмежування від інших злочинів, вчинюваних службовими особами. Важливе значення має чітке усвідомлення змісту понять «службова особа», «посадова особа», «суб’єкт корупційного правопорушення». Студент повинен добре засвоїти об’єктивні та суб’єктивні ознаки цих злочинів.

Лекція за темою 3

План

1. Проблеми законодавчої регламентації кримінальної відповідальності за службові зловживання в публічній сфері.

2. Проблеми законодавчого визначення понять: «службова особа», «посадова особа», «суб’єкт корупційного правопорушення».

3. Злочини корупційної спрямованості та регламентація відповідальності за їх здійснення в публічній сфері.

4. Відмежування корупційних злочинів від адміністративних корупційних правопорушень.

Питання для обговорення на семінарських заняттях:

1. Поняття та загальна характеристика злочинів корупційної спрямованості.

2. Класифікація та види злочинів корупційної спрямованості.

3. Законодавче визначення понять «службова особа», «посадова особа», «суб’єкт корупційного правопорушення».

4. Зловживання владою або службовим становищем та відмежування його від перевищення влади чи службових повноважень, від злочинів проти правосуддя, від злочинів проти основ національної безпеки України, злочинів проти безпеки виробництва, господарських злочинів, які вчиняються завдяки використання службового становища.

5. Відмежування корупційних злочинів від інших корупційних правопорушень.

6. Відмежування складу злочинів пропозиції або давання хабара від зловживання впливом.

Завдання для вирішення на практичних заняттях:

1. Оперуповноважений Громов І.І. знаючи, що стосовно директора ринку Медова В.С., підозрюваного у розкраданні в особливо великих розмірах, контрабанді й одержанні хабарів, проводяться оперативні заходи, спрямовані на одержання доказів у справі, повідомив йому за винагороду інформацію про хід роботи у справі.

Дайте кримінально-правову оцінку ситуації. Чи зміниться кваліфікація, якщо в результаті повідомлення Медов В.С. встиг приховати сліди злочину й уник кримінальної відповідальності?

2. Директор державного підприємства «Прапор» Сидоров В.В. за матеріальну винагороду видав громадянину Іванку П.А. довідку про те, що той протягом 2 місяців працював токарем (що не відповідає дійсності). Пізніше Іванко П.А. влаштувався на роботу та подав до відділу кадрів підприємства цю довідку. На її підставі відомості про роботу на «Прапорі» було записано до нової трудової книжки.

Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.

3. Іщенко В.С., працюючи доцентом кафедри підприємницького права, одержував від студентів заочної форми навчання гроші за виставлення заліків та екзаменаційних оцінок без їх здавання, вносив відповідні записи до екзаменаційних листів, відомостей та залікових книжок. Адвокат оскаржив обвинувачення Іщенка В.С. за ч. 2 ст. 368 та ч. 1 ст. 366 КК України, мотивуючи це тим, що Іщенко В.С. - викладач, який виконує свої професійні обов'язки, а екзаменаційні листи та залікові книжки не є офіційними документами згідно з ч. 1 ст. 366 КК України.

Чи правильні доводи адвоката? Чи є склад злочину в діях Іщенка В.С.? Надайте обґрунтовану відповідь.

4. Заступник головного лікаря міської поліклініки Курдів В.Р. видав громадянину Василькову К.Н. фіктивний листок тимчасової непрацездатності, за що той обіцяв передати грошову винагороду. Не маючи можливості особисто передати Курдів В.Р. винагороду, Васильков К.Н. попросив свого знайомого Чинова П.П. передати 150 грн дружині Курдіва В.Р., пояснивши при цьому, що він повертає Курдіву В.Р. борг. Зустрівши Чинова П.П., за тиждень Васильков К.Н. запитав його про виконання свого прохання. Чинов П.П., пояснив, що гроші передав, але не дружині Курдіва В.Р., а йому самому. Останній при одержанні грошей у своєму службовому кабінеті в присутності кількох інших осіб зазначив, що ці гроші призначені йому, оскільки Васильков К.Н., позичав у нього таку суму.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Василькова К.Н., Курдіва В.Р. й Чинова П.П.

Підготовка рефератів за темами:

Поиск по сайту: