Тема 1: Кодекси професійної поведінки.

1. Історія запровадження кодексів професійної поведінки.

2. Підстави та порядок притягнення до відповідальності за порушення вимог кодексів.

Тема 2: Заборона на одержання послуг і майна органами державної влади та органами місцевого самоврядування

1. Заборона на одержання послуг і майна як засіб запобігання корупційним правопорушенням.

2. Послуги і майно, які можуть одержуватися органами державної влади та органами місцевого самоврядування

Рекомендована література: 1, 10, 17, 56, 59, 67.

Тема 3. Проблеми організаційно-правового забезпечення протидії та запобігання корупції

Студентам необхідно визначити уповноважених суб’єктів у сфері забезпечення протидії та запобігання корупції, опрацювати нормативно-правову базу, яка регулює їх діяльність.

Важливе значення має знання питань, які стосуються нагляду і контролю за виконанням законів у сфері протидії корупції. При цьому особливу слід звернути на роль органів прокуратури як спеціально уповноваженого суб’єкта по протидії злочинності. Бажано при підготовці до занять використовувати відповідні матеріали судової та прокурорсько-слідчої практики.

Лекція за темою 3:

План

1. Правове забезпечення протидії і запобігання корупції.

2. Організаційне забезпечення протидії і запобігання корупції.

3. Контроль за дотриманням законів у сфері протидії і запобігання корупції.

4. Участь громадськості в заходах щодо протидії і запобігання корупції.

5. Міжнародне співробітництво у сфері протидії корупції

Питання для обговорення на семінарських заняттях:

1. Правове забезпечення протидії та запобігання корупції.

2. Організаційне забезпечення протидії та запобігання корупції.

3. Контроль і нагляд за виконанням законів у сфері запобігання і протидії корупції.

4. Участь громадськості в заходах щодо протидії і запобігання корупції.

Завдання для вирішення на практичних заняттях:

1. Надайте характеристику формам і методам здійснення громадського контролю за виконання законів у сфері запобігання і протидії корупції.

2. Яка компетенція громадських організацій у сфері запобігання і протидії корупції?

3. Іваниця Д.Д., працюючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Маневицької виправної колонії №42, упродовж вересня - жовтня 2011 року заніс до охоронюваної зони колонії сім мобільних телефонів різних моделей, які є забороненими предметами, отримавши від родичів та знайомих засуджених Чучі Л.Д. і Чапачі В.Т. грошові кошти в сумі 1 450 гривень.

Чи є Іваниця Д.Д. суб’єктом відповідальності за корупційне правопорушення? Якщо так, то до якого виду відповідальності його має бути притягнуто?

4. Тукар М.С., будучи працівником Збройних Сил України, перебуваючи на посаді завідувача речового складу військової частини А0853, наприкінці липня 2011 року незаконно одержав неправомірну вигоду шляхом обернення на свою користь ввіреного на зберігання речового майна військової частини А0853, а саме дев`яти комплектів костюмів із штучної шкіри загальною вартістю 279 гривень.

Яке правопорушення вчинено Тукарем М.С.?

5. Цибін Р.Н., перебуваючи на посаді начальника групи охорони військової частини А1840, з метою отримання від Кікаця Г.Д. 2000 грн. сприяв останньому у розміщенні на території військового містечка пунктів заготівлі продовольчої продукції.

Чи вчинено Цибіним Р.Н. корупційне правопорушення?

6. Куранков К.К., працюючи на посаді головного інспектора митного пункту Ягодин Ягодинської митниці, не повідомив безпосереднього керівника про те, що його колишня дружина, з якою він до цього часу проживає в одній комунальній квартирі, працює на посаді митного брокера єдиної в Ягодині брокерської фірми ТзОВ "Термінал-БК".

Чи може бути Куранков К.К. притягнутий до відповідальності за корупційне правопорушення?

7. На обліку в Снігурівській ДПІ перебуває суб’єкт господарської діяльності фізична особа – підприємець Лісовий Я.А., який є чоловіком Рудої В.Я.. 05.08.2011 року він подав до Снігурівської ДПІ реєстраційну заяву платника податку на додану вартість ТОВ «Торгівельно-промислової компанії «Еверест»». Вказана заява начальником Снігурівської ДПІ була скерована на розгляд Рудій В.Я. і останньою було прийнято рішення про реєстрацію ТОВ «ТПК «Еверест»», як платника ПДВ. Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11.11.2011 року Руду В.Я. визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП.

Чи підлягає Руда В.Я притягненню до відповідальності за корупційне правопорушення?

Підготовка рефератів за темами:

Поиск по сайту: