Чьи учения? Чей выбор?

В:Некоторые учителя говорят: «Будь осознан, наблюдай свои мысли, наблюдай свое дыхание». Полезны ли эти практики в свете Живого Учения?

Уэйн:Я бы сказал, что если вы изучите все мировые учения, вы можете составить список рекомендаций по поводу чего угодно. Будут ли они полезны или нет, можно с уверенностью сказать лишь впоследствии. Когда кто-то говорит вам: «Это мне помогло», – вы можете попробовать это и обнаружить, что вам это не помогло нисколько. Или, возможно, вам это будет полезно, и вы посоветуете кому-то еще, а ему или ей это не поможет никак. Нет способа предсказать практически, будет ли вам полезно конкретное учение или нет.

В:И что тогда делать? Уэйн:Делайте все, что вам нравится. Делайте то, что считаете лучшим в данный момент. По мере углубления понимания вы начнете видеть, что вы делаете то, к чему вас ведет Источник.

В:Я обсуждал некоторые концепции с одним веданта -свами и он мне сказал следующее: «Концепция не-авторства и приятия очень хороша, но эффективна только для опытных ищущих, которые уже очистили ум медитацией, джапой и т. д. А для грубой личности концепция не-авторства может немного снизить чувство вины и принести некоторый покой, но неконтролируемое возбуждение ума по-прежнему будет мучить вас». Вы не могли бы что-то сказать об этом? Уэйн:Концепции неделания и приятия не относятся к медитации, джапе, йоге и тому подобному. Это указатели, а не техники, и эти указатели могут оказаться полезными для одних и бесполезными для других. Можно составить иерархию ищущих и сказать, что некоторые указатели действуют только для ищущих высшего ранга, а другие вещи полезны ищущим низшего уровня, но кто будет решать это? Вероятно, всякие свами.

Очевидно, что разных людей притягивают разные учения. Я даже могу сказать, что этот свами в целом прав, поскольку это Живое Учение обычно привлекает тех, кто уже прошел через различные попытки, практиковал различные медитации, совершал джапу и пытался сделать то, что предписывали различные учения. После всех этих практик некоторые начинают интересоваться этим учением.

В:Вы согласны с учителем, который недавно говорил, что «большинство современных учений адвайты двойственны и укоренены в глубоком неведении»? Уэйн:Думаю, многие учителя чувствуют, что учения других укоренены в глубоком неведении, [смех] В духовных учениях часто наблюдается серьезный недостаток скромности, то есть они претендуют на звание Истины и считают другие учения невежественными.

В абсолютном смысле я не считаю никакое учение неоспоримой Истиной. Все они условны, все они указатели – даже мое! Не нужно быть гением, чтобы понять, что, сравнивая одну не-истину с другой не-истиной, можно получить только различные степени не-истины!

Все учения двойственны. Они и должны такими быть. Как только вы открываете рот, это уже двойственно. Нет недвойственных учений, за исключением Безмолвия. Я не имею в виду безмолвие, которое есть отсутствие речи, я имею в виду истинное Безмолвие.

Кто задает вопросы?

В:Так зачем задавать вопросы?

Уэйн:Вопросы или приходят или не приходят. Я не говорю, что вы должны пойти и поискать их. Обычно у тех, кто сюда приходит, есть вопросы – независимо от того, могут они их сформулировать или нет. Обычно у них есть один фундаментальный остающийся без ответа вопрос о природе Того-Что-Есть.

В:Рамана Махарши и Нисаргадатта Махарадж оба подчеркивали, что самоисследование должно сопровождаться постоянной глубокой искренней устремленностью в задавании этого вопроса. Это ведущий принцип, да? Уэйн:В некоторых случаях это может стать очень мощным ведущим принципом. В других случаях люди могут очень быстро потерять его из виду. Заметьте, они не говорили, где взять эту искреннюю устремленность. Они говорили, что она должна у вас быть, но не говорили, где ее взять. Вы заметили?

И они оба говорили, что Сознание делает все. Сознание делает все. Они оба категорично заявляли, что Сознание делает все. Так что да, у вас должна быть искренняя устремленность, но получите вы ее или нет, никак от вас не зависит.

В:Значит, важно само исследование? Уэйн:Абсолютно. Но даже когда вам приходит ответ и вы говорите: «Ага, я ведь действительно не автор своих действий, мое исследование открыло мне, что я не существую», – Живое Учение говорит, что это знание, которое у вас теперь есть, ограниченно, поскольку оценено как знание. Оно было содрано с Понимания и стало отображением. Как отображение это – препятствие, поскольку, когда вы что-то узнаете, исследование прекращается. Такое знание – утешительный приз для побежденного, который уполномочивает вас давать сатсанги, писать заумные комментарии и разглагольствовать в форумах о том, что истинно.

В этом Живом Учении мы указываем на нечто гораздо более глубокое, что обнаруживается в трансцендентном Осознавании, которое могут отражать такие высказывания. У вас может возникнуть прозрение, но в тот момент, когда это прозрение преобразуется в событие или знание, вы отходите от самого прозрения.

В:Вы имеете в виду, что мы не можем сознательно обрести Истину? Что это нечто, что мы можем почувствовать, но не помыслить? Уэйн:Именно. Разница между трансцендентным Знанием и изречением истины – это разница между едой и ее описанием в меню.

В:В одной из ваших книг кто-то спросил: «Так что нам делать со всем этим знанием?» – и вы ответили: «Да ничего, черт возьми!» Разве это не абсурд? Уэйн:Это абсурд с точки зрения индивида с ложным чувством авторства. А с пониманием, что поиск и ответы – это все часть Того-Что-Есть, это уже не абсурд. Это часть объединенного Целого, где весь процесс абсолютно совершенен.

В:И какая разница между абсурдом и совершенством? Уэйн:Совершенно абсурдная!

В:Можно спросить о причине и следствии? Означает ли это, что Просветление приходит или не приходит независимо от того, разговариваем мы или не разговариваем, задаем вопросы или не задаем? Уэйн:Именно так. Не бывает прямой связи причины-следствия. Мы указываем на то, что задавание вопросов или их отсутствие – это движение в Сознании. Это что-то, что случается или не случается. Живое Учение становится тоньше и тоньше, точнее и точнее в направлении вас на Источник всего, что происходит. Обычно люди, которые приходят сюда, уже испробовали множество практик и методов. После попыток с помощью усилий уложить Просветление на лопатки, может возникнуть восприимчивость к этому более тонкому и гибкому подходу.

Кто сопротивляется?

В:В терминах обретения божественной силы Рамеш говорил, что заметил – когда получается расслабиться и плыть с потоком, жизнь начинает казаться намного лучше. Это не обретение божественной силы, скорее, это погружение в поток. Что это такое на самом деле?

Уэйн:Милость.

В:Я уважаю тот факт, что ее нельзя вызвать намеренно, но, тем не менее, она кажется просто невероятным совпадением. Есть чувство делания и есть наблюдение проблем, которые возникают из сопротивления. Уэйн:Вы контролируете сопротивление?

В:Да, таков мой опыт. Я имею в виду, что с философской точки зрения я так не думаю, но мои переживания говорят обратное. Сопротивление вещам препятствует потоку, и я могу решить отпустить это сопротивление, поэтому… Уэйн:Тогда сделайте это! Если можете, сделайте это.

В:Ок, я вас понял, если я смогу сделать это.

Кто ищет?

В:Откуда столько усилий придать жизни смысл?

Уэйн:Попытки наделить вещи смыслом просто случаются. Это часть того, что проявляется как эта жизнь.

В:Это важно, или это так просто потому, что так случается? Уэйн:Важно это или нет – об этом можно судить только с точки зрения результата. Это часть Того-Что-Есть. В некоторых кругах становится модно считать поиск препятствием. Основанием служит то, что если вы ищущий, вы пребываете в иллюзии, а когда у вас продвинутое понимание, вы видите, что поиск препятствует вам познать то, что вы есть на самом деле. Если вы будете продолжать считать себя ищущим, то будете идиотом. Так что обнаруживается некая группа людей, которые по-прежнему посещают сатсанги и ретриты, но говорят при этом, что их поиск закончился!

Я не считаю поиск ни чем-то чистым, ни чем-то грязным. Это и не иллюзорное состояние, и не самое прекрасно божественное. Поиск случается. Некоторые человеческие организмы созданы, чтобы интересоваться тем, что мы здесь делаем, других же сюда силой не затащишь. На самом деле большинство сюда как раз не затащишь.

В:Вы уже долго наблюдаете ищущих. Что, по-вашему, мотивирует ищущего быть ищущим? Уэйн:Я не рассматриваю это в терминах мотивации. Мотивация – это история, которую мы рассказываем о присутствии поиска. У каждого есть история, основанная на его или ее жизненных обстоятельствах, которая говорит: «Вот почему я стал ищущим». Настоящий ответ на все подобные вопросы таков: все это – часть Того-Что-Есть. Проще говоря, поиск случается!

Завершение поиска

В:Мой поиск был очень старательным и непрерывным в течение примерно двух лет. Он начался с книги, о которой я услышал по телевизору. За ней потянулись другие книги, затем у меня появился один гуру в Долине, другой в Голливуде [3] , который научил меня медитировать, дал мне мантру, познакомил с трансцендентальной медитацией, а теперь я читаю вашу книгу. Ваша книга реально меня задела, потому что некоторые вещи, о которых вы говорите, сильно отозвались во мне – об этой ложной идее, что блаженство – то, к чему мы все должны стремиться. Мы все так усердно пытаемся. А вы заявляете: «Хватит, прекрати искать! Оно здесь, тебе не нужно тащиться к другим семистам учителям и читать еще восемьсот книг. Вот оно!»

Так что я типа пришел сюда сегодня, чтобы закончить все это, увидеть вас лично, и тогда я смогу пойти по своим делам, [смех]

Уэйн:Ну, надеюсь, вы получите то, что ищете, потому что то, что вы только что озвучили, – просто еще одна более тонкая форма поиска: вы ищете завершения поиска, вы ищете состояния, в котором вы всем удовлетворены и можете наконец заняться своими делами.

В:Да, верно, [смех] Так и есть. Уэйн:Я искренне надеюсь, что вы это найдете. А теперь я должен сказать вам, что моя книга не предлагает ничего. Моя книга не предлагает вам закончить поиск, не говорит, что все уже здесь, что вы не должны бегать к еще семистам гуру. Она говорит, что поиск и все эти гуру – или их отсутствие – это часть необъятного функционирования. Так что все происходящее, включая сам поиск, включая всех людей, к которым вы до сих пор ходили, и тех, к кому вы пойдете или не пойдете в будущем, – это все часть одного и того же процесса. Главный вопрос такой: кто или что направляет этот процесс? Вы ли это как организм? Вот та точка, в которой может случиться трансцендентное Понимание.

Это все сон

В:Разве мы не должны увидеть, что мы есть сон?

Уэйн:Должны? Кто вам сказал, что вы сон?

В:Ну, у нас есть это восприятие, что мы личностные эго-механизмы… Уэйн:Но кто вам сказал, что вы сон? Вы что, заглянули глубоко в себя и осознали: «Я сон, я не существую»?

В:Ну, мне говорили, что наше эго говорит нам, что мы механизмы… Уэйн:Вы замещаете то, что вам говорили родители и общество, тем, что вам теперь говорит какой-то гуру или учитель. Зачем верить кому-то? Ничто из этого не истина! Истина обретается глубоким самоисследованием, когда вы обнаруживаете, что вы такое, а не когда вы повторяете: «Я сон, я ничто, я Сознание, я есть это, я есть то». Найдите это сами! Вот что предлагает Живое Учение. Это не еще одна система философских концепций, которую надо заучить. Мы здесь не для того, чтобы рассказывать вам, что вы не существуете, или что вы сон, или что вы на самом деле Сознание. Мы здесь, чтобы поддержать вас в задавании вопроса: «Что я? Что я делаю?» И настоящий, стоящий ответ не придет от меня, не придет из книг или из какого-то другого источника вне вас. Это Живое Учение занято только тем, чтобы направить вас искать ответ самому.

В:Разве мудрецы – не те, у кого есть все ответы? Уэйн:Нет, мудрецы – те, у кого больше нет вопросов. Мудреца характеризует растворение вопроса.

В:А это не-знание, или освобождение от всех вопросов, – оно позволяет мудрецу чувствовать себя очень хорошо? Уэйн:Нет, оно просто означает, что у мудреца больше нет поиска. Но он не заменяется беспрерывным оргазмом, блаженным экстазом, который часто воображают себе ищущие.

Субъект и объект

В:Я надеюсь, что вы сможете прояснить нечто, на что я наткнулся, читая одну из книг Рамеша. Он говорит о концепции двойственности и о том, что это предполагает наличие субъекта и объекта. Он говорит, что они взаимозависимы и что один не может существовать без другого. Я бы хотел понять, что именно он имеет в виду под этим. Например, если «я» – как субъект – воспринимаю этот стул, то когда я уйду, стул не исчезнет. Вы не позвоните мне вечером, чтобы сказать: «Элиот, вернись немедленно. Я хочу сесть и хочу свой стул обратно». Я не могу понять, что он имел в виду, когда говорил, что один создает другого.

Уэйн:Рамеш имел в виду, что в отсутствие точки восприятия нет объекта. Не «когда нет Элиота, то нет ничего», а «когда нет никакой точки восприятия, то воспринимать нечего». Они возникают в зависимости друг от друга. Двойственная проявленная Вселенная (воспринимаемое) возникает вместе с точкой восприятия (воспринимающий).

В:Мне приходит на ум пример ядерной войны: все люди исчезли, и через пятьсот лет космические исследователи прилетают, заходят в дверь и говорят: «О, смотрите, стул». Так вот, когда их там еще не было, а нас уже не было, стул все еще был там, так? Уэйн:Для кого или для чего был стул?

В:Разве это не другой вопрос? Стул был там, независимо от того, был там кто-то или нет, чтобы воспринимать этот стул. Уэйн:Это известная дилемма: есть ли что-то, что существует независимо от восприятия? Физики пытаются очень-очень упорно обнаружить природу того, что существует. Нечто существует, но что это? Каковы его качества? Они все время натыкаются на тот факт, что то, чем нечто является, зависит от того, как оно воспринимается. Поэтому оно не имеет никаких присущих ему качеств отдельно от способа его измерения. По сути, это означает, что оно не существует независимо от восприятия. Но вряд ли за такое решение вам выдадут Нобелевскую премию!

Мистики иногда использовали указатель, что все есть иллюзия. Эта концепция, что проявленный мир иллюзорен, – один из самых ошибочно понимаемых указателей. В проявленной Вселенной иллюзорно то, что она кажется независимой, кажется материальной, независимой от воспринимающего. Мистики говорят, что это заслуга ума. То, чем нечто является, целиком и полностью зависит от того, что его воспринимает.

В:То есть, чтобы пойти дальше, если воспринимающий и воспринимаемое – одно, тогда субъект и объект тоже будут одним, ведь так? То, что мы называем двойственностью, на самом деле не будет двойственным с точки зрения мистиков. Уэйн:Правильно. Двойственность – аспект Одного, как и все проявленное.

В:Так же как воспринимающий и воспринимаемое – аспекты Одного? Уэйн:Совершенно верно.

Поиск по сайту: