Закрепощение крестьян началось Судебником 1497 г., которым разрешался переход крестьян от одного помещика к другому только в течение недели до и недели после осеннего Юрьева дня при условии уплаты пожилого. Эта плата была увеличена Судебником 1550 г.
Юрьев день был отменен в конце XVI в., причем сначала временно (были выведены «заповедные лета»). Некоторые историки считают, что это было сделано указом царя Федора Иоанновича в 1592 г. («указное закрепощение»), хотя сам царский указ не сохранился. Его существование предполагается некоторыми исследователями, так как в 1597 г. царем (и это известно уже достоверно) был установлен срок сыска беглых крестьян в 5 лет («урочные лета»). Срок «урочных лет» в годы Смуты многократно изменялся позже Соборным Уложением 1649 г. урочные лета были объявлены бессрочными.
По Соборному Уложению 1649 г. крестьяне были окончательно прикреплены к земле (а не к личности помещика). Но затем крепостное право стало напоминать холопство, так как крестьяне стали прикрепляться не к земле, а к личности помещика, который получил право отчуждать своих крепостных крестьян (продавать, закладывать, дарить и др.). К концу XVII в. помещики начали открыто продавать своих крестьян Легализовано это было Петром I.
Правовые этапы становления крепостного права (закрепощения крестьян) в России:
Судебник 1497 г.
Судебник 1550 г.
«заповедные» и «урочные лета»
Соборное Уложение 1649 г.
По Соборному Уложению 1649 г. крестьяне были окончательно прикреплены к земле, а не к личности помещика.
В отношении посадского населения наиболее важным было то, что Соборное Уложение 1649 г. упраздняло «белые» слободы, т. е. городские территории освобожденные от налогообложения.
Продолжается процесс социальной дифференциации посадского (городского) населения. В самом привилегированном положении были так называемые гости – купцы, имевшие право торговать с иностранными государствами, а также входившие в состав гостиной и суконной сотен. В Соборном Уложении 1649 г. даже отдельно говорится об особой государственной защите «именитых людей» – купцов Строгановых.
Российские посадские люди в XVII в. делились на лучших, середних и молодших. На них возлагалось выполнение таких тяглых служб, как подводная повинность, постоялая повинность, постройка и ремонт городских укреплений, «ямская гоньба» и др.
Среди городского (посадского) населения следует также особо выделить служилых людей «по прибору» – стрельцов, казаков, пушкарей и др. Стрельцы селились в слободах, жили совместно с семьями, получали государево жалованье и, помимо военного дела, занимались промыслами, огородничеством и даже торговлей.
Соборное уложение 1649 года о крестьянах и холопах
Гл. 20 - суд о холопах. Если крестьяне теряют юридические права, то холопы приобретают права, становится больше личностью, чем вещью. Полное холопство - человек рождён холопом. Кабальное холопство - за долги (пока жив хозяин, которому дана кабала). Усложняется система введения в холопство (только регистрация в холопьем приказе, три месяца на оформление). На родственников холопа, холопство не распространялось. Отныне холопы могли владеть движимым и недвижимым имуществом, высокие штрафы за рукоприкладство (5 руб.), холоп мог быть освобождён, если хозяин не кормил его в голодные годы. Сближение юридических прав крепостных крестьян и холопов, их слияние постепенно.
Царская власть в России в 17 веке
Царь Михаил Федорович. 11 июля 1613 г. первый русский царь из династии Романовых венчался на царство. Молодому и неопытному царю в условиях разорения страны требовалась поддержка. Земские соборы заседали почти беспрерывно первые десять лет правления. Поначалу решающую роль в управлении государством стали играть мать царя и его родственники с материнской стороны - бояре Салтыковы, пользовавшиеся уважением современников.
Главной задачей, стоявшей перед Россией, было восстановление разрушенной экономики страны, внутреннего порядка и стабильности. Михаил Федорович (1613-1645) пошел по пути закрепления крестьян за их владельцами. В 1619 г. был снова объявлен пятилетний, а в 1637 г. - девятилетний сыск бегаых. В 1642 г. вновь был издан указ о десятилетнем сроке сыска беглых и пятнадцатилетнем сыске вывезенных насильно крестьян.
Боярская дума в России в 17 веке
Роль Боярской думы в системе органов власти и управления в XV-XVI вв.
В течение всего своего существования Дума по своему составу оставалась аристократической, но постепенно она пополнялась людьми не очень знатными или совсем незнатными, и ее численность в конце 70-х гг. составляла 94 человека[3]. Поэтому уже к середине XVII века возникла необходимость решения срочных вопросов в более узком кругу лиц.
При молодом царе Иване IV сложилось правительство, которое, по определению А. Курбского, вошло в историю под названием «Избранной рады». В 50–е годы оно приступило к реформам. «Избранная рада» по составу представляла все сословия феодалов. Реформ требовало дворянство, недовольное засильем крупных феодалов в период «боярского правления». Проводимые в 50–е годы реформы объективно способствовали усилению центральной власти и дворянства.
Нежелание считаться с мнением Боярской думы могло иметь своим последствием отъезд бояр к другому князю, изоляцию князя, ослабление его влияния. В своих вотчинах они чувствовали себя по-прежнему удельными князьями, какими были их отцы и деды. Словом, новое московское боярство приняло вид родовой и земельной аристократии с притязаниями на участие в управлении государством. С конца XV в., когда стало расти политическое влияние дворянства и когда великий князь принял суровые меры против отъезжающих из Москвы бояр, стало падать и значение Боярской думы.
Огромные военные расходы и тяготы войны обострили внутреннее положение в стране. Правительство «Избранной рады» фактически распалось, его руководители подверглись опале. Иван IV стал в своем правлении опираться на узкий круг доверенных лиц и на аппарат приказов. Влияние боярской Думы падало. Политический курс Ивана IV, направленный на дальнейшую централизацию власти в стране, сопровождался «опалой» ее противников.
Опричнина стала своеобразным государством над государством. Вопричнине царь освободился наконец от укоренившейся опеки со стороны боярской Думы и церкви. Опричнина явилась первой попыткой утверждения в России самодержавной формы правления.
В декабре 1564 г. царь со всем двором неожиданно покинул столицу и переехал в Александровскую слободу. Вграмотах, посланных в Москву, Иван Грозный обвинял бояр в «измене», однако в отношении горожан говорилось, что царь на них «не гневается и опале их не подвергает». Купцы и горожане объявили, что сами готовы «потребить всех изменников», просили боярскую Думу вернуть царя. Упослов от митрополита и бояр Иван IV потребовал всей полноты власти, чтобы «опалы свои класть, а иных казнить и животы их имати». Так, объявив о своем отречении от престола и использовав поддержку московского посада, царь вырвал у Думы и Священного собора согласие на введение в государстве чрезвычайного положения.
Вся территория страны была разделена на «опричнину» и «земщину». Опричнина управлялась особым «государевым двором», имела свой приказной аппарат и войско. Земщиной по–прежнему управлял боярская Дума. Передача правления Думе носила фиктивный. характер.
Иван Грозный создал репрессивный режим опричнины, чтобы устранить со своего пути те общественные группы и слои, которые ограничивали его власть. Опричный террор обрушился на многие княжеские и боярские фамилии.
Ответом на эти действия стали боярско–княжеские заговоры. В1564 г. последовало поражение русского войска между Улой и Оршей. Оно связывается с изменой ближайшего помощника царя, князя Андрея Курбского.
В формировании централизованного государства царская власть опиралась на многочисленное дворянство, политическое значение которого все возрастало, и на купечество. Таким образом, создавалась сословно-представительная монархия, которая характеризуется наличием сословно-представительных органов как в центре (Земский собор. Боярская дума), так и на местах (губные и земские органы). Царское правительство опирается в этих органах на дворян и купечество для подавления протеста эксплуатируемых масс, а также для борьбы с феодальной аристократией, стремившейся возродить порядки периода феодальной раздробленности. Сословно-представительная монархия — важный этап развития феодального государства на пути к самодержавию. В XVII в. число членов Боярской Думы постоянно возрастало. Как и прежде, самый важный и престижный чин — боярский — царь жаловал представителям более чем двух десятков наиболее знатных родов, из Рюриковичей, Гедиминовичей (все они — князья, подчас, до 4/5 членов Думы), старомосковских боярских родов. Включаются в Думу и представители дворянства и служилой бюрократии (дьяки). Следовательно, состав Думы в первой половине XVII века был четырехстепенным: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Неродовитые бояре, дворяне и дьяки, выражавшие интересы служилого дворянства, значительно потеснили старую феодальную аристократию. Значение этих дворянских элементов было велико, так как думные дворяне и дьяки в большинстве случаев попадали в Думу после 20-30 лет службы, обладали большим опытом и знаниями, формулировали решения Думы.
С середины XVII века сословно-представительная монархия в Русском государстве начинает постепенно трансформироваться в абсолютную монархию. Этот процесс протекал медленно и состоял в том, что постепенно прекращается созыв Земских соборов. Практически Собор 1653 года был последним полноценным, который собрался в полном составе. Соборы второй половины столетия состояли лишь из Боярской думы, высшего духовенства и выборных от столичных московских дворян и верхов посада. Уездного дворянства и посадских, как правило, не было. Да и такие соборы в конце столетия уже не собираются. Земские и губные старосты сначала были подчинены назначенным из Москвы воеводам, а затем эти должности вообще упразднены. Усиливалась власть царя, а Боярская дума теряла свое значение.
Власть монарха становится неограниченной. В полной мере утверждается абсолютная монархия. Однако в исторической и историко-правовой литературе существуют и иные точки зрения. Ряд историков и юристов как дореволюционных, так и современных считает, что абсолютизм или самодержавие (эти термины рассматриваются как синонимы) утвердился еще с образования централизованного государства, т.е. с Ивана III. Другие, утверждение абсолютизма относят к царствованию Ивана Грозного. Действительно, и тот, и другой называли себя самодержцами. Это известно, как известно и то, что власть обоих этих монархов была велика. Но ведь не менее известно и другое. Именно при Иване Грозном собираются первые Земские соборы. Именно Земские соборы решали вопрос о чрезвычайных налогах, сборе дворянского ополчения, без чего царь не мог продолжать Ливонскую войну. Именно Земские соборы избирали царей при пресечении династии (Бориса Годунова, Василия Шуйского, Михаила Романова). Земский собор принял Соборное Уложение 1649 года.
Да и Боярская дума вовсе не была безгласна. Она представляла собой действительно реальный орган верховной власти, функционировавший вместе с царем. Следовательно, власть царя все же ограничивалась, коль скоро важнейшие решения он принимал не самостоятельно и единолично (как в XVIII в.), а совместно с Боярской думой и Земскими соборами. Да и не было еще в руках царя в XVI в. и в первой половине XVII в. таких непременных атрибутов абсолютизма как мощный бюрократический чиновничий аппарат, регулярные армия и полиция. Бюрократический чиновничий аппарат можно считать сформировавшимся лишь во второй половине XVII в., отдельные элементы регулярной армии (полки нового строя) тоже появляются лишь к концу XVII в., а регулярная полиция создается только в начале XVIII в. А самое главное, в XVI в. и первой половине XVII в. у царя не было еще достаточных доходов, независимых от Земского собора и Боярской думы, что и вынуждало его идти на созыв Земского собора и терпеть Боярскую думу.
В течение всего столетия Дума по своему составу оставалась аристократической, но постепенно она пополнялась людьми не очень знатными или совсем незнатными, и ее численность в конце 70-х гг. составляла 94 человека[4]. Поэтому уже к середине XVII века возникла необходимость решения срочных вопросов в более узком кругу лиц. Уходит в прошлое даже традиционная формула закона как источника права: «царь указал, и дума приговорила». Акты стали издаваться от имени одного царя.
Наряду с «большой» Боярской Думой существовала Дума малая, «ближняя», «тайная», «комнатная» – группа из наиболее доверенных лиц царя. Вместе с думцами в нее могли входить и нечлены Думы; все зависело от воли государя. Постепенно роль малой Думы возрастала, а большой – падала.
Однако обширная по своему составу и сохранявшая аристократический характер Дума не могла удовлетворить потребности зарождавшегося самодержавного государства, которое нуждалось в более оперативном бюрократическом органе.
Сословный состав Боярской думы в XV-XVII в.
2.1. Бояре и окольничьи
Боярская дума развивалась из совета при князе, включавшего наиболее крупных феодалов. В Думу входили потомки бывших удельных князей и наиболее родовитые и влиятельные бояре (20-30 человек)[5]. Представители менее родовитых фамилий состояли в Думе в чине окольничего. В XVI веке Боярская дума из феодальной курии при князе превратилась в государственный орган сословно-представительной монархии. Состав этого органа значительно расширился в XVII веке за счет возведения в боярское достоинство неродовитых царских фаворитов, родственников. Включаются в Думу и представители дворянства и служилой бюрократии (дьяки). Следовательно, состав Думы в первой половине XVII века был четырехстепенным: бояре, окольничие, думные дворяне и думные дьяки. Неродовитые бояре, дворяне и дьяки, выражавшие интересы служилого дворянства, значительно потеснили старую феодальную аристократию. Значение этих дворянских элементов было велико, так как думные дворяне и дьяки в большинстве случаев попадали в Думу после 20-30 лет службы, обладали большим опытом и знаниями, формулировали решения Думы.
Бояре до конца XVII века занимали одно из главенствующих положений в государстве. Царь по своему усмотрению назначает бояр в тот или иной чин, согласно традициям. Обычай местничества играет при этом немаловажную роль. «Бояре и окольничие, и думные дворяне садятся по чинам: бояре под боярами, кто кого породою ниже, а не тем, кто выше и преж в чину; окольничим под боярами против того ж; под окольничими думные дворяне потому ж, по своей породе, а не по службе»[6]. Таким образом, признак местничества был существенным признаком при назначении на государственную должность. Лишь в 1681 году группа представителей разных чинов служилых людей под руководством князя В. В. Голицына выдвинула требование об упразднении местничества, и в 1682 году Боярская дума утвердила эта решение. Ликвидация местничества явилась решающим этапом в вытеснении старой знати и становлении новой решающей силы — дворянства.
В XVII веке служилые люди по отечеству (бояре и дворяне) окончательно оформляются в сложную и четкую иерархию чинов, обязанных государству служить по военному, гражданскому и придворному ведомствам в обмен на право владеть землей и крестьянами.
Бояре занимали ключевые роли в государстве. Им жаловались чины бояр и окольничих. Лица в звании бояр могли занимать высшие должности по воинскому и гражданскому управлению. Они назначались начальниками-воеводами полков, управляли областями в качестве наместников и воевод, присутствовали в государственной думе — высшем государственном органе страны. Бояре также управляли главными приказами, являлись послами и вели дипломатические переговоры с представителями иностранных посольств.
Лица в звании окольничих тоже могли занимать те должности, что и бояре, но с меньшим значением. Окольничие управляли многими приказами, назначались в помощники к боярам. В эти чины могли войти лишь лица, пожалованные государем.
Сословие боярства было наследственным состоянием, но иногда жаловалось царем. Служба государству являлась единственной обязанностью боярства. Права бояр были намного шире. Они могли занимать только высшие должности в государстве, имели право наследственного владения землей и крестьянами. Крестьянские отходы чаще происходили из поместий в вотчины, так как помещики, получив крестьян и землю в условное владение, пытались получить как можно больше доходов, в то время как вотчинники, имея право наследственного владения, не так сильно прижимали крестьян. Поэтому, между вотчинниками и помещиками шла борьба за рабочие руки. Дворяне требовали уничтожения разницы между поместьями и вотчинами. В середине XVI века была сделана первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем. С начала XVII века поместье могло превратиться в вотчину по царскому указу. Уравнение экономической базы приводит и к сословному уравнению. Бояре и дворяне начинают получать одинаковые права. Правительство, с одной стороны, отбирая некоторые права у бояр и, с другой стороны, давая новые привилегии дворянству, сближает эти два сословия, формируя один феодальный, аристократический слой общества.
Кроме вышеперечисленных, к сословным правам боярства (а также и дворянства) необходимо отнести преимущественное право в судебном процессе и право чести[7]. Наказанием за бесчестье высших чинов была «отсылка виновного головою к потерпевшему»[8], а также сложный тариф денежных штрафов (до 5 рублей).
Важным и существенным правом аристократии было освобождение от налогов и повинностей. Феодалы, не имеющие экономических обязанностей, а также получающие доходы со своих хозяйств, скапливали большие состояния, и именно на них могло положиться государство в случае необходимости денежных средств. Поэтому государству важно было поддерживать благоприятные отношения с феодалами. Однако, боярство все более стремится занять ключевые позиции в государстве. И в этот момент борьбы с боярством царь выдвигает новую движущую силу — дворянство.
Думские дворяне и думские дьяки
Дворянство было прогрессивной движущей силой Московского общества. Однако, оно было очень неоднородным по своему формирующемуся составу. Выделялись дворяне более знатные и менее знатные, более богатые и те, кто жил поскуднее.
На приказную (государственную) службу дворяне принимались в зависимости от их знатности. По царской воле дворянин мог достигнуть и самых высших чинов (боярина и окольничего), но обычно они — дворяне — занимали чин думного дворянина. Но чтобы получить этот чин, московскому дворянину необходимо было пройти чины стольника, стряпчего. Для городовых дворян необходимо было отслужить также и чин жильца. Обязанностью же думных дворян и московских чинов была ратная служба в «государевом полку».
Чины спальников, стряпчих, стольников были особо почетны, так как давали возможность продвинуться по службе. Но эти чины могли получить лишь московские дворяне. Обязанностью спальников было услужение царю в царской спальне, соблюдение тишины в царских покоях. В обязанности стольников входили услуги за столом царю и его гостям. Стряпчие обязаны были нести царские регалии, если царь, к примеру, отправлялся в церковь. Впоследствии они занимали должности воевод, начальников приказов, помощников начальников приказов, иногда послов. Из московских дворян, из городовых, а также из гостей и поповских сыновей набирались дьяки. Причем, дьяки из дворян к началу XVII века составляли 87 %. Позднее в дьяки стали набирать из служилых людей по прибору, из ремесленников казенных монастырей и даже из гулящих людей. Думные дьяки служили при государственной думе, поэтому на эти должности могли попасть лишь люди из знатных дворян. На должности дьяков и подьячих брались все остальные. Дьяки пользовались значительными материальными выгодами. Они имели поместья и жалованье и, кроме того, брали даже взятки. Таки образом, чин дьяка был очень привлекательным.
Были также и провинциальные дворяне, которые по своему имущественному состоянию делились на дворян выборных, детей боярских дворовых и детей боярских городовых. Первые ходили в дальние походы, вторые — в ближние, третьи же только несли осадную службу[9].
Ратная служба была обязанностью дворян, и отказаться от нее они не могли. В дворянский чин мог записаться любой освобожденный от тягла человек. Но в XVII веке этот класс начинает приобретать сословную замкнутость. В 1642 году издается указ о возвращении записавшихся в службу холопов в прежнее состояние, а в 1675 году вообще запрещается верстать черносошных крестьян в дворяне[10].
Экономической базой дворян было поместное условное владение. Причем землевладение дворян в XVII веке резко увеличилось за счет раздачи земель. Уже к 1678 году дворянам принадлежало около 57 % тяглых дворов, в то время как Дворцу — 9,8 %, церкви — 13,3 %, боярам — всего 10 %[11]. Эти показатели говорят о возрастающей мощи нового растущего сословия. Однако, часть провинциальных дворян была беспоместна или малопоместна, и именно эта часть добивалась передачи своих поместий в вотчины. В XVII веке “расширяются права владельцев поместий: даются разрешения обмена поместья на вотчину, на передачу поместья в приданое, на наследование поместий”[12]. Таким образом, поместья преобразуются в вотчины.
Дворяне, как и бояре, не обязаны были нести государственного тягла. Они несли только воинскую и государственные обязанности. Но все равно некоторые провинциальные дворяне разорялись и, не имея крестьян, превращались в однодворцев. Ведь дворянину поместье давалось под службу, то есть он должен был эпикироваться за свой счет и выставлять определенное число «боевых холопов» (из своих же крестьян). Постепенно однодворцы сближались с крестьянами, а в XVIII веке вообще были превращены в крепостных.
Зе́мский собо́р на Руси с середины XVI до конца XVII века — собрание представителей различных слоёв населения Московского государства для решения политических, экономических и административных вопросов.
Земский собор существовал в условиях сословно-представительной монархии. Последним земским собором принято считать собрание, состоявшееся в 1683—1684 годы по вопросу о «вечном мире» с Польшей.
В 1549 г. Иван IV создал Собор примирения. Впоследствии такие соборы стали называться Земскими. Под «собором» подразумевалось всякое собрание. В том числе и совещание бояр («собор боярский»). Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» (то есть дело «всей земли»). В годы царствования Ивана IV Грозного распространилась практика созыва сословных совещаний, называемых «земскими соборами» лишь с XVII века.
В. О. Ключевский определял земские соборы как "особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний. В свою очередь С. Ф. Платонов считал, что земский собор — это «совет всей земли», состоящий «из трёх необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе»; 2) боярской думы; 3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства».
Такие собрания созывались для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики Российского государства, также по делам, не терпящим отлагательства, например, разбирались вопросы войны и мира (о продолжении Ливонской войны), налогов и сборов, преимущественно для военных нужд. Судьбам политического устройства страны были посвящены земские соборы 1565 года, когда Иван Грозный уехал в Александрову слободу, особое значение имеет приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 года в «безгосударное время».
В истории Земских соборов наиболее представительным является Собор 1613 г., принявший Утвержденную грамоту об избрании на царство Михаила Федоровича Романова. Численность выборных депутатов с мест достигала 700—800 человек, среди которых было большое число выборных от городов. Своим решением Собор принял сословно-представительную монархию как форму правления Русского государства. Решение главного вопроса определило дальнейшую судьбу Земских соборов в России. Нуждаясь в легитимации власти и основных решений в области внутренней и внешней политики, новая династия стремится использовать авторитет сословного представительства. В 1613—1622 гг. Соборы функционируют постоянно, хотя круг предметов их ведения значительно сужается. К помощи Земского собора власть прибегает для объявления почти ежегодно новых налогов, упорядочения отношения с казачеством, материального обеспечения войска. Превращение Собора из органа власти во второстепенное церемониальное учреждение снижает интерес к его работе на местах.
Что касается состава земских соборов, то даже в период царствования Михаила Романова, когда деятельность земских соборов была наиболее интенсивная, состав варьировался в зависимости экстренности решаемых вопросов и от самого характера вопросов.
…………………………..
Земские соборы 17 века
ИСТОРИКИ РАСХОДЯТСЯ во мнении о том, когда был созван первый в России Земский Собор — в 1547-м, 48-м, 49-м или 1550-м году.*1 Впрочем, независимо от того, духовное и политическое значения этого нового явления как для России, так и для мировой истории столь велико, что детальные расхождения хронологов и скепсис историков-материалистов теряют всякий смысл.
Созыв первого Земского Собора стоит в одном ряду с таким судьбоносным для русской жизни событием, как провозглашение в феврале 1547 года бывшего Московского княжества — Русским Царством. В конечном итоге все эти деяния сыграли роль последовательных звеньев одной великой исторической цепи, промыслительно "приковавшей" русский народ к его главному, высшему предназначению — тяжелому и часто неблагодарному труду державного строительства, труду по охранению духовного, "небесного" содержания земного человеческого бытия. С точки зрения развития росийской государственности Собор этот также является событием эпохальным, поскольку им отмечено начало созидания нового русского государственного механизма — ибо существование старого вечевого строя стало опасным бременем, грозящим распадом растущей державе.
В исторической литературе этот Собор называют иногда Примирительным. Молодой царь Иоанн Васильевич, созывая его, имел горячее желание прекратить сословные распри, терзавшие Русь, дабы положить в основание державного строительства межсословный договор о сотрудничестве, скрепленный взаимным покаянием и примирением. Специально для Собора, который происходил на Красной площади, было возведено каменное лобное место, которое и поныне свидетельствует об этом великом деянии. Именно отсюда Царь Иоанн Васильевич зачитал свое покаянное послание "к народу земли русской", содержащее призыв к духовному единству и сословному миру. Это, кстати, единственный документ Собора, который сохранился до наших дней.
Анализ событий, последовавших за Собором, дает основание полагать, что на нем также рассматривались многие задачи гражданского строительства. Некоторые исследователи считают, что именно на Соборе был принят новый Судебник — свод законов Русского царства. Вскоре за тем последовали реформы "первого периода" царствования Иоанна Васильевича, которые высоко оцениваются даже теми историками, которые весьма критически относятся к правлению Иоанна IV в целом. Вполне вероятно, что фундамент этих реформ также был заложен соборным действием.
Соборные корни имеет даже опричнина. Дело в том, что часть российской аристократии лишь лицемерно согласилась с призывом к примирению и сотрудничеству, надеясь на деле попрежнему отстаивать в первую очередь свои узкосослов-ные интересы. Такая позиция боярства грозила Руси гибелью в новых водоворотах вельможных междоусобиц. Однако, заручившись на Соборе всенародной поддержкой, Иоанн совершенно законно считал себя вправе проводить собственную государственную политику — неуклонно, жестко и даже жестоко подавляя ненасытную боярскую оппозицию.
Таким образом Царь Иоанн IV не просто отменил вечевые порядки в обновленной Руси, он сделал гораздо больше — предложил новую форму государственного управления с участием законно оформленного народного представительства, которое продолжало развиваться и совершенствоваться в последующие годы...
Необходимо указать также, что характерная особенность природы земских соборов заключается в их миротворчестве, в том, что они созываются чаще всего для пресечения нарастающей политической смуты либо для принятия какого-либо экстраординарного решения, которое должно иметь кардинальные последствия для государственной жизни — чтобы избрать Царя или утвердить восшествие на престол законного наследника, принять свод законов, признать вхождение в Русское Царство новых земель и т.д. В силу этих (не текущих, а именно экстраординарных) задач, в пору бурного строительства Российской Империи почти все земские соборы не похожи друг на друга. Трудно говорить и об их строгой регламентации и форме.