ЛЕКЦИЯ № 29. Контроль за деятельностью нотариусов. Ответственность нотариусов

Основы законодательства РФ о нотариате выделяют следующие виды контроля за совершением нотариальных действий:

1) судебный контроль (ст. 33);

2) контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей (ст. 34);

3) налоговый контроль (ст. 34).

Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия могут быть обжалованы в суд Согласно ст. 310 ГПК РФ. Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по местонахождению нотариуса или по местонахождению должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление должно быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Данное заявление рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, должны быть поданы в суд по местонахождению соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждений социальной защиты населения; экспедиций, воинских часей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, места лишения свободы. Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом России, подается в суд по месту порта приписки судна.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Судебный контроль за деятельностью нотариусов и уполномоченных на выполнение нотариальных действий должностных лиц направлен на защиту интересов физических и юридических лиц при обращении за совершением нотариальных действий.

Контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют органы юстиции, а нотариусами, занимающимися частной практикой, – нотариальные палаты. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в 4 года. Первая проверка организации работы нотариуса, впервые приступившего к осуществлению нотариальной деятельности в республике в составе РФ, автономной области, автономном округе, крае, области, городах Москве и Санкт-Петербурге, должна быть проведена через 1 после наделения его полномочиями нотариуса. Целью проверки является: выявление нарушений и ошибок в работе, оказание помощи и принятие мер к устранению причин и условий недостатков в работе.

Нотариусы обязаны представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами. Нотариальная палата может истребовать от нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представление сведений о совершенных нотариальных действиях, иных документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях – личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики.

Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Налоговые органы обязаны проводить проверки правильности исчисления и удержания, своевременности и полноты перечисления в бюджет. Правильность взимания нотариального тарифа определяется по записям в реестре регистрации нотариальных действий.

По результатам проверок и обследований деятельности физических лиц составляется акт, который должен содержать все реквизиты проверяемого лица, сведения о его деятельности и результаты проверок и обследований.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи в своей стране. Эту помощь призван обеспечить и нотариат путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий.

Нотариусы, совершая нотариальные действия, должны выполнять возложенные на них обязанности, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Конституциями республик в составе Российской Федерации, Основами законодательства о нотариате, другими законодательными актами, а также правовыми актами органов государственной власти, принятыми в пределах их компетенции, и международными договорами.

Особенностью деятельности нотариусов является их полная независимость от кого-либо при выполнении своих прямых профессиональных обязанностей — совершении нотариальных действий. Ни президент нотариальной палаты, ни руководитель органа юстиции или иного органа государственной власти, ни прокурор не вправе обязать нотариуса выполнить какое-либо нотариальное действие. Право обязать нотариуса совершить нотариальное действие, в отношении которого он вынес постановление об отказе, а также указать, каким образом надо выполнить нотариальное действие, по поводу которого подано заявление, предоставлено только суду. По действующему законодательству о нотариате контроль за совершением нотариальных действий возложен в России лишь на судебные органы (ст. 33, ч. 2 ст. 49 Основ).

По гражданскому процессуальному законодательству судебный контроль за совершением нотариусами нотариальных действий осуществляется при рассмотрении исков в порядке искового производства и при рассмотрении заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении в порядке особого производства1.

Каждый гражданин или юридическое лицо, обращающееся к нотариусу для совершения им какого-либо нотариального действия, вправе рассчитывать на квалифицированное оформление нотариального акта и придание ему именно той формы, которая ему нужна. Однако, если нотариус или уполномоченное должностное лицо придает нотариальному акту форму, которая по каким-либо причинам не устраивает обратившегося за совершением нотариального действия, или его не устраивает содержание нотариального акта, из-за чего обратившийся считает, что нотариальное действие совершено неправильно, он вправе подать в суд соответствующее заявление.

Вправе подать в суд заявление и лицо, которому нотариус отказал в совершении нотариального действия. Так, в порядке особого производства рассматривается отказ нотариуса удостоверить какую-либо сделку, выдать свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов или свидетельство о праве на наследство, совершить исполнительную надпись на документе, включенном в Перечень, принять в депозит денежную сумму или ценные бумаги, принять па хранение документы и т.д.

В заявлении кроме сведений о заявителе и других заинтересованных лицах должны быть указаны:

— наименование суда, в который подается заявление;

— фамилия, имя, отчество нотариуса или должностного лица, совершившего нотариальное действие или отказавшего в его совершении;

— местонахождение конторы нотариуса или организации, где выполняет свои обязанности по совершению нотариальных действий должностное лицо;

— на нотариальное действие, по поводу которого подается заявление;

— нотариальное действие, по поводу которого подается заявление;

— в чем заключается нарушение прав или законных интересов заявителя;

— требование заявителя;

— перечень прилагаемых к заявлению документов.

К заявлению, подаваемому в суд, должны быть приложены нотариальный документ и другие необходимые по требованиям гражданского процессуального законодательства документы (копия заявления, квитанция об оплате государственной пошлины и т.д.). При несогласии с отказом необходимо представить в суд постановление об отказе в совершении нотариального действия, а также документы, которые, по мнению заявителя, должны быть нотариально удостоверены или засвидетельствованы.

Заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд по месту нахождения нотариуса (государственной нотариальной конторы, органа, на должностного лица которого возложено совершение нотариальных действий). Такие заявления подлежат рассмотрению только в федеральных судах общей юрисдикции. Арбитражные суды не вправе ни принимать такие заявления, ни рассматривать их.

По гражданскому процессуальному законодательству для подачи заявления в суд установлен весьма ограниченный срок. Согласно п. 2 ст. 310 ГПК заявления подается в суд в десятидневный срок, исчисляемый со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Но если этот срок пропущен по уважительной причине, он может быть восстановлен судом по просьбе лица, подающего заявление.

Правом обращения в суд с заявлением в соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК наделены только заинтересованные лица. К заинтересованным лицам могут быть отнесены граждане и юридические лица, в отношении которых совершено нотариальное действие, либо получившие отказ в его совершении. Именно такое разъяснение давал Пленум Верховного Суда применительно к норме ст. 271 ГПК РСФСР 1964 г., в которой, как и в ст. 310 ГПК РФ 2002 г., предусматривалось, кто вправе обратиться в суд по поводу совершенного нотариального действия или отказа в его совершении в порядке особого производства1. Но приведенное разъяснение, к сожалению, не дает полного представления о том, кто все-таки может быть признан заинтересованным лицом и соответственно, кто может подавать такое заявление. Неясность усугубляется и тем, что в п. 2 ст. 263 ГПК, содержащей общие правила о рассмотрении дел особого производства, лица, обращающиеся в суд в порядке особого производства, названы "заявителями", а не "заинтересованными лицами".

Нет единообразного подхода к определению круга лиц, обладающих правом обращения в суд с заявлением о проверке в порядке особого производства законности действий нотариуса или его отказа в совершении нотариального действия, и в судебной практике1. Нередко заявления на действия нотариусов подают лица, с которых по оформленным нотариусами документам должны быть произведены взыскания, например, должники по исполнительным надписям нотариусов. Вместе с тем под заинтересованными лицами, упоминаемыми в и. 1 ст. 310 ГПК, следует понимать тех, кто непосредственно участвовал в совершении нотариального действия. "Остальные граждане и юридические лица, полагающие, что нотариальное действие или отказ в нем затрагивает их права, должны обращаться с соответствующим иском в суд"2.

Под заинтересованными лицами, которые вправе подавать заявления на действия нотариуса, например, по протесту векселей, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 4 декабря 2000 г., следует понимать "тех лиц, в отношении которых были совершены указанные действия:

в случае отказа в платеже — векселедатель простого векселя либо акцептант переводного;

в случае отказа в акцепте — плательщик по переводному векселю, иные обязанные по векселю лица (индоссанты, авалисты и т.д.), права в отношении которых определяются на основании совершенного протеста, а также те граждане и юридические лица, по требованию которых был или должен был быть совершен протест"3.

Заявление о неправильном совершении нотариального действия или об отказе в совершении нотариального действия рассматривается судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с теми изъятиями и дополнениями, которые содержатся в гл. 27 и 37 ГПК РФ. Заявление рассматривается с участием заявителя и других заинтересованных лиц, нотариуса или должностного лица, совершившего нотариальное действие либо отказавшего в его совершении.

Удовлетворяя заявление, суд в соответствии с гражданским процессуальным законодательством выносит решение, которым либо отменяет совершенное нотариальное действие, либо обязывает нотариуса (уполномоченное должностное лицо) выполнить то действие, в отношении которого им было вынесено постановление об отказе.

Если же при рассмотрении дела, возбужденного по заявлению о совершенном нотариальном действии, возникает спор о праве, основанный па совершенном действии, суд в соответствии с п. 3 ст. 310 ГПК не может при рассмотрении дела по заявлению отменить это действие. В таких случаях выносится определение об оставлении заявления без рассмотрения, а лицу, подавшему заявление, разъясняется его право обратиться с иском в суд или в арбитражный суд за разрешением возникшего спора. Таким же образом поступает судья и в том случае, когда еще при приеме заявления из его содержания или из приобщенных к нему документов усматривается наличие спора о праве подведомственного суду. Например, не могут быть рассмотрены в порядке особого производства заявления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока на его принятие заявления должников, оспаривающих исполнительные надписи нотариусов на документах, устанавливающих задолженности и включенных в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке.

Судебный контроль за деятельностью нотариусов и уполномоченных на выполнение нотариальных действий должностных лиц в той форме, которая рассмотрена в настоящем параграфе, в наибольшей степени гарантирует защиту интересов граждан и юридических лиц при обращении их за совершением необходимых для них нотариальных действий.

Нотариусы при осуществлении своих публично-правовых функций оказывают гражданам и юридическим лицам колоссальную юридическую помощь. Например, количество совершенных в 1999 г. нотариальных действий в России "в общей сложности составило 32 миллиона. Это на 11 миллионов больше, чем в 1998 г."1. При этом в одной лишь Москве за 1999 г. было совершено 8 млн 400 тыс. нотариальных действий (за 1998 г. их было совершено 5 млн 400 тыс.2). Вполне естественно, что такой значительный рост числа выполняемых нотариальных действий влияет и на рост числа судебных дел по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, а также по искам об оспаривании нотариальных актов.

В настоящем параграфе рассмотрим судебную практику по наиболее типичным гражданским делам, связанным с нотариальной деятельностью.

1. Анализ судебной практики показывает, что чаще всего нотариусы выносят обоснованные постановления об отказе в совершении нотариальных действий. При рассмотрении заявлений об отказе судебные органы не находят в действиях нотариусов ошибки и оставляют эти заявления без удовлетворения. Типичным примером является следующее судебное решение.

Рассмотрев жалобу на отказ нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, поданную в соответствии со ст. 271 ГПК РСФСР 1964г., Красносельский районный суд Санкт-Петербурга отказал в се удовлетворении по следующим основаниям. Завещание, по которому заявительница претендовала на наследство, было составлено в больнице за несколько дней до смерти завещателя и не соответствовало требованиям законодательства, предъявляемым к таким документам. Оно было написано от руки самой заявительницей в одном экземпляре. Вместо удостоверительной надписи по установленной форме на завещании была сделана запись о том, что дежурный врач отделения больницы (а не дежурный врач больницы, как предусмотрено в законе) заверил подпись завещателя, а главный врач больницы заверил подпись дежурного врача отделения. В завещании слова "завещание составлено в полном здравии и в моем присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена" написаны рукой лица, в пользу которого завещание составлено, и не там, где предполагается, а до подписи завещателя. Дата составления завещания исправлена (как установил суд, лицом, которому завещано имущество) после смерти завещателя. Завещание не зарегистрировано в книге регистрации завещаний. До рассмотрения дела в суде она даже не была заведена в больнице. При таких обстоятельствах суд посчитал обоснованным отказ нотариуса выдать заявителю свидетельство о праве на наследство (дело № 2-1424 за 1991 год из архива Красносельского суда Санкт-Петербурга).

2. В середине 90-х годов очень часто оспаривались в арбитражном суде исполнительные надписи нотариусов, совершенные ими на документах, но которым должниками и их поручителями допускались просрочки платежей по кредитным операциям кредитных учреждений1. При этом юридические лица предъявляли иски о признании не подлежащими исполнению исполнительных надписей нотариусов не только к кредитным учреждениям2, но и к самим нотариусам, в связи с чем, например, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ было вынесено такое постановление от 19 мая 1998 г.:

"Акционерный коммерческий банк "Аяр" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к нотариусу, занимающемуся частной практикой, о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса". Решением от 13.11.95 иск был удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.96 решение оставлено без изменения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление апелляционной инстанции отменил и производство по делу прекратил по следующим основаниям:

"В соответствии со статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, отнесен к экономическим спорам, подведомственным арбитражному суду при условии, что такой спор возник между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Частный нотариус к числу граждан-предпринимателей не относится, в связи с чем споры с участием нотариуса в качестве стороны по делу арбитражному суду неподведомственны"3.

В судебной практике России нередки споры о признании недействительными сделок (договоров), совершенных от имени лиц, которые не понимали значения своих действий и не могли ими руководить, когда совершали сделки и удостоверяли их у нотариусов. Суды признают недействительными сделки, совершенные лицами хотя и дееспособными, но находившимися в момент их совершения в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими. По иску опекуна в соответствии с п. 2 ст. 177 ГК РФ может быть признана судом недействительной и сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Например:

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, рассмотрев дело по иску Борисовой, действующей в качестве опекуна недееспособного Сергеева, о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного с Кримицким, недействительным и о выселении Кримицкого, установил следующее. Сергеев являлся нанимателем однокомнатной квартиры. 2 декабря 1993 г. он приватизировал квартиру, а 8 декабря 1993 г. продал ее Кримицкому по балансовой стоимости. 29 июня 1995 г. по решению Советского райнарсуда г. Рязани Сергеев был признан недееспособным. Опекуном Сергеева, стала его сестра Борисова. Выступая во Фрунзенском суде как законный представитель Сергеева, она пояснила, что еще в мае 1993 г. во время пребывания ее брата в отпуске на их родине она заметила странности в его поведении: он мог заплакать или смеяться без причины, путать имена сестер, брата, не узнавал их, были нарушены движения и речь. В 1994 г. в очередной отпуск Сергеев не приехал. Борисова в связи с этим направила ему телеграмму, на которую он не ответил. Тогда в нюне 1994 г. она сама приехала в Санкт-Петербург. При встрече Сергеев се не узнал. Из беседы с братом ей удалось узнать, что его квартира приватизирована. Сергеев дал ей номер телефона с указанием фамилии Наумова, который оказал содействие в приватизации квартиры. Впоследствии из телефонного разговора она выяснила, что это номер телефона ответчика Кримицкого, который заявил ей, что купил квартиру у Сергеева, оказывает ему помощь, кормит. В июне 1994 г. Борисова увезла брата в Рязань и по направлению врача поместила в областной психоневрологический диспансер. По показаниям допрошенных свидетелей, проживавших в одном доме с Сергеевым, а также работавших с ним в одной организации, суд установил, что еще весной 1993 г. Сергеев был сильно избит, после чего в его поведении произошли перемены: он перестал ориентироваться в деньгах, выходил на работу в выходные дни, стал неопрятен, не узнавал тех, с кем вместе работал. С октября 1993 г. Сергеев длительное время находился в болезненном состоянии, имел больничные листы. В ноябре 1993 г. ему была установлена третья группа инвалидности. Учитывая бедственное материальное положение Сергеева, строительная организация, где он работал, в конце 1993 г. и начале 1994 г. оказывала ему материальную помощь. Нотариус, допрошенный в суде, пояснил, что при удостоверении договора купли-продажи между Сергеевым и Кримицким у него не возникло предположений в непонимании Сергеевым значения своих действий или в неспособности руководить своими действиями. Вместе с тем в августе 1994 г. Сергееву была установлена вторая группа инвалидности, а в феврале 1995 г. судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение, послужившее основанием для признания Сергеева недееспособным. Кроме того, по определению Фрунзенского суда была проведена судебно-медицинская психиатрическая экспертиза, которая дала заключение о том, что на момент совершения сделки, 8 декабря 1993 г., Сергеев был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд признал договор купли-продажи квартиры недействительным и выселил Кримицкого из спорной квартиры. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу Кримицкого на это решение, оставила его без изменений, а жалобу без удовлетворения1.

Весьма нередки в судебной практике и дела об оспаривании завещаний после смерти завещателей. Эта категория дел рассматривается в судах, как правило, но многу лет. Наследники но закону или но ранее составленному завещанию оспаривают завещания, чаще всего ссылаясь на то, что завещатель на момент совершения своего завещания находился в таком состоянии, когда уже не понимал значение своих действий, либо не подписывал завещание, реже — по другим основаниям, а иногда и но всем возможным для оспаривания сделок основаниям вместе2, как видно из материалов одного приведенного ниже судебного дела.

В 1994 г. в Смольнинском федеральном суде Центрального района Санкт-Петербурга было заведено гражданское дело по иску о признании завещания недействительным. Единственная наследница по закону — родная сестра умершей (1914г. рождения) оспаривала завещание, совершенное за три года до открытия наследства, и удостоверенное еще государственной нотариальной конторой в 1991 году. Истец просила суд назначить почерковедческую экспертизу "с целью определить, принадлежит ли завещателю подпись на завещании", а также посмертную судебно-психиатрическую медицинскую экспертизу "для определения, была ли ее сестра психически здоровой тогда, когда она забыла упомянуть" се в своем завещании. Кроме того, она претендовала на наследство и в качестве обязательного наследника (как иждивенец).

В связи с тем, что оплачивать почерковедческую экспертизу истец отказалась, ссылаясь на то, что "по возрасту" и по состоянию здоровья (инвалид II группы) от оплаты за проведение экспертизы она должна быть освобождена и требовала провести эту экспертизу за счет судебного департамента, дело приняло затяжной характер. Только в 1999 г. была проведена (бесплатно) посмертная судебно-психиатрическая медицинская экспертиза для определения психического состояния завещателя на момент составления завещания. Каких-либо официальных медицинских данных о наличии у умершей психических заболеваний экспертам представлено не было. Из-за отсутствия достаточной информации экспертам не представилось возможным дать в своем заключении экспертную оценку психического состояния наследодателя на день составления завещания.

Судом было установлено, что между истцом и ее умершей сестрой был глубокий конфликт. Конфликтные отношения тянулись в течение почти десяти лет до смерти завещателя. Оценив все собранные по делу за шесть лет судебных разбирательств доказательства, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. При этом показания свидетеля со стороны истца (врача психиатра — профессора, являвшегося другом истца и утверждавшего в суде о наличии у наследодателя психического расстройства еще задолго до составления завещания), не повлияли на оценку судом всех собранных по делу многочисленных доказательств. Это решение суда вступило в законную силу в октябре 2002 г.

И, конечно же, нередко оспариваются в судах выданные нотариусами свидетельства о праве на наследство. Но если исходить из того, сколько ежегодно таких нотариальных актов выдают нотариусы (например, в 1999 г. нотариусы России выдали 1 005 981 свидетельство о праве на наследство1), то число споров по ним окажется очень незначительным.

Свидетельства о праве на наследство признаются недействительными, чаще всего, когда наследники, заявившие о праве на наследство, скрыли от нотариуса наличие у наследодателя других наследников, реже, когда нотариусы по небрежности заводят два наследственных дела на имя одного и того же наследодателя. Большинство же споров о наследовании возникает по поводу раздела наследства.

Поиск по сайту: