Имущественная ответственность в коммерческом обороте.

Институт гражданско-правовой ответственности в доктрине гражданского права разработан силами А.М. Беляковой, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Г.К. Матвеева, В.А. Тархова, В.А. Хохлова и других ученых. Следует подчеркнуть, что в науке ряд проблем, связанных с ответственностью в гражданском праве остается дискуссионным. В частности, спорным является вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности. К основным признакам данной ответственности относят следующие. Во-первых, эта ответственность выступает только как одна из возможных форм правового воздействия на нарушителя. Во-вторых, рассматриваемая ответственность носит имущественный характер. Соответственно, в-третьих, она выражается в “таком возложении невыгодных имущественных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанностей, которое связано с применением санкций”. Указанные санкции применяются уполномоченным органом, имеют имущественный характер, подразделяются на различные виды – конфискационные, штрафные, компенсационны.

В научной литературе по различным критериям производится подразделение гражданско-правовой ответственности на отдельные виды. Так, традиционно разделяют договорную и внедоговорную ответственность. Кроме того, выделяют долевую, солидарную и субсидиарную ответственность. Можно назвать и другие виды гражданско-правовой ответственности. Наряду с видами в юридической литературе указывают и на формы гражданско-правовой ответственности, например, на такие, как возмещение убытков и уплату неустойки. При этом под формами (или мерами) гражданско-правовой ответственности понимают “формы выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения”.

Основные особенности форм гражданско-правовой ответственности в коммерческих договорах. Во-первых,следует указать, что в коммерческих договорах широко применяются далеко не все формы гражданско-правовой ответственности. Так, наибольшее распространение получили такие меры как уплата неустойки и уплата процентов по ст.395 ГК РФ. Отдельные формы ответственности в коммерческой сфере применяются лишь в некоторых весьма ограниченных случаях. Например, к этим формам можно отнести компенсацию морального вреда, которая используется в коммерческой сфере лишь в сделках между коммерсантами и гражданами-потребителями на основании ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Во-вторых, необходимо отметить, что в большинстве случаев меры гражданско-правовой ответственности применяются при наличии неполного состава гражданского правонарушения. Это выражается в том, что вина, как правило, не имеет юридического значения для наступления ответственности. Такой вывод можно сделать на основании анализа ст.401 ГК РФ. Согласно п.3 этой статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Другими словами, в предпринимательской, в том числе и в коммерческой, сфере центральным основанием освобождения от ответственности является не отсутствие вины, а наличие непреодолимой силы.

Вместе с тем, в ряде случаев законодатель предусматривает обратное правило. В частности, в соответствии со ст.538 ГК РФ, производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство по договору контрактации, несет ответственность при наличии его вины. Также в договоре энергоснабжения энергоснабжающая организация, как следует из п.2 ст.547 ГК РФ, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств лишь при наличии ее вины, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, был допущен перерыв в подаче энергии абоненту. Наряду с этим, вина, по общему правилу, имеет юридическое значение и при наступлении ответственности за причинение морального вреда.

В-третьих, иногда формы гражданско-правовой ответственности в коммерческой сфере реализуются совместно с иными правовыми последствиями соответствующего правонарушения.

В-четвертых, формы гражданско-правовой ответственности за нарушение условий коммерческих сделок реализуются лишь при наличии соответствующей инициативы потерпевшего и, как правило, посредством судебной процедуры.

Отдельные формы гражданско-правовой ответственности в коммерческих сделках. Далее остановимся на трех формах гражданско-правовой ответственности в коммерческих сделках – возмещении убытков, процентах по ст.395 ГК РФ, а также компенсации морального вреда. Выбор этих форм далеко не случаен. Именно они, наряду с неустойкой, наиболее распространены на практике и, кроме того, законодатель уделяет им достаточное внимание.

Возмещение убытков. Как следует из п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе коммерсант, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (принцип полного возмещения убытков), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если же лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Необходимо указать, что обязанность должника возместить причиненные убытки и соответствующее этой обязанности право его контрагента - кредитора вытекают не только из ст.15 ГК РФ, но и из ст.393 ГК РФ. Так, в п.1 ст.393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возникновение убытков у коммерсанта может носить как внедоговорный, так и договорный характер. В первом случае убытки возникают у коммерсанта в ситуации, когда отсутствует договор. Например, это может иметь место при нарушении прав коммерсантов органами публичной власти, в частности, налоговыми органами.

На особенности возмещения убытков, причиненных публичной властью, указывает п.12 Ответчиками по искам о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов выступают РФ, соответствующий субъект РФ или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Вместе с тем, предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Наличие убытков коммерсанта во втором случае является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств из коммерческого договора. Однако подчеркнем, что взаимосвязь правовых категорий “коммерческий договор” и “убытки” усматривается не только в этом. Она проявляется и в том, что в коммерческом договоре могут содержаться условия об убытках, в частности, об ограничении размера убытков и о цене, принимаемой для их исчисления (об этом см. ниже).

В коммерческой практике, как правило, действует указанный выше принцип полного возмещения убытков. Однако из него возможны исключения. Такие изъятия могут быть предусмотрены непосредственно в федеральном законе. Например, они закреплены в самом ГК РФ (ст.547 и др.). Обычно законодатель в подобных ситуациях формулирует императивное правило о возмещении реального ущерба. Соответственно, упущенная выгода в таком случае не может быть взыскана.

Наряду с этим, исключения из принципа полного возмещения убытков могут быть установлены и в коммерческом договоре в качестве одного из его условий. Такое договорное положение необходимо расценивать как ограничение ответственности. Данная квалификация указанного договорного условия требует применения адекватных правовых норм. В частности, здесь следует учитывать положения п.2 ст.400 ГК РФ и п.4 ст.401 ГК РФ. Согласно п.2 ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В п.4 ст.401 ГК РФ установлено положение о том, что заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Рассматривая исключения из принципа полного возмещения убытков, нельзя не обратить внимание и на один дискуссионный вопрос о том, возможно ли по соглашению сторон фактическое денежное возмещение в большем размере, чем реально причиненные убытки. Представляется, что это допустимо, поскольку законодательство прямого запрета подобных соглашений не содержит. Наоборот, возмещение сверх суммы причиненных убытков возможно при штрафной неустойке (ст.394 ГК РФ). Таким образом, взыскание по соглашению сторон в сумме сверх причиненных убытков, на наш взгляд, стоит квалифицировать частично как возмещение убытков, а сверх того – как штраф (неустойку) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

При взыскании убытков на практике, как справедливо отмечается в юридической литературе, необходимо доказать факт причинения убытков и их размер. Так, необходимость будущих расходов, входящих согласно п.2 ст.15 ГК РФ в состав реального ущерба, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Существенными особенностями обладает установление упущенной выгоды. Причем, совокупность таких особенностей позволяет сделать вывод о значительных сложностях в доказывании этого элемента убытков коммерческой практике и, соответственно, об относительно редком заявлении и удовлетворении требований коммерсантов по поводу упущенной выгоды. В соответствии с п.4 ст.393 ГК РФ при определении этой части убытков учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. По существу, кредитор должен доказать наличие указанных мер и приготовлений. В данном случае судебная практика исходит из следующего правила. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Кроме указанных общих предписаний, законодатель в ряде случаев формулирует и специальные положения об определении размера убытков. Например, данные правила установлены для договора поставки в ст.524 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, расторжение договора поставки вследствие нарушения продавцом своих обязательств влечет возникновение определенного права у покупателя. Последний вправе в пределах разумного срока после расторжения договора купить у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного первоначальным договором. Указанное право покупатель реализует с целью предъявления продавцу требования о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре поставки ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

С другой стороны, схожее право возникает и в случае нарушения своих обязательств по поставке покупателем. Здесь уже продавец в разумный срок после расторжения договора может продать товар другому лицу по более низкой цене, чем предусмотренная договором. Однако, как и в предыдущей ситуации, данная цена должна быть разумной. Далее продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Конечно, потерпевшая сторона в договоре поставки может не воспользоваться указанными выше правами, т.е. не совершать сделки взамен расторгнутого договора. Тогда, если на соответствующий товар имеется текущая цена, то сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. При этом текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Все указанные выше правила о возмещении убытков в договоре не могут рассматриваться как ограничительные. Это связано с тем, что правонарушитель по требованию потерпевшего обязан возместить и иные убытки, на что прямо указывает п.4 ст.524 ГК РФ, в частности, упущенную выгоду.

Поиск по сайту: