Крок 2 Ортопедическая стоматология 22 страница

A. * Репонирующий

B. Фиксирующий

C. Замещающий

D. Направляющий

E. Формирующий

1026. У больного 50 лет срединный перелом нижней челюсти с образованием ложного сустава. Объективно: зубная формула 4746454443 - / - 3334353637. Зубы интактны, устойчивы, коронки высокие. Видимого смещения отломков нижней челюсти не отмечается. На рентгенограмме дефект костной ткани до 1 см. Изготовление какого зубного протеза наиболее показано в данном случае?

A. * Мостовидного без шарнира

B. Малого седловидного протеза

C. Пластиночного с шарниром Оксмана

D. Пластмассового с шарниром Гаврилова

E. Мостовидного с шарниром по Оксману

1027. У мужчины 27 лет врожденный дефект твердого и мягкого неба. Объективно: все зубы интактны, устойчивые, коронки высокие. Ортогнатический прикус. Для отделения полости рта от полости носа изготавливается небная пластинка с кламмерами. Какие виды кламмеров лучше использовать в данном случае?

A. * Перекидные

B. Десневые

C. Удерживающие ленточные

D. Удерживающие круглые

E. Опорные

1028. У больного К. 76 лет полное отсутствие зубов на верхней челюсти и сквозной дефект твердого неба в результате огнестрельного ранения, расположенный в его передней и средней трети и имеющий овальную форму размером 1х2 см, без нарушения целостности переходной складки. Какой способ фиксации протеза наиболее приемлем в данном случае?

A. * Раздельное изготовление обтуратора и полного съемного протеза

B. За счет создания в протезе валика вокруг дефекта

C. За счет обтурирующей части полного съемного протеза

D. С помощью магнитов

E. С помощью пружин

1029. Мужчина, 45 лет жалуется на выливание жидкости через нос, невозможность надуть щеки. Объективно: в боковом отделе верхней челюсти на уровне удаленного 26 перфорированный дефект альвеолярного отростка размером 1х1,5 см. От оперативного вмешательства больной категорически отказался. Какую конструкцию следует предложить больному.

A. * Малый седловидный протез с кламмерной фиксацией

B. Обычный мостовидный протез

C. Защитная небная пластинка

D. Бюгельный протез с обтурирующей частью

E. Обычный частичный съемный протез

1030. У мужчины 34 лет при объективном обследовании выявлен ложный сустав нижней челюсти со смещением фрагментов в горизонтальной плоскости. На каждом фрагменте имеется по 2 устойчивых зуба. Какая конструкция протеза показана в данном случае?

A. * Протез с шарниром Коппа 2 типа

B. Протез с витой пружиной по Вайнштейну

C. Съемный безшарнирный протез с наклонной плоскостью

D. Съемный шарнирный протез по Гаврилову

E. Несъемный протез с шарниром по Оксману

1031. Мужчина 48 лет обратился с жалобами на затрудненное пережевывание пищи, деформацию прикуса. В анамнезе перелом нижней челюсти 2,5 месяца назад. Объективно: дефект нижней челюсти во фронтальной участке 1 см 9 мм (ложный сустав). По два фрагмента нижней челюсти имеют 3 устойчивых зуба, перкуссия безболезненна. Какую конструкцию протеза необходимо использовать?

A. * Протез с шарниром по Оксману с двухсуставным сочленением

B. Безшарнирный съемный протез

C. Протез с шарниром по Оксману с односуставным сочленением

D. Шарнирный протез несъемной конструкции по Оксману

E. Протез с шароамортизационным кламмером по Курляндскому

1032. Больной Д., 41 год, жалуется на затрудненное пережевывание пищи. В анамнезе: травма нижней челюсти 2 месяца назад. Объективно: лицо пропорциональное, симметричное, смыкание зубных рядов ортогнатическое, за исключением бокового участка слева: щечные бугры от 33 до 37 зубов при смыкании контактируют с оральными поверхностями небных бугров 23-27 зубов. Поставьте диагноз.

A. * Перелом нижней челюсти с неправильно сросшимися фрагментами

B. Зубоальвеолярное удлинение

C. Ложный сустав

D. Контрактура нижней челюсти

E. Прогнатическое соотношение зубных рядов

1033. Больной Н., 33 года, жалуется на затрудненное пережевывание пищи, нарушение смыкания боковых зубов слева, двусторонний включенный дефект зубного ряда нижней челюсти. Объективно: нарушение функции жевания, нижняя челюсть деформирована за счет образования ложного сустава после ментального перелома. Имеются общие противопоказания к костной пластике. Какой ортопедический аппарат следует изготовить?

A. *Съемный шарнирный протез

B. Протез с двойным зубным рядом

C. Аппарат Андрезена

D. Шину Вебера

E. Съемный пластиночный протез с наклонной плоскостью

1034. Больная Б., 50 лет, направлена на консультацию ортопеда-стоматолога онкодиспансером с целью ортопедического обеспечения послеоперационного периода. Диагноз: адамантинома тела нижней челюсти с нарушением целостности нижнего края длиной 2 см. Какой вид протеза рекомендован в данной ситуации?

A. *Непосредственный пострезекционный протез

B. Съемный пластиночный протез

C. Шина-капа

D. Одночелюстная паяная шина

E. Двучелюстная шина Порта

1035. Больной Л., 51 год, на протяжении 24 дней находился на стационарном лечении по поводу перелома нижней челюсти. После снятия шин ощутил ограниченное открывание рта, незначительные боли в участке височно-нижнечелюстного сустава. Объективно: расстояние между режущими краями центральных резцов при максимальном открывании рта составляет 2,5 см. Поставьте диагноз.

A. *Контрактура нижней челюсти

B. Анкилоз височно-нижнечелюстного сустава

C. Неправильно сросшийся перелом

D. Микростомия

E. Ложный сустав

1036. Больной С., 41 год, обратился с жалобами на ограниченное открывание рта (1-2 см), которое связывает с результатами перелома нижней челюсти. Поставлен диагноз: посттравматическая контрактура нижней челюсти. Какое ортопедическое лечение следует назначить данному больному?

A. *Механотерапию

B. Межчелюстное вытяжение

C. Шины с наклонной плоскостью

D. Ортодонтическое лечение

E. Избирательное выравнивание окклюзионной поверхности

1037.Больной С., 36 лет, обратился через 1,5 месяца после травмы нижней челюсти с жалобами на затрудненное пережевывание пищи, эстетический дефект лица. Объективно: лицо пропорциональное, асимметричное за счет орального смещения бокового фрагмента нижней челюсти слева. При смыкании челюстей 34,35,36,37 зубы находятся вне контакта с антагонистами. От хирургического вмешательства категорически отказывается. Какое ортопедическое лечение целесообразно?

A. *Протез с двойным зубным рядом

B. Механотерапия

C. Межчелюстное вытяжение

D. Коронки с окклюзионными накладками

E. Выравнивание окклюзионной поверхности

1038. Пациент Л., 56 лет, жалуется на плохое произношение и наличие дефекта на небе. Из анамнеза выяснено, что больной продолжительное время лечился по поводу сифилиса. Объективно: на мягком небе - дефект округлой формы, диаметром около 2 см, с закругленными краями. Какой обтуратор лучше всего восстановит функцию речи в данном клиническом случае?

A. *Клапанный обтуратор Померанцевой-Урбанской

B. Плавающий обтуратор типа Кеза

C. Обтуратор Сюерсена

D. Обтуратор Ильиной-Маркосян

E. Обтуратор Шильдского

1039. Больной 42 лет обратился в клинику ортопедической стоматологии с целью протезирования. Объективно - отсутствует 25 зуб, все другие интактны. На рентгенограмме в области отсутствующего зуба расстояние от дна гайморовой пазухи до гребня альвеолярного отростка 11 мм. Какой имплантат оптимальный для использования в данном случае?

A. *Эндоосальный

B. Субпериостальный

C. Субмукозный

D. Субкортикальный

E. Эндодонтоэндосальный

1040. Больной К., 45 лет, обратился в отделение ортопедической стоматологии для лечения после огнестрельного ранения нижней челюсти. Объективно: дефект мягких тканей и кости в области подбородка с потерей от 33 до 43 зуба. 47,46,45,44,34,35, 36,37 зубы устойчивые, интактные. Какой челюстно-лицевой аппарат целесообразно использовать для формирования мягких тканей во фронтальном участке в послеоперационном периоде?

A. *По Бетельману

B. По Шуру

C. По Курляндскому

D. По Оксману

E. По Веберу

1041. Больному Д., 63 лет, после огнестрельного ранения верхней челюсти с дефектом верхней губы и альвеолярного отростка, планируется реконструктивная операция с пластикой верхней губы и угла рта. Какому челюстно-лицевому аппарату следует отдать предпочтение?

A. *По Шуру с пальцевидными отростками

B. По Бетельману

C. По Оксману

D. По Курляндскому

E. По Збаржу

1042. Больной З., 69 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии по поводу протезирования при полном отсутствии зубов. Клинические условия: верхняя челюсть 1 тип по Шредеру, нижняя челюсть 1 тип по Келлеру, слизистая оболочка 1 класс по Суппле, прогнатическое соотношение альвеолярных отростков челюстей, темпоральный тип жевания. Запись движений нижней челюсти не проводилась. Какой вид постановки зубов целесообразно использовать?

A. *Постановку по Гии

B. Постановку по Фишеру

C. Постановку по сферической поверхности

D. Постановку по Гельфанду-Эфрону-Катцу

E. Постановку по индивидуальной сферической поверхности

1043. Ребенку К., 3 лет, с дефектом твердого и мягкого неба планируют изготовить плавающий обтуратор Часовской. Какой оттискной материал необходимо использовать?

A. *Термопластический или силиконовый

B. Стомальгин

C. Гипс

D. Гидроколлоидные

E. Эвгенол-оксицинковые

1044. Больная Б. 66 лет лечится в стационаре по поводу злокачественного новообразования нижней челюсти. Предстоит операция резекции тела челюсти в области 35,36,37 зубов. Получены оттиски для изготовления непосредственного протеза, который предназначен для:

A. *фиксации фрагментов челюстей

B. Формирование мягких тканей

C. Формирование ложа будущего протеза

D. Замещение дефекта

E. Репонирование неподвижных фрагментов

1045. В роддоме у новорожденного С. диагностирована сквозная изолированная расщелина твердого и мягкого неба. Рекомендовано изготовить плавающий обтуратор. В какой срок следует его изготовить?

A. *В первые дни после рождения ребенка

B. В первый месяц после рождения

C. В двухмесячном возрасте

D. В четырехмесячном возрасте

E. В шестимесячном возрасте

1046. Больной З., 48 лет, обратился за помощью в клинику после операции односторонней резекции верхней челюсти, которую перенес 3 суток назад. Оставшиеся зубы устойчивые. План лечения: изготовление непосредственного протеза по Оксману. Какую часть протеза следует изготовить сначала?

A. *фиксирующую

B. обтурирующую

C. резекционную

D. формирующую

E. замещающую

1047.Женщина 55 лет обратилась в стационар челюстно-лицевого отделения в связи с переломом беззубой нижней челюсти (в зоне отсутствующих премоляров с обеих сторон - со смещением отломков). В анамнезе: травма нижней челюсти. Больная пользуется полным съемным протезом нижней челюсти. Какой метод иммобилизации следует применить?

A. *Протез больной с фиксацией к нему отломков проволочными петлями

B. Остеосинтез с использованием костных рамок или гвоздей

C. Зубодесневую шину Ванкевич с одной наклонной плоскостью

D. Десневые шины типа Лимберга, Шеремета

E. Десневые шины типа Порта - Гунинга

1048. Мужчина, 48 лет, обратился с жалобами на затрудненное употребление пищи, деформацию прикуса. В анамнезе: перелом нижней челюсти 2,5 месяца назад. Объективно: дефект нижней челюсти во фронтальном участке 1,8 мм (ложный сустав). На обоих фрагментах нижней челюсти - по 4 устойчивых зуба, перкуссия безболезненная. Какую конструкцию протеза следует использовать?

A. *Шарнирный протез несъемной конструкции по Оксману

B. Протез с шарниром по Оксману с двусуставным сочленением

C. Протез с шарниром по Оксману с односуставным сочленением

D. Протез с шароамортизационным кламмером по Курляндскому

E. Безшарнирный съемный протез

1049.Больной К., 64 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на нарушения приема пищи, речи в виде открытой гнусавости, хроническое воспаление слизистой оболочки полости рта. После обследования поставлен диагноз: дефект твердого неба, проникающий в полость носа, дефект зубного ряда IV класса по Кеннеди. Какой протез показан данному больному?

A. *Бюгельный протез на в/ч с обтуратором, расположенным на дуге

B. Съемный протез по Келли

C. Обтуратор по Ильиной-Маркосян

D. Обтуратор по Померанцевой-Урбанской

E. Плавающий обтуратор Кеза

1050.Больной М, 1959 г.р., обратился с жалобами на посттравматические боли в участке подбородка. При обследовании диагностирован срединный перелом н/ч при дефекте зубного ряда I класс по Кеннеди. Больному показано изготовление шины Ванкевич в модификации Степанова. Высота направляющих плоскостей данной шины будет определяться:

A.* Степенью открывания рта

B. Произвольно

C. Высотой центрального соотношения челюстей

D. Формой беззубых альвеолярных гребней на н/ч

E. Высотой моляров на в/ч

1051. Больная А., 1932 г.р., обратилась в клинику с жалобами на затрудненное откусывание и пережевывание пищи. После обследования поставлен диагноз: несросшийся перелом н/ч справа с подвижностью отломков в горизонтальной и вертикальной плоскостях. Предложено изготовить съемный протез с шарнирным соединением его частей. Какое соединение обеспечит подвижность шарнира в соответствии с подвижностью отломков н/ч.

A. *Шарообразный (двусуставной) шарнир по Оксману

B. Пружинный шарнир по Ванштейн

C. Проволочный шарнир по Гаврилову

D. Шарнир Коппа первого типа

E. Шарнир Коппа третьего типа

1052. Больному К., 1930 г.р., показана резекция верхней правой челюсти по поводу новообразования. После резекции показано этапное ортопедическое лечение. Резекционная часть непосредственного протеза (по Оксману) изготавливается:

A. *До операции - после фантомной резекции модели верхней челюсти

B. Непосредственно после операции

C. После эпителизации раны

D. Через 3-6 месяцев после операции

E. До изготовления фиксирующей части протеза

1053. Больной Б., 1949 г.р., планируется резекция левой половины н/ч вместе с ветвью. Показано изготовление челюстного непосредственного протеза по Оксману. Для удержания оставшегося фрагмента н/ч от смещения в сторону дефекта при этом служит:

A. *Наклонная плоскость на фиксирующей части

B. Фиксирующая часть в целом

C. Многокламмерная система

D. Резекционная часть

E. Искусственные зубы

1054. Больной 40 лет жалуется на гнусавость, невозможность полноценного приема пищи - выливание ее через нос. Объективно: зубы и мостовидные протезы без повреждений. Прикус - ортогнатический. Год назад перенес повторно операцию уранопластики. На твердом небе выявлен сквозной дефект тканей. Какую конструкцию протеза необходимо применить?

A. *Защитная небная пластинка

B. Обтуратор Сюэрсена

C. Обтуратор Кеза

D. Обтуратор Ильиной-Маркосян

E. Обтуратор Шильдского

1055.Больной 62 лет с полной потерей зубов жалуется на боль в участке угла нижней челюсти слева. Протезами не пользовался. Объективно: незначительная припухлость левой щеки, открывание рта затруднено. В анамнезе травма н/ч. Рентгенографически: перелом тела н/ч в участке отсутствующих 36 и 37. Какую шину необходимо использовать при лечении пациента?

A. *Шина Лимберга

B. Шина Вебера

C. Шина Тигерштедта

D. Шина Збаржа

E. Шина Ванкевич

1056.Больная 40 лет жалуется на боли правой половины головы, ограничение движений н/ч, щелканье суставов, периодический спазм жевательной мускулатуры. Объективно: при пальпации в правом ВНЧС отмечается крепитация и хруст при движениях н/ч. При осмотре полости рта выявлен концевой декфект зубного ряда в/ч справа и включенный дефект в боковом участке слева, деформация окклюзионной поверхности снижение высоты прикуса. Какой диагноз наиболее вероятный?

A. *Болевая дисфункция правого ВНЧС

B. Острый артрит

C. Контрактура правого ВНЧС

D. Склерозирующий остеоартроз правого ВНЧС

E. Оссифицирующий миозит

1057. У бойца 24 лет, раненного осколком снаряда, диагностирован перелом н/ч с дефектом кости в участке подбородка более 2 см. Какой метод фиксации фрагментов н/ч показан?

A. *Фиксация отломков аппаратом Рудько

B. Шины Тигерштедта

C. Межчелюстное лигатурное связывание по Айви

D. Шина Гунинга-Порта

E. Прямой остеосинтез

1058.Больной 40 лет госпитализирован с переломом в/ч по типу Ле-Фор II. Зубные ряды интактные. Выберите аппарат для лечения этого больного.

A. *Стандартный комплект Збаржа

B. Аппарат Ядровой

C. Аппарат Рудько

D. Аппарат Ермолаева-Кулагова

E. Шина Порта

1059. Больной 26 лет обратился за помощью в клинику ортопедической стоматологии. Был установлен диагноз: отлом альвеолярного отростка без смешения в области 14, 15, 16 зубов. Все зубы устойчивые. Какую шину необходимо применить в данном случае?

A. *Гладкая шина-скоба

B. Шина Тигерштедта с зацепными петлями

C. Шина Тигерштедта с наклонной плоскостью

D. Шина Тигерштедта с распоркой

E. Шина Васильева

1060.Больной 32 лет обратился в клинику на 3 день после травмы лица с жалобами на боль в нижней челюсти с обеих сторон, затрудненное глотание и дыхание. Объективно: незначительная припухлость в участке подбородка, зубные ряды сохранены. Рентгенологически определяется двусторонний перелом н/ч в участке 44-34. Центральный отломок смещен вниз и назад. Одномоментная репозиция отломка не приводит к желаемому результату. Какой аппарат необходимо применить для репозиции отломка?

A. *Аппарат Поста

B. Одночелюстная каповая шина с рычагами по Курляндскому

C. Аппарат Вебера

D. Аппарат Бетельмана

E. Шина Ванкевич

1061. Больной 67 лет жаловался на боль в участке н/ч, кроотечение из полости рта, нарушение акта жевания. В анамнезе бытовая травма нижней челюсти. Объективно: зубной ряд на в/ч сохранен. Н/ч беззубая, определяется срединный перелом. Какая конструкция показана?

A. *Зубонадесневая шина Ванкевич

B. Надесневая шина Порта

C. Надесневая шина Гунинга

D. Зубодесневая шина Вебера

E. Стандартный комплект Збаржа

1062. У больного 59 лет после производственной травмы перелом н/ч. Раньше пользовался съемными протезами (частичными пластиночным - для в/ч и полным - для нижней челюсти). Что можно использовать для транспортной иммобилизации?

A. *Протезы пациента с подбородочной пращей Энтина

B. Шину Энтина

C. Шину Васильева

D. Шину Тигерштедта

E. Аппарат Збаржа

1063. Больному Г., 42 года, проведенная операция частичной резекции нижней челюсти в пределах зубного ряда протяженностью 2-4 см. Какой аппарат необходимо изготовить данному пациенту непосредственно после операции?

A. *Формирующая съемная шина-протез на н/ч

B. Замещающая съемная шина-протез на н/ч

C. Разборной съемный протез на н/ч

D. Съемный протез с шарниром

E. Несъемный мостовидный протез с шарниром

1064.Больному Г., 42 года, проведена операция частичной резекции н/ч 3 месяца назад. Какой аппарат необходимо изготовить и наложить данному пациенту?

A. *Замещающая съемная шина-протез на н/ч

B. Формирующая съемная шина-протез на н/ч

C. Разборной съемный протез на н/ч

D. Съемный протез на н/ч с шарниром

E. Шина Тигерштедта с П-образным выступом

1065. Больная М., 1953 г.р., обратилась в клинику через три недели после травматического перелома н/ч. При обследовании определен травматический срединный перелом н/ч с тугоподвижными, смещенными к средней линии отломками. Зубы в боковых участках н/ч устойчивые. Наиболее рациональный метод лечения из предложенных:

A. Репонирующий несъемный аппарат Катца с внеротовыми пружинящими рычагами

B. Изготовление протеза с дублированным зубным рядом

C. Кровавая репозиция отломков с последующим шинированием несъемной конструкцией

D. Двухчелюстная шина с вытяжением

E. Внеротовой аппарат А.Ф.Рудько

1066. Больной К., 57 лет, обратился в клинику с целью протезирования. При обследовании определена микростомия вследствие системной склеродермии. Объективно: отсутствуют на в/ч - 18, 17, 27, 28; на н/ч - 38, 37, 36, 35, 32, 41, 42, 46, 47, 48. Показано изготовить:

A. *Разборной съемный протез

B. Съемный протез с шарниром З.В.Коппа 3-го типа

C. Съемный протез с шарниром по Э.И.Гаврилову

D. Съемным протезом с шарниром по И.М.Оксману

E. Съемный протез с пружиной по В.Р.Вайнштейну

1067. Больной Д., 1957 г.р., обратился в клинику с жалобами на затрудненное открывание рта, появившееся после лечения 1,5 месяца назад по поводу двустороннего ангулярного перелома н/ч. В связи с рефлекторно-мышечной контрактурой н/ч рекомендована пассивная механотерапия стандартным аппаратом. Индивидуализация внутриротовой части аппарата проводится:

A. *Термопластической массой

B. Резиновыми клиньями

C. С помощью ортодонтических коронок

D. С помощью зубодесневых шин

E. Пластмассовой капой

1068. У больного Д., 41 год, поставлен диагноз: перелом альвеолярного отростка н/ч. Объективно: зубные ряды интактны. При смыкании в/ч и н/ч отмечается множественный контакт. Необходима транспортировка в специализированное лечебное учреждение. Какая доврачебная помощь показана в данном случае?

A. *Подбородочная праща Энтина

B. Гладкая шина-скоба

C. Стандартная шина по Васильеву

D. Шина с зацепными петлями по Тигерштедту

E. Лигатурное связывание по Айви

1068.Больному Я. 43 лет поставлен диагноз – перелом тела н/ч между 35 и 36 зубами. Объективно: отломки без смещения, 38, 37, 33, 43, 46, 47, 48 зубы на отломках устойчивые. Локализованный пародонтит в участке 32, 31, 41, 42, 44, 45 зубов с подвижностью 2 степени. Какую шину необходимо применить в данной ситуации?

A. *Стержневая паяная шина Лимберга

B. Шина Тигерштедта

C. Шина Васильева

D. Шину Ванкевич

E. Многозвеньевая цельнолитая шина с лицевыми дугами

1069. Больной Ю., 57 лет, поставлен диагноз перелом тела н/ч между 43 и 44 зубами. Объективно: отломки легко репонируются, зубы на отломках устойчивые, имеют низкую клиническую коронку в результате генерализованной формы патологической стираемости. Высота прикуса снижена на 4 мм. Какую шину необходимо применить в данном случае?

A. *Цельнолитая каповая шина

B. Шина Тигерштедта с зацепными петлями

C. Гладкая шина-скоба

D. Шина Вебера с наклонной плоскостью

E. Шина Васильева

1070. Больному И., 35 лет, поставлен диагноз: перелом угла н/ч слева за 2-м премоляром. Объективно: 38 зуб отсутствует. Характер смещения: малый отломок смещен вверх и кнутри. Какую конструкцию шины необходимо применить?

A. *Надесневая шина типа Вебера с наклонной плоскостью

B. Шина Тигерштедта с распорочным изгибом

C. Гладкая шина-скоба

D. Шина Васильева

E. Цельнолитая каповая шина.

1071.Больному Э., 35 лет., поставлен диагноз: двусторонний перелом альвеолярного отростка в/ч со смещением отломков кнутри. Объективно: н/ч без повреждений, зубной ряд интактный, зубы устойчивые. На в/ч отсутствуют 16, 17, 25, 26 зубы. Какую шину целесообразно применить в данном случае?

A. *Зубодесневая шина I типа Вебера

B. Гладкая шина-скоба

C. Шина с зацепными петлями

D. Шина Васильева

E. Шина Вебера с наклонной плоскостью

1072.Больная М., 42 лет, жалуется на выливание через нос жидкой пищи, нарушение дикции, гнусавость. В детстве перенесена операция уранопластики. От повторной операции отказалась. Объективно: на в/ч срединный дефект твердого неба, 2х3 см, отсутствуют 18, 17, 12, 11, 21, 22, 23, 28 зубы. Слизистая оболочка тонкая, неподатливая. Планируется изготовить частичный съемный протез с валиками вокруг дефекта. Для того чтобы исключить травмирование слизистой оболочки края дефекта необходимо:

Поиск по сайту: