Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Иерархия гранёных стаканов



Мельница вертится — крыл не видать

Все цивилизации являются результатом обмена между людьми её составляющими. Обмен может быть справедливым или несправедливым, добровольным или принудительным, но обмен присутствует всегда. Обмен позволил людям улучшать качество того, что они создавали своими руками и головой, вникать в тонкости своего дела, развивать его, т.е. специализироваться в своей деятельности. Специализация в свою очередь развивает технологии. Следствием развития специализации стало СОЦИАЛЬНОЕ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ. Именно свободное от борьбы за существование время и дает возможность развивать культуру, которая в соответствии с целым рядом определений составляет признак создания цивилизации. Русь - это многонациональная цивилизация. Основные ценности, выделяющие её из других цивилизационных образований выражены в словах героя былины "Иван Хазарин": "Легко русским стать, легче легкого: был бы верный меч, да к неволе лютая ненависть. И не важно, кем были отец твой и мать! ... Среди русских ты равен со всеми, ты брат, все равно, или беден ты, или богат"[1] - ОТВАГА, ВОЛЯ, РАВЕНСТВО!

Русь создавалась не царским указом, а в результате каждодневной практики народа. День за днем, столетие за столетием, тысячелетие за тысячелетием происходило постепенное улучшение жизни, постепенное расширение границ. Из Москвы до Хабаровска путь на самолёте займёт столько же времени, сколько до Индии. Не фантастика ли это! А что изменил сегодняшний день в стратегической линии? Курс на повышение качества жизни и расширение границ цивилизации остался прежним, и это существенно усиливает наши индивидуальные возможности, конечно, во многом благодаря стараниям отцов наших и дедов. Грех хоронить доставшийся нам по праву потенциал.

Стране требуется модернизация. Конечно, можно по разному оценивать перспективы модернизации с помощью китайских инструментов, но предлагаю каждому задать себе вопрос: «Нужна ли мне лично персональная модернизация?». Я решил это для себя положительно еще несколько лет назад. И начал действовать. Шаг за шагом. От мысленных экспериментов - к апробированию и моделированию. И, наконец, к реализации намеченного. Постепенность - страшная сила. Как говорится, капля камень точит. Уверен, таких, как я, кто каждодневными усилиями качественно улучшает свою жизнь и жизнь близких — миллионы и готов открыто рассказать о своём опыте, уберечь других от ошибок. Для этих людей негативная информация - лишь помощь в постановке задачи, решение которой непременно будет найдено! На некоторые проекты у меня уходило по семь лет. Как сократить время реализации идеи? Общеизвестен парадокс информационного обмена, в результате которого количество информации у каждого участника возрастает в геометрической прогрессии пропорционально количеству участников обмена. Проще говоря, если я с кем-то обменяюсь информацией, количество информации у нас удвоиться. В случае материального обмена этого не происходит. Ну как, здорово было бы устроить такой информационный прорыв?

Мое предложение - создать информационную базу самых обыденных технологических процессов, входящих в понятие демографически обусловленных потребностей. Причем для получения доступа ко всей базе процессов достаточно предоставить в общественное пользование информацию о любом процессе, который ты знаешь досконально. Один процесс меняется на знания о всех процессах, находящихся в базе. Эта информационная база будет принадлежать всем участникам обмена. Всем отозвавшимся вышлю форму для заполнения и организую рассылку полученных результатов.

Какой результат может принести подобная добровольная деятельность? Ни много не мало - это модернизация нашей русской цивилизации по нашему же замыслу, усилиями снизу, как делали это наши прапрадеды. А всего лишь лет через 150 ареал русской цивилизации удвоиться. Проверите сами!


Иерархия гранёных стаканов

Для начала несколько заметок о том, почему персональная модернизация никогда не станет инновационным проектом и, собственно, почему об этом мало печали.

Окружающий нас мир полон разнообразия, каждый предмет и каждое явление содержит в себе нечто, определяющее его природную уникальность. Экономика не является исключением. Каждая отрасль и образующие ее компании, а тем более люди, имеют свои уникальные черты. Это индивидуальные особенности собственников, управленцев, работников, а также - применяемых технологий, оборудования и многого другого.

Модели, описывающие законы развития экономики, строились учеными на протяжении последних двухсот лет, в результате наука пришла к хаосу знаний – многообразию тенденциозных подходов[2]. Основное объяснение сложившейся ситуации, которое дает классический подход – это сложность описания межличностных взаимоотношений в социуме. Человеческий фактор стал ахиллесовой пятой экономической науки. С другой стороны, в природе Хаос проявляется более значимо, а современные естественные науки способны с достаточной точностью моделировать многие процессы, протекающие в окружающем нас мире. Человек строит технические системы управления, выводящие в заданный район многотонные баллистические ракеты, с поражающей воображение точностью. Наука научилась прогнозировать ход распада тяжелых ядер и синтеза полимерных цепочек. Поэтому будет справедливым предположить, что инструменты и методы, применяемые для описания экономических явлений, не соответствуют уровню сложности решаемых задач. По-видимому, требуется искать наддисциплинарный подход, который, с одной стороны, физически интерпретировал бы обоснованность применения естественнонаучных инструментов в экономической науке, а с другой стороны, учитывал бы многогранность восприятия мира человеком.

Поведенческая экономика[3], отвечая на вопросы, возникающие в ходе функционирования хозяйства, сводит использование психологического инструментария к изучению всевозможных влияний на выбор, который осуществляют участники хозяйственных отношений в условиях определённых ограничений, обходя вопросы целей. А по сути, поведенческая экономика занята изучением возможностей манипуляции человеком в ходе экономической деятельности. Такое сужение применения подходов психологии в экономике является необоснованным, т.к. экономика, в первую очередь, наука о людях, а уж потом инженерно-расчетная отрасль знания. Предметом изучения экономики, в конечном счете, является целесообразная деятельность людей, т. е. направленная на достижение цели. Целесообразность отличает как логику построения тех или иных экономических образований, так и логику их развития и замены.

А.Смит при объяснении экономических явлений использовал модель «человека экономического», которая по сей день остается во многом фундаментом экономического мышления. В основе всех экономических процессов, по его мнению, лежит «человеческий эгоизм». Общее благо стихийно складывается вследствие действий отдельных индивидуумов, каждый из которых стремится к рациональной максимизации своей выгоды. [24] В настоящее время это фундаментальный принцип, лежащий в основе любой известной экономической теории, который был допустим с позиций XVIII-XIX в.в., но не приемлем своим упрощением действительности в XXI в. Это то, что помогает понять, почему экономические теории во многом объясняют сложившиеся факты, но не дают значимых прогностических результатов. Вследствие этого различные экономические школы и направления могут оценить масштаб какого-либо явления, например безработицы, но расходятся в понимании причин и не могут предложить эффективных мероприятий для государственной политики в конкретный период.

Описанный выше принцип А.Смита структурно сводится в следующую цепочку понятий: мышление – благо – выгода. Хотя общим знаменателем этих понятий является описание такой области психики, как человеческое мышление, а благо и выгода лишь его производные. Отсюда следует, что экономика представляет собой пограничную область знания, расположенную между наукой о психологии субъекта хозяйственной деятельности и физическими законами природы о сохранении. Действительно, увеличение потребностей и рост производственных возможностей носят взаимосвязанный характер. Мнения расходятся о порядке их взаимодействия. Так английский экономист А.Маршалл отмечал: «…на ранних стадиях развития человека его деятельность диктовалась его потребностями; в дальнейшем каждый новый шаг вперед следует считать результатом того, что развитие новых видов деятельности порождает новые потребности…» [17]

Но обыденная практика показывает с точностью «до наоборот», что трансформируя потребности, можно управлять производительными силами. Это также доказывает тесную взаимосвязь экономики и психологии. Возникает вопрос: «Каким образом трансформировать потребности?» На наш взгляд, привлечение в теоретический аппарат экономики знаний об особенностях психики, проявляющихся в процессе определения целей экономических систем является вполне обоснованным. В этом смысле экономика понимается как наука о создании технических систем (полисистем), элементной базой которых являются социальные объекты.

Управленчески значимый в прогностическом аспекте понятийный аппарат, применяемый в психологии, разработанный в работах [6], различает целепологание в деятельности людей, как следствие отнесение к тому, или иному строю психики[4].

Рассмотрим построение экономических систем под этим углом. Каждый строй психики порождает свою экономику. Индивид, у которого инстинкты и безусловные рефлексы, а также их оболочки, развитые в культуре, преобладают над всеми прочими компонентами в поведении, является человекообразным животным, и строй его психики – животный. Для животного строя психики характерна стихийность экономической деятельности, кратковременность организационных построений.

Если у индивида традиции культуры стоят над инстинктами – он запрограммирован культурой, и в этом случае можно говорить о строе психики зомби. Такой строй психики характеризуется способностями сохранять и передавать экономические и технологические знания через культуру. В экономике, характерной для этого типа строя психики, традиция заменяет теорию, а устойчивость – более высшая ценность, чем бесконечная модернизация.

Демонический строй психики порождает экономику торговли, перемещения, финансов. Глобализация – высшая форма проявления этой экономики. Высшая ценность для нее – новизна, инновация, а следовательно, постоянное экспериментирование, без границ дозволенного и запретов. Для этого строя психики характерна зацикленность на движении, замена цели абстрактными объяснительными построениями и, как следствие, неопределенность или, точнее, бесцельность этой демонической экономики для её участников.

Экономика человеческого строя психики на сегодняшний день это скорее ожидаемая наука, проявляющаяся повсеместно, как ростки целостного подхода к миру. В этой экономике субъект не закрыт от мира, напротив, мир вписан в его деятельность не как сырьё, а как среда. В этой экономике мир улучшается не грубым покорением природы, а диалогом с ней. Новая экономика лишь присутствует на ограниченном пространстве природной среды, учитывая ритмы ее воспроизводства. Это экономика не потребления, а развития и совершенствования самого человека, его генетически обусловленного потенциала. Девиз новой экономики – не больше и дороже, а быстрее и эффективнее. Основное достижение – социальное свободное время, которое тратится на развитие творческого потенциала Человека. Таким образом, строй психики определяет ценностный ряд субъектов экономической деятельности, а следовательно, - и рейтинг потребностей. Трансформируя ценностный ряд – трансформируются и потребности.

Направленность экономической деятельности группы зависит как от природных сред, так и от технологических сред, в которых эта деятельность протекает. Иначе говоря, целевой вектор экономических групп закладывается на этапе формирования той или иной технологической экономической среды в силу объективно присущего ей вектора целей «разработчиков», определяемого тем строем психики, которым они обладают.

Приведенные доводы позволяют сделать вывод, что экономика как наука может адекватно описывать относящуюся к ней область реальности только в случае, если учитываются психологические особенности «элементной базы» участников и создателей полисистемы (экономической среды).

Сказанное верно и при рассмотрении макроэкономических явлений. Очевидно, что сегодня наиболее объемлющим психологическим фактором, образующим как глобальную экономическую среду, так и экономические условия современной нам России, является демонический строй психики разработчиков и участников экономической деятельности. Экономические уклады, образуемые другими описанными строями психики, присутствуют в среде, но проявляются лишь на микроэкономическом уровне и не оказывают существенного влияния на статистику экономических явлений.

Любой социальный интеграционный механизм, в том числе и денежный поток, который сопровождает объединение специализаций, структурирует общество. Наиболее очевидна профессиональная стратификация общества, определяемая причастностью к той или иной профессиональной группе в силу имеющихся навыков и образования. Современной социологией выдвигается статусная стратификация[5] общества, в качестве более общей классификации групп, где профессия есть только часть условий причастности к той или иной группе. В статусной[6] стратификации учитывают «достижения» индивидов, действительные и воображаемые, как собственно достигнутые, так и воспринятые по праву рождения. Социологией не оспаривается тот факт, что в обществе образуются группы. Они представляют реальные, эмпирически фиксируемые общности. Многообразие мнений возникает именно по признакам классификации и отнесения различных групп к той или иной статусной позиции. Ахиллесовой пятой всех предлагаемых в традиционной социологии классификаций статусных позиций является невозможность объяснить очевидную динамику структурных изменений, происходящих в современных обществах. Вскрытая в работе [26] экономическая топология социально-экономической среды, позволяет высказать следующие тезисы.

Общество существует как результат интеграции людей. Следовательно, наиболее целесообразно разбирать роль статусных страт как элементов, складывающихся в результате деятельности конкретного интеграционного механизма. Деятельность такого интеграционного механизма возможна только при мощной внутренней мотивации[7] участников или, иначе говоря, принятых ими внутренних установок к деятельности. Подсказкой для выработки подхода к выбору классификации статусных страт может служить принятое определение понятия «семья» А.Г. Харчева [27], как объединения людей связанных взаимной ответственностью, где акцентируется внимание именно на принятую на себя ответственность, что тождественно способности управлять тем или иным объектом, попадающим в зону ответственности. Рассуждая аналогично, можно предположить, что другие социальные общности, объединяющие людей, характеризуются именно размером объекта управления (так или иначе понимаемой ответственностью). Эта зависимость прослеживается как в управлении операционной деятельностью людей, так и в управлении глобальными процессами. Классифицируя, таким образом, социальные позиции можно воссоздать квазистационарную общественную структуру любого исторического общества.

Прежде чем развернуть вышеприведённый тезис на примере современного нам Российского общества, следует обратить внимание на то, что ход исторического процесса демонстрирует непрерывное возрастание количества статусных уровней. Выделяемые марксисткой социологической теорией классы дифференцируются, видоизменяются и - на нашей памяти - становятся статусными слоями.

***

Постараемся вскрыть логику происходящего с точки зрения динамики интеграционного процесса.

Положив в основу классификации внутреннюю мотивировку к действиям можно представить следующую модель социума. Общество организованно подобно атомарной структуре, где социальная динамика упорядочена по «энергетическим орбитам электронов» – социальным слоям, т.е. набор социальных групп упорядочен в тот или иной «энергетический слой», свойством которого является затрудненная «межслойная» коммуникация. Если продолжать аналогию с моделью атома, то следует отметить, что положение электрона на орбите - величина вероятностная. Электрон свободен в своем движении, но чаще всего вы можете обнаружить его именно на его энергетической орбите. Так и статусные уровни обладают свойством квазистационарности. Индивид «свободен» в социальных переходах, но наиболее вероятностное его «положение» будет определять занимаемый им интегральный социальный статус, классифицируемый по объектам, находящимся под его управлением.

В каждом «слое» присутствует своя иерархия, своя конкуренция за ту или иную роль в общественном объединении труда. Группа из более низкого «энергетического» слоя является обслуживающей по отношению к группе с ближайшего более высокого статусного слоя. В то же время последняя выступает в качестве заказчика, работодателя, для группы, расположенной на нижней статусной орбите, ближайшей по расположению. Коммуникации между группами, непосредственно не соприкасающиеся своими статусными орбитами, затруднены или отсутствуют. Все орбиты связаны в единое социально-экономическое пространство посредством циркуляции денежной массы единой денежной системы.

Каждый слой размечен и обособлен статусными знаками, которые являются как способом демонстрации образа жизни, так и непроизвольными знаками присущей слою субкультуры [12]. Причем, в соприкасающихся статусных орбитах идет постоянный процесс увеличения дистанции между вышерасположенным слоем и нижерасположенным и обратный процесс - стремление к сокращению дистанции между нижерасположенным слоем и вышерасположенным. Это можно наблюдать, как постоянный процесс бездумного копирования образа жизни вышестоящего слоя и постоянный процесс отстройки вышестоящего слоя от нижерасположенного путем изменения знаков статусной разметки.

Так как деньги являются интегрирующим потоком в данной социальной модели, естественно предположить, что управление эмиссией денег происходит на наиболее высоком статусном уровне. Далее деньги распределяются по слоям-орбитам на основании средневекового принципа «пропитания»: передавать вниз то количество денежной массы, которое принято, как несущественное для представителей слоя, с которого они передаются. В результате до низших слоев статусной решетки общества для нужд интеграции собственно реального производства, доходит незначительное количество денежной массы от первоначально эмиссируемой. Образно этот процесс можно представить, как движение воды по пирамиде, составленной из граненых стаканов. Постоянное пополнение верхнего в пирамиде стакана приводит к его переполнению и переливу воды через края. Перелившаяся вода наполняет нижерасположенную группу стаканов и так далее, пока вода не достигнет нижнего ряда – основания пирамиды. Деньги, в силу особенностей строя психики представителей того или иного статусного уровня, оседают у его представителей в количествах, соответствующих «энергетической орбите» статусного уровня: чем выше «энергетический» порог (статусный порог), тем большее количество денег оседает в статусном слое. Причем обеспечение «энергетического уровня орбиты», в случае отсутствия легитимных статей дохода представителей статусной группы, вероятностно предопределённо будет добираться с помощью криминальных схем. Социальные уровни разделены между собой статусными барьерами. Для устойчивого межслойного перехода требуются средства (в условиях современного общества, это, как правило - денежные) для уверенного преодоления статусного барьера и стабилизации достигнутого положения. Для лиц, относящихся к одному уровню, межличностное общение наиболее интенсивно и эффективно как с точки зрения выстраивания партнерских отношений, так и межличностной конкуренции. Межличностные отношения с представителями других статусных слоев затруднено и обычно представлено отношениями типа: личность-представитель группы.

Процесс глобализации приводит к воспроизводству социально-экономической статусной матрицы в масштабах планеты. В этом случае слои представлены группами стран или этносами.

Для пояснения принципа вышеизложенной иерархической упорядоченности в таблице 1 приведены примеры некоторых современных статусных групп. Исторический процесс демонстрировал постоянно происходящую дифференциацию статусных слоев с увеличением как их количества, так и цены преодоления «энергетического барьера».

Развитие описанной социальной «конструкции» проходит в течение всей истории глобализации, которую в свою очередь можно начать прослеживать с момента возникновения мировых денег. Необходимость

Деятельность Операционное исполнение декомпозиция процессов Функциональное исполнение Процессное исполнение Процессная организация Социальные инициативы Контроль процессов Корректировка процессов Распознавание внеш факторов, планирование процессов Организация внешних факторов
Профессиональные группы             Депутаты ГД      
    Младшие чиновники Средние чиновники   Региональные депутаты Звезды шоу-бизнеса      
Младший медицинский персонал Крестьянство Преподаватели и учителя Медицинские работники Научные деятели, профессура Высшие региональные чиновники Олигархи СНГ Олигархи транснациональных корпораций Уполномоченные транснационального координационного правления  
Рабочие специальности Инженеры Работники офисов, ауп Средний менеджмент Топ-менеджмент предприятий Жители столиц Междун организации и иностранный средний класс Высший менеджмент страны Президент страны Транснациональное координационное правление и его круг.
Код орбиты
Код орбитальной группировки Р С В Н  
Внутренняя мотивировка орбитальной группировки Рыночные отношения Социальный договор Вседозволенность   Политическая необходимость

Табл. 1 Орбитальная иерархия статусных социально-экономических групп

динамизации движения денежной массы потребовало развитие общества потребления и постоянную дифференциацию статусной решетки за счет её

расширения путем использования в деле статусной дифференциации продуктов материального производства.

Следует отметить, что с точки зрения современной социологии, описанные статусные группы являются позициями, то есть своеобразными потенциальными устойчивыми уровнями. Системе в целом нет дела, какой именно индивид будет занимать ту или иную статусную позицию, главное, чтобы исполнение ролей индивидами соответствовало потенциальным ожиданиям. В случае несоответствия претендента статусной роли его удалят тем или иным способом из статусной группы.

Таким образом, предложенная классификация статусных групп объясняет происходящую динамику социальной структуры общества, связывая её как с механизмом интеграции социума (в частности, с необходимостью динамизации денежной массы и исключением явлений «застоя»), так и с нуждами развития производительных сил общества. Приведённая социальная модель объясняет многие труднопонимаемые социальные явления. В частности, коррупция со всей очевидностью предстаёт системным элементом глобальной финансовой пирамиды.

Дальнейшее раскрытие сущности интеграционных механизмов требует уточнения понятия «деньги». Деньги, являясь рукотворной средой, естественно меняются в процессе социальной деятельности людей. Уточним современное состояние этого понятия в следующей заметке.

 


Антиденьги

Современный бог – деньги не допускает вопроса о своей сущности. Отмечая опасность исследования денег, К. Маркс приводит слова английского премьер-министра У. Гладстона о том, что «даже любовь не сделала стольких людей дураками, сколько мудрствование по поводу сущности денег» [15]. Деньги, как феномен на протяжении всей летописной истории представляли собой неприподьемную тему для исследователей. Возможно, исследования этого предмета проводились за деньги или ради денег, что позволяло «ученым» оправдывать существующее положение вещей и не искать истину. Как любят говорить американцы: «Деньги – хорошая вещь», - признавая в качестве недостатка денежной системы лишь нехватку их количества, а по умолчанию закрывая глаза на несовершенство данного механизма интеграции сообщества. Так и продолжается: у кого есть деньги - не рассуждает об их природе, у кого их нет - тем не до исследований. На практике, углубляясь в изучение феномена денег с точки зрения естествоиспытателя, задача оказалась не настолько сложной, как пугал нас вышеназванный премьер-министр. Заметим, что денежная система современной России - производная от денежной системы западной цивилизации. Выпуск (эмиссия) рублевой массы напрямую связан (по курсу) с поступлением в страну иностранной (в основном американской, долларовой) валюты. В Советском Союзе была иная денежная система – оттоварная. Это означало, что рубль в СССР, выпущенный в обращение как казначейский билет, был обеспечен товарным запасом, который и образовывал ВВП страны[8]. Итак, поскольку сегодня в России западная финансовая система, то критику западной системы можно отнести и к себе. Чтобы не сводить заметку к банальному конспекту по политэкономии, приведем только некоторые обобщения и ключевые слова, которые сориентируют нас на необходимое понимание сути рассматриваемого вопроса.

 

Первое очевидное замечание, которое следует сделать, - это указать на то, что деньги являются рукотворной системой. Денег в природе не существует. Денежная система - это машина, и как любая машина, созданная человеком, может быть познана путем декомпозиции на элементы её составляющие и определения целей, достигаемых как с помощью каждого введённого элемента, так и присущих ей структурных особенностей. Подобный анализ очень просто раскрывает истинную, а не декларируемую цель создания этого рукотворного денежного механизма, а следовательно, дает возможность прогнозировать его поведение в той или иной ситуации.

Поиск же объективных закономерностей функционирования денег без привязки к объективным физическим законам сродни фетишизму, то есть такому психологическому отношению к неодушевленному предмету, которое возникает при переносе собственных свойств субъекта на неодушевленный предмет. Деньги – элемент технической системы. Более точно – элемент производственно-распределительной полисистемы изучаемой цивилизации. Деньги такой же символ возможности воспользоваться товарами цивилизации, как билет в кинотеатр, который даёт лишь возможность пройти и воспользоваться услугами кинопроката, Опираясь на этот неоспоримый факт, позже для объяснения всех странностей поведения денежной системы примененим математический аппарат. При всей очевидности априорное положение о том, что деньги — инструмент, никем из авторов и критиков теории денежных систем не только не развивается, но и не рассматривается. Напротив деньгам начинают приписывать свойства природных явлений, что является вздором и чушью.

 

Второе. Модель современной денежной системы представляет собой построение, имеющее следующие допущения.

· Деньги в ареале хозяйствования имеют одинаковую доступность для субъектов экономических отношений, их распределение зависит от заинтересованности потребителей в продуктах, производимых данным экономическим субъектом, т.е. от усилий субъекта экономической деятельности. Другим следствием этого допущения является представление о вероятностно равномерном распределении денежной массы по ареалу хозяйственно - потребительской территории.

· Эмиссия денег (печать денежных знаков и иных средств платежа) является функцией, зависещей от объёма совокупного продукта хозяйственной системы (мировой, национальной, региональной или иной в зависимости от масштабов рассматриваемых хозяйственных ареалов). Вследствие чего количество денег ограничено и за них идет постоянная конкурентная борьба.

· Целью рыночной конкуренции является нажива, прибыль, вследствие борьбы за которую (и как следствие борьбы за потребителя) - выигрывает тот, кто предложит меньшую цену за то же качество товаров и услуг. Или иначе: предполагается, что побеждает самый эффективный в хозяйственно-техническом аспекте участник рыночной деятельности. Тем самым рынок в результате конкурентной борьбы саморегулируется, двигаясь в сторону снижения цен и разнообразия предложения.

· Дефляция и инфляция равномерные процессы. В обществе не может одновременно присутствовать инфляционных и дефляционных процессов.

 

Реальное функционирование денежной системы противоречит приведенным допущениям. Доступность денежных ресурсов неодинакова для различных статусных групп общества, а также вследствие неравномерности территориального распределения денежных ресурсов. Так, например, очевидна неравномерность распределения денежных ресурсов в городах и сельских провинциях. Это обусловливает следующий парадокс - дефляция и инфляция неравномерный процесс. В единой хозяйственно – экономической среде одновременно могут присутствовать инфляционные и дефляционные процессы в различных экономических группах. В результате национальная денежная система, в силу неравномерности ее функционирования, представляет собой несколько самостоятельных локальных денежных систем (валютных кластеров), различаемых масштабными коэффициентами. Именно поэтому человек, проживающий в одном регионе и занимающий определенную социальную иерархическую ячейку, переместившись в другой регион, не может сопоставить себя с аналогичным социальным субъектом по приезду. Он может выйти как на более высокий уровень жизни в соответствие с имеющимся у него доходом, так и неприятно удивиться недоступности привычных для него в бывшей местности имеющихся сервисов, в силу различия указанных масштабных коэффициентов национальной валюты в том или ином регионе. Указанный парадокс проявляется, например, в различии средней зарплаты по регионам, или в величине бюджета региона, в доле из него, приходящейся на одного жителя, что характеризует качество жизни в регионе.

Как результат наличия описанного масштабного коэффициента, настройка экономической среды, имеющей поликластерную организацию, затруднена.

Следовательно, приемлемым инструментом развития групп, относящихся к одному валютному кластеру могут быть местные (локальные) валюты с возможностью конверсии между собой местных валют из примыкающих друг к другу кластеров (кластерных орбит) на основе общенациональной валюты. Наибольший экономический динамизм возможен при создании условий, при которых экономические среды различных кластеров настроены когерентно, и каждый социально-экономический слой работает в режиме синхронного резонанса.

 

Третье. При ознакомлении с теоретическим материалом, обосновывающим современную денежную систему, бросается в глаза то обстоятельство, что теоретические построения происходят зачастую на основании анализа гипотетических (выдуманных) схем, никак не связанных с реалиями повседневной жизни. Обоснованные таким образом утверждения считаются неоспоримой истиной и укореняются в коллективном безсознательном без анализа, путем подготовки рефератов и докладов нашими детьми. Приведём в качестве примера утверждение, взятое из источника, достаточно посещаемого в интернете [32]. «Деньги – это средство обмена; люди принимают деньги в обмен на товары и услуги, которые они предоставляют в ожидании, что смогут затем обменять деньги на те товары и услуги, которые они хотят приобрести. Без такого средства обмена люди должны обращаться к бартеру - непосредственному обмену товаров и услуг на другие товары и услуги - очень неэффективному средству осуществления обмена. При бартере необходимо найти партнёра, у которого есть то, что вам надо, а он должен хотеть то, что вы предлагаете к обмену. Это требует выискивания всех потенциальных партнёров по обмену, способных удовлетворить потребности и пожелания друг друга в товарах и услугах, а затем достижения согласия по условиям обмена. Таким образом, бартер приводит к высоким издержкам, связанным с поиском, и транзакционным издержкам. Другими словами, при натуральном обмене людям приходится тратить много времени на поиск, ведение переговоров и брать на себя другие значительные расходы в торговой деятельности.»

Вопрос исторического прошлого бартерного обмена столь же сомнителен, сколь и предположителен. Нет письменных источников, описывающих такой обмен, как сколь-нибудь длительно существовавшую систему. Если не считать своих предков ущербными людьми, которые искали способ разбазарить собственное свободное время на поиск схем бартерного обмена, то более логичным выглядит предположение, что по мере выхода за максимально возможную коммуникативную группу[9] обмен становится торговлей, то есть возникают и деньги. Изначальная цель создания любой денежной системы - ускорять и удешевлять обмен товарами. Таким образом, деньги – инструмент развития бартера, а не его антипод. Деньги создавались как инструмент, обслуживающий торговлю. В силу этого деньги обеспечены только общественным объединением труда. Причем, деньги и торговля неразделимы. Торговля состоит, как бы сказали сегодня, из различных логистических инструментов организации и осуществления товарообмена, а деньги выступают в качестве системы информационного обеспечения такого обмена. Следует согласиться с Ригелем [2]: «Единственная функция денег – разделить бартер на две части так, чтобы продавец был свободен найти себе товар позже в другом месте. Любая попытка использовать деньги для других целей извращает их сущность. … Деньги – языковый инструмент для обозначения единичного бартера. Деньги (инструмент) – свидетельство осуществленного бартера в сумме денежной единицы. Цель денег – облегчить бартер… Это единственная цель денег».

Четвертое. Возможно, трудность изучения явления денег заключалось в том, что на протяжении последних веков деньги и государство были неразделимы. Кроме этого, форма денег в виде золота или другого товара вносила искажение в восприятие этого вопроса. Нам «повезло» видеть рассматриваемые явления с различной стороны. Ослабление государства, которое мы застали в России конца XX века, когда оно утратило, в том числе, и контроль за денежной массой, и последующий опыт «реформ» выявил тот факт, что общество начинает «эмитировать» деньги само, без участия государства. В конце концов, средством платежа становились даже неплатежи. Итак, «…Государство может и должно помогать обществу осуществлять денежное обращение, но государство не является единственным эмиссионным центром, деньги же – явление не политическое, т.е. непосредственно связанное с государством, а экономическое, порожденное логикой товарных[10] отношений». [8]

Из сказанного можно сделать вывод, что цивилизация, как сообщество людей, основанное на интеграции, численно растет с расширением воспроизводства присущего ей интеграционного механизма – торговли (или иной системы распределения) и сопровождающей торговлю денежной системы. Под торговлей понимается как деятельность по распределению, так и обеспечивающая эту деятельность инфраструктура.

Указанный интеграционный механизм не только экономическое явление локальной цивилизации: он присущ всем явлениям социальной жизни и обеспечивает процесс единения цивилизации. Как было показано выше, денежный поток обеспечивает расслоение общества в соответствии с присущей этому обществу статусной решеткой. Изначальная цель подобной статусной дифференциации общества - связать потенциально опасный для «социума» элемент, который в прежние времена садился на коня и ехал в соседнюю деревню, чтобы забирать силой все произведенное там. Людей со строем психики подобных «конников» позже стали называть иначе - прокурорами, судьями, экономистами, бизнесменами и прочими людьми, которые не заняты в реальном секторе производства и, аналогично средневековому принципу «прокорма», претендуют на высокий статус и уровень потребления[11]. Одновременно, статусная дифференциация создаёт явление «застоя», который пытаются преодолеть с помощью спекулятивного финансового капитала. Спекулятивный финансовый капитал в таком понимании является инструментом для повышения межкластерной проницаемости денежных средств.

Между тем, статистические данные свидетельствуют, что до 80 % денежного оборота региона не выходит за его пределы и являет собой встречные денежные потоками региональных субъектов [10]. В таких условиях использование инструмента локальных валют избавит субьектов экономической деятельности от необходимости закладывать в себестоимость продукции затраты на покрытие положительной процентной ставки по кредиту, применив местные деньги без процентов и инфляции. В работе [10] изложены принципы того, каким образом, не прибегая к запрещенному выпуску локальных денег, оставаясь в правовом поле, используя возможности информационных систем и пластиковых карт, можно производить прямой обмен товарами и услугами с помощью создания региональных (муниципальных) расчетно-клиринговых центров.

 

Пятое. Всякое многотомное издание «продавливает» социальную действительность, заставляя с собой считаться. Это происходит в силу того, что одни не могут прочитать первоисточник, другие - прочитавшие, не могут в достаточной мере понять прочитанное. Как следствие возможны манипуляции сознанием и тех, и других, и не читавших вовсе, с помощью отсылок к тексту толстой книжки без разъяснения её общего смысла. Так происходит зомбирование текстом, когда нет времени вникать в смысл написанного, а галочку о прочтении фолианта поставить требуется. Такое вот ритуальное сидение над книгой! Вообще толстые книги надо перечитывать лет в пятьдесят, для освобождения от их чар. В этой заметке речь идет о «Капитале» Маркса.

Чтобы не быть незаслуженно обвиненным в «пинании мертвого льва», будем опираться на цитаты из этого, как сегодня уже вполне очевидно, многоходового пиар проекта.

Всякая книга может быть сведена к нескольким коротким предложениям, передающим цель написания. Остальной материал является подводящим и обосновывающим кульминационное положение. Мы нашли такое место, перечитывая марксовский первый том «Капитала» [16]. Вот оно.

«…последовательные сторонники иллюзии, будто прибавочная стоимость возникает из номинальной надбавки к цене, или из привилегии продавцов продавать товары слишком дорого, предполагают существование класса, который только покупает не продавая, следовательно, только потребляет не производя. Существование такого класса с той точки зрения, которой мы пока достигли, с точки зрения простого обращения, еще не может быть объяснено. Но забежим вперед. Деньги, на которые постоянно покупает такой класс, должны, очевидно, постоянно притекать к нему от тех же товаровладельцев, и притом без обмена, даром, на основании какого-либо права или насилия. Продавать представителям такого класса товары выше стоимости – значит только возвращать себе часть даром отданных денег. …Это отнюдь не метод обогащения или создания прибавочной стоимости.» Это и есть кульминационное место всей эпопеи с «Капиталом». Ради этого места писался и финансировался столь многотомный и многолетний проект. А затем долго, на протяжении уже веков, проводился его маркетинг, как каких-либо БАДов[12], как бы мы теперь сказали, сетевыми методами. А как вы считаете, является цена произволом продавца или нет? Например, где-то в Новосибирске на вопрос - почему так дорого? - честно ответят: « В деньгах нуждаемся! Сильно нуждаемся!» И сдерут с вас три шкуры. Маркс же все силы положил на то, чтобы доказать, что это общественно необходимый процесс, и в цене неведомым образом отобразились так называемые общественные издержки. Маркс сам же приводит пример с англичанами, которые ввезли в захваченную ими Индию много денег, даже слишком много денег, а цены на товары в Индии не поднимались. Индийцы начали лишние деньги в прямом смысле закапывать в землю. Маркс называет процесс вывода денег из оборота, созданием сокровищ. А в Индии счастлив тот, кому Бог дал много детей, а не много денег. Различные нравственные позиции – различные цивилизации, которые не существуют для Маркса. Тем не менее, в дальнейшем на 80% первый том и последующие два тома, изданные, правда, уже не им[13], посвящены убеждению людей в том, чего на самом деле нет – признанию статуса исторических законов (читай законов природы)за безнравственностью и произволом. Для чего? Для обоснования формулы

Д-Т-Д/.

Каким образом? С помощью метода «…восхождения от абстрактного к конкретному». Если коротко, Маркс использует следующий алгоритм. Вводит абстрактное понятие, за которым ничего нет, только пустая лексическая форма, и начинает её наполнять сутью уже существующих понятий из других отраслей знаний. Причем, суть может так и не слиться с введенной абстракцией, а в ином примере может быть заменена сутью другого понятия из другой отрасли знания. Затем полученная конструкция низводится до «конкретного» в понятии Маркса, т.е. приводится пример из жизни или выдуманный. Если у читающего из его жизненного опыта имеется факт, который противоречит построениям Маркса, то тем хуже для факта. Вообще разбирать метод «Капитала» Маркса не является задачей этого исследования. Критиков и сторонников метода Маркса достаточно. Полемика, развернувшаяся за всю историю проекта, бурная. Мы приведём только короткое мнение о прочитанном: у Маркса не получилось использовать заявленный им диалектический метод. Более того, он не преодолевает идеализма Гегеля. Мы даже мысли не допускаем о тенденциозности исследования Маркса[14]. Как бы сказали в Советское время: «… ему не хватило производственного опыта». И видимо, по этой причине происходит постоянное замещение реальности неким не совпадающим с опытом фантомом, и оправдывается это несовпадение своеобразно понимаемой диалектикой. О подобном образе действия хлестко выразился Салтыков-Щедрин: «...низведение великого до малого, возвышение малого до великого - вот истинное глумление над истиной, несмотря на то, что картина по наружности выходит очень трогательная».

Именно так из формулы простого товарного обращения

Т-Д-Т

Мистически (диалектически) возникает формула

Д-Т-Д/,

обосновывающая необеспеченную эмиссию денежных знаков в мировом масштабе. Ральф Эпперсон в книге «Невидимая рука (Введение во взгляд на Историю как на Заговор)» [37] описывает историю ювелиров, которые принимали на хранение золото, а взамен выписывали расписки. Эти расписки имели самостоятельное хождение при обмене товарами и как платежное средство. Там же упомянута им историческая практика выдачи расписки при отсутствии в наличии золота. Этот криминальный, по сути, сбой в функционировании денежного обращения выражен Марксом в формуле сухо, по-научному

Д-Т.

Если сегодня, выпускник художественного училища нарисует тысячу рублей и пустит их в оборот? Простому потребителю дела не будет до того, кто произвел подобную «эмиссию», если на них он сможет приобрести необходимый товар. Но «художника», поймав, посадят, примерно, как за убийство человека. Так было во все времена. Но если ювелир выпустил в обращение расписку (вексель), не обеспеченную ни чем? Он такой же фальшивомонетчик? Да, так было до «открытия» Маркса и до его знаменитой формулы. Каким-таким образом порча денег «ювелирами» – фальшивомонетчиками, переросшая в массовый криминал ростовщиков – банкиров, вместо оценки массового воровства, как падения общественных нравов, легализовалась и стала «законом природы»? Ответ: методом Маркса и с помощью построенной на этом методе политэкономии. Смею утверждать, что все было затеяно именно из-за этой подмены понятий.

Попробуем продемонстрировать результат реализации проекта «Маркс и его марксизм» на сегодняшнем понимании процесса денежного обращения в среде массового читателя. Для этого в качестве обратной связи воспользуемся студенческими работами. Именно студенческие рефераты и доклады показывают присущее современному обществу “обыденное знание” этого вопроса. Научные деятели далеки от повседневности, политики ссылаются на ученых. А в рефератах отражается информация, объективно заложенная в общественное сознание (или точнее в общественное безсознательное).

«В настоящее время господствующее положение заняли кредитные деньги, выступающие как покупательное и платежное средство. В связи с этим формула обращения денег Т—Д—Т , характерная для простого товарного производства, в современных условиях рынка принимает вид: Д-Т-Д/, поскольку деньги обслуживают промышленный, торговый, денежный капитал. Несмотря на то, что кредитные деньги возникли из функции денег как средства платежа, ныне они обслуживают обращение преимущественно капитала. Кредитные деньги, таким образом, выступают и как средство обращения, и как средство платежа: и поэтому в зарубежной экономической науке функции денег как средства обращения и как средства платежа объединяются в одну[15].»[31]

Таким образом, на сегодняшний момент, сущность денег, ради чего и создавалась вся денежная система, подменена своим антиподом. Валюты мировых регионов, связанных с западной цивилизацией, зависят от эмиссии доллара США, ничем не обеспеченной и никак не ограниченной. Это означает, что деньги сегодня можно печатать без всякой привязки к произведённому товару или как бы сказали политэкономы, к наличной потребительской стоимости. Именно так и печатают[16]. Общеизвестен факт, что количество мировых денег [30] превышает наличный произведенный мировой продукт в двадцать пять раз[17]. [36]

 

Что же за антипод заместил деньги? Хозяйствующие субъекты сегодня вынуждены размещать краткосрочный капитал в банках (кредитных учреждениях) и посредством их услуг совершать платежи, результатом которых является формирование различных финансовых фондов, составляющих тот или иной бюджет. Мобилизация денежных средств имеет форму нормативного принуждения. Таким образом, возникают финансы, под которыми понимают совокупность экономических отношений, возникающих при формировании, распределении и использовании фондов денежных ресурсов. [19] Сегодня финансы являются инструментом перераспределения национального и глобального дохода, а в обиходе под «финансами» понимаются просто деньги, а это согласитесь, совсем не одно и то же.

Финансы — обобщающая категория, отражающая экономические отношения в процессе создания и использования фондов денежных средств, денежным обращением; термин, означающий денежные средства, рассматриваемые в их создании и движении, распределении и перераспределении, использовании; и экономические отношения, обусловленные взаимными расчетами между хозяйственными субъектами, движением денежных средств, денежным обращением, использованием денег. [33]

Объективное понимание тенденции замещения понятия «денег» закономерно возникает, если проследить диалектическое развитие смысловой цепочки терминов, которые преобразуются от эпохи к эпохе: деньги, денежные средства, финансы, финансовая система. Посредством изменения слов меняется и смысл, на первый взгляд, привычного явления: деньги. Теперь деньги или денежные средства, размещенные на счетах банка, становятся финансовым ресурсом банка, плавно перенося нас в современную реальность – к незаметной, негласной, но уже различимой победе финансовой системы над денежной. А теоретической платформой обоснования – повторим – преобразования фальшивомонетчиков в финансистов является «Капитал» К.Маркса. В результате реализации этого проекта следует констатировать смерть понятия денег и победу в глобальном масштабе понятия финансовая система.

С учетом вышесказанного, становиться очевидным, что финансовая система как система фондов сущностно отличается от денежной системы тем, что уничтожает оттоварный подход в экономических отношениях и легализует скрытую до этого момента роль статусной решетки в жизни социума. Описанное выше теоретическое предположение о движении эмиссируемой денежной массы через статусные орбиты и принципах ее распределения находит в финансовой системе своё институциональное подтверждение. Фонды финансовой системы и «орбиты» статусной решетки неразрывно связаны.

Таким образом, финансовая система сегодня – самый универсальный и распространённый способ управления обществом, экономика которого основана на финансово-счётном подходе: управлении через эмиссию денег. Вне зависимости от нашего субъективного отношения ко всему этому, мы являемся в той или иной мере участниками толпо–элитарного общества, и как его социальные элементы взаимосвязаны с другими социальными элементами, образуя цепочки соединяющие источник эмиссии денег с конечным исполнителем, обеспечивая выполнение выставленной кем-то цели.

При проектировании искусственной технологической среды, чем и является финансовая система, основной ресурс среды – деньги – задумывался, как неисчерпаемый. Постоянная эмиссия денег порождает ситуацию, при которой денег всегда много больше, чем продуктов обмена. Деньги постоянно обесцениваются, заставляя своих владельцев не превращать их в сокровища[18] и самим не стоять на месте. Кроме этого, создается теоретический шанс каждому «разбогатеть», реализовав другой компонент глобальной системы управления – «идеальный образ жизнеустройства», в качестве которого до недавнего времени пропагандировалась, так называемая, американская мечта – потребительский рай. Иными словами, создается среда мотивирования к действию людей прежде всего быстрых и агрессивных.

Но это идеальный случай. На практике механизм работает с искажением, реализуя несколько иную действительность. В социальную клановую пирамиду уверенно встраиваются люди с так называемым «чувством хозяина». Основная функция у них, как у почтовых голубей - передать сообщение хозяина по цепочке. «Неудачнику», который оказался в конце подобной цепочки вменяется найти исполнителя по остаточному принципу, то есть с оставшимся после поборов бюджетом проекта.

Таким образом, участники цепочки не вырабатывают целей и не организовывают исполнение задания хозяина. Основные их усилия сконцентрированы на задаче сохранения собственного статус-кво, на удержании своей текущей статусной позиции. Они перепоручают другим исполнять и реализовывать. Так было всегда, пока существует современная финансовая система. А в XXI веке?

Деньги в экономике, построенной с позиций финансово-счётного подхода, не являются мерилом чего–либо. Это инструмент управления. Деньги сегодня – величина не абсолютная, а относительная. Поясним это, сравнивая деньги с влагой. Для роста растений требуется определенное количество воды: много воды вредит так же, как и её недостаток. Вспомним существующие системы искусственного полива: арык, полив орошением, точечный полив… Всегда существует некто, кто управляет подачей воды. Для него, в отличие от растений, влага – ресурс, условно неограниченный. Путем её дозирования можно единолично управлять развитием растений, стимулируя одни и угнетая другие.

Аналогия денег и воды иллюстративная, но и из нее можно сделать ряд обобщающих выводов. Вода – ресурс ограниченный, существует её круговорот в природе. А как будут вести себя деньги в современном толпо–элитаном обществе с присущей ему статусно–орбитальной структурой, если сделать их эмиссию конечной величиной?

Разберем метод хозяйствования, при котором деньги - ограниченный ресурс. Деньги предопределённо и преимущественно осядут у тех же людей, у которых они скапливаются и сейчас, или им подобных лиц в силу особенностей строя психики, в соответствии с их статусным уровнем. Возникнет дефицит денежной массы – дефляция[19].

Итак, инфляция не является результатом разбалансированности современной финансовой системы. Инфляция – это встроенная системная функция, без которой финансовая система вгоняется в коллапс.

Здравый смысл подсказывает, что денег больше не существует, есть полная победа финансовой системы.

 

В заключении приглядимся к широко используемым «теоретическим» стереотипам, имеющим отношение к нашему исследованию. Сегодня они входят в основы знаний о всеобщем социальном явлении, каковым являются деньги. Приведём некоторые положения этих основ и проверим, адекватны ли они существующей действительности и не противоречат ли они фактам повседневной практики?

Формула товарного обращения:

Т—Д—Т.

В этом процессе деньги играют роль посредника в процессе обмена. Товарное обращение предполагает два самостоятельных акта: куплю товара и его продажу, разделенных во времени и пространстве. Это создает объективную возможность нарушения обмена и, в конечном счете, кризисную ситуацию. Таким образом усиливаются противоречия процесса обмена. При прямом товарообмене (товар на товар) купля и продажа совпадали (во времени и пространстве (Пояснения ред.)) и разрыва между ними не было. [35]

Деньги не идеальное средство обмена и никогда им не было. Основная функция денег – обеспечение товарного обмена. В этом отношении деньги, как это не парадоксально звучит, – инструмент бартера. Чем меньше они обращают на себя внимания, тем лучше выполняется взятая им на себя функция. В идеальном случае деньги никого не интересуют. Интересуют тот товарный набор, который можно получить за деньги. В этом отношении С. Гезель [1] был прав, предлагая «ржавеющие» деньги. Современные деньги, не всегда способны выполнить функцию обмена. Чтобы в этом убедиться, достаточно собрать некоторую сумму долларовой массы и попытаться в обмен на что-либо вернуть их эмиссионному центру, откуда они, собственно, и пошли – в Америку. Если эта сумма будет значительной, то в качестве аргументации невозможности подобного обмена вам продемонстрируют парад ВМФ США.

Стоимость товара, выраженная в деньгах, называется ценой. Цена определяется общественно необходимыми затратами труда на производство и реализацию товара. В основе цен и их движения лежит Закон стоимости. [34]

Цена на товар устанавливается путем произвола продавца. Или - как объяснить колебания «общественно необходимых затрат» в цене на нефть, тем более, на добытую, но не потребленную к настоящему моменту? Или сезонные повышения цен на горючее перед наступлением посевной?Подобное утверждение, с точки зрения обыденной жизни, не стоит даже комментировать без сарказма, поскольку наибольшее количество «общественно необходимого труда» следуя этой логике, скапливается в банковской сфере, электроэнергетике, в государственном секторе управления и т.п., т.е. в наиболее оборачиваемых «отраслях», а наименьшее количество общественно необходимого труда на единицу продукции, конечно, демонстрируют селяне и производственная сфера.

Вообще-то, добросовестных исследователей, проникающих в суть вопроса, во все времена было предостаточно. Хочу привести в качестве примера Вернера Зомбарта и его труд «Буржуа. Хозяйственная жизнь и евреи» [11]. Работы Зомбарта посвящены экономической истории Западной Европы и в особенности возникновению капитализма. Исследование построено на документах, а не на методе «…восхождения от абстрактного к конкретному». Зомбарт собрал огромный фактологический материал, который демонстрирует образ действия, который ни в коей мере не изменился за века хозяйствования западного мира. Исследование В. Зомбарта делает очевидным следующий алгоритм успеха и предприимчивости. В одном месте невзрачный меняла - ростовщик дает в долг, разумеется под процент, преуспевающему купцу, промышленнику (в общем, кого найдет, дальше продолжи сам) денежную сумму. Когда прилагая усилия, а когда нет, ростовщик дожидается невозможности возврата в срок отданной под проценты суммы. Далее следует изъятие товарной массы теперь уже у бывшего преуспевающего купца, промышленника (в общем, кого нашёл, дальше продолжи сам). Где-нибудь поодаль, скажем в Амстердаме, молодежь этого же клана открывает лавчонку. И не важно, что лавку нельзя открывать по местным обычаям (законам) на улице (в квартале), где уже есть купец с таким же товаром. Не важно, что не принято зазывать к себе покупателей, стимулировать продажи безплатным алкоголем. Не принято плохо говорить о товаре соседнего купца. Все не важно в новой логике поведения. Стыда и совести больше нет – таков новый закон наживы и чистогана. Закономерно, что отнятый ростовщиком где-нибудь в Венеции товар, попадает во вновь открытую лавку в Амстердаме по бросовой цене. Где купит покупатель? Правильно, где дешевле! Коренной купец разорится через какое-то время. Что будет дальше? Будет монопольное поднятие цены. Вот такой «общественно необходимый труд» и отражается в цене по теории К.Маркса? Чтобы не быть голословным, приведу ключевые слова, но ищите материал уже сами: голод в Поволжье, 19 век – та же схема, перестройка в СССР – положение в сельском хозяйстве – та же схема. Право, скучно и больно! Вот и вся «столбовая дорога цивилизации».

Цена товара формируется на рынке, и при равенстве спроса и предложения на товары она зависит от стоимости товара и стоимости денег. На теме о стоимости денег, т.е. деньгах, как товаре, стоит остановиться особо. Это убеждение тянется от К.Маркса, который видел в деньгах, прежде всего товар, хотя и всячески выделяя его особенность. Но товар всегда является потребительской стоимостью. Что касается денег, если они выступают в наиболее развитом виде, то никакой потребности деньги удовлетворить не могут, и в этом смысле товаром не являются. [38] На что, собственно, могут сгодиться цифры в электронном виде банковской записи?

Деньги, являясь всеобщим эквивалентом, т.е. обеспечивая его владельцу получение любого товара, становятся всеобщим воплощением общественного богатства. Поэтому у людей возникает стремление к их накоплению и сбережению. При этом деньги извлекаются из обращения, т.е. акт продажа-купля прерывается.[32] Учитывая, что деньги должны обеспечивать товарообмен, можно констатировать, что так называемая функция накопления–сбережения – никакая и не функция, а явный сбой системы, не предусмотренный «конструкцией» денежной системы. Кроме этого, по логике

· деньги, как средство накопления и сбережения, должны обладать способностью сохранять стоимость хотя бы на определенный период;

· деньги обязательно должны быть реальными. [32]

Как было показано выше, ни сохранять стоимость, в силу системного свойства кредитных денег иметь постоянную инфляцию, ни тем более, «реальность» кредитных денег наблюдатель со здравым смыслом обнаружить не в состоянии.

Итак, деньги - машина. Машина двойного назначения, реальное функционирование которой скрывается за псевдотеоретическим мифотворчеством. В нашей заметке обоснованно продемонстрировано, что деньги и денежное обращение сегодня оказались замещенными своим антиподом – финансовой системой, цели которой – тоталитарное перераспределение произведённого продукта, а не стимулирование саморазвития производства путем развития товарообмена. Западная цивилизация растет с расширением, присущей ей интеграции, которая обеспечена финансовой и торговой системой.Как показано в материале изложенном выше, из связанности денег (финансовой системы) с торгово-распределительной системой общества следует, что деньги (финансовую систему), как технологическую среду, следует изучать совместно с инструментарием распределения произведённой продукции, который присущ тому или иному обществу. Примером такого инструментария сегодня может стать феномен торговых сетей, которые в силу проводимой стратегии чаще всего губительно действуют на местную промышленность, искажают ценовую информацию, поступающую от потребителя к производителю. Этот пример может дополнительно иллюстрировать приведенный выше универсальный алгоритм «успеха и предприимчивости» и «общественно необходимого труда», который якобы отражается в цене. Этот конгломерат представляет материализацию интеграционного механизма, который делает общество локальной цивилизацией с присущей этому обществу объективно выраженной системой морально-этических ценностей. Тот факт, что ни одна из денежных систем, известных в летописном описании, не существовала без основной функции денег - являться средством обмена, – позволяет считать, что остальные функции денег представляют собой более или менее успешные попытки создать универсальный инструмент из денег, чем это им свойственно на самом деле. Следует согласиться с мнением Дерека Браунли: «Что поддерживает хождение денег? Вера. Мы все верим в стоимость денег. Нас связывает всеобщая вера, религия, и мы усугубляем ее ежедневными ритуальными обменами, при которых подтверждаем стоимость жетонов, передаваемых нами друг другу…. И так мы позволяем создавать наши ценности банкам и разномастной команде спекулянтов. Мы дали этим людям нашу веру, и они пользуются ей. Это и плохая новость, и хорошая. Мы увидели, что можно создавать деньги из ничего и что в новой эре ВЛАСТЬ ВЕРЫ И ВООБРАЖЕНИЯ управляет миром» [8]. Это меткое наблюдение вселяет надежду на возможность самостоятельного управления обстоятельствами собственной жизни. Современная западная цивилизация вписывает трепетное отношение к деньгам на подсознание своих подданных, которые воспринимают этот атрибут западного социума как априорную ценность. Между тем, деньги это то, что мы принимаем в качестве уплаты за товары, услуги и долги.Приведённые в заметке доводы показывают возможные пути поиска альтернатив интеграционного механизма локальной цивилизации, как системы локальных (местных ) валют или региональных расчетно-клиринговых центров позволяющих избежать дефляционных процессов при построении местной региональной промышленности для решения задачи базового обеспечения населения. Уверен, что распределительная сеть, которая осталась по сей день морфологически неотличимой от торговых лавок 13 века, наверняка требует поиска в 21 веке иных технологических форм. Более того, мне известны такие альтернативные формы торговли. Но прежде, для полного уяснения интеграционных механизмов цивилизации потребуется вскрыть динамическое начало, движущее процесс развития цивилизации - мотивационное топливо.


Мотивационное топливо

Цель соотносится со средством достижения результата, направляет и определяет способ и характер деятельности, играя важнейшую роль в формировании психологической системы деятельности человека. Надеюсь, что вышеприведённые доводы показали продуктивность рассмотрения явлений социальной жизни с точки зрения целей субъектов их породивших. Изучение экономических сред, динамики социальных отношения в социуме, особенностей функционирования современного интеграционного механизма западной цивилизации – финансовой системы, привело меня к уверенности в том, что именно вектор цели инициаторов того или иного социального явления был тем фактором, который обусловливал их развитие, он и объясняет современное состояние социума. По ходу работы я пришел к убеждению о необходимости распространения целевого подхода на изучение жизни локальной цивилизации в целом. Дело в том, что в рамках общих социологических теорий я не нашёл описания специфических условий, которые являются залогом успеха цивилизационного строительства. Все, что обыкновенно приводилось для разъяснения этой проблемы – не больше, как устарелые, не совпадающие с опытом и требующие значительных поправок схемы. Попробуем выяснить эти условия самостоятельно.

Очевидно, что когда локальная цивилизация принимает форму империи, она достигает кульминационной точки развития, в которой максимально реализуется её потенциал. Кроме того, империи возможно изучать, используя сохранившиеся до настоящего времени письменные источники. Поэтому, говоря об империи, мы понимаем, что обращаемся к высшей организационной форме той или иной локальной цивилизации.

Мне пришлось о

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.