ОТНОШЕНИЯ С ЛИТВОЙ И ВОССТАНИЕ МИХАИЛА ГЛИНСКОГО. 5 страница

Особенно бурным был 1547 год. «Великая засуха», начавшаяся весной и продолжавшаяся почти все лето, нанесла огромный урон не только сельскому хозяйству, но и городам, на которые обрушился страшный бич средневековья – пожары. Не обошли они и Москву. 12 апреля в столице начался первый пожар. Выгорели лавки в торговых рядах и многие улицы. 20 апреля во время второго пожара выгорели кварталы гончаров и кожевенников за Яузой. Самым опустошительным был третий пожар, начавшийся 21 июня и уничтоживший большую часть города. Современники считали, что «таков пожар не бывал на Москве, как и Москва стала именоватися». Из-за сильного ветра «огонь потече, яко молния». Загорелся и Кремль, где погибли многие деревянные сооружения, бесценные иконы и церковная утварь. Дым в Кремле был настолько сильным, что в Успенском соборе чуть не задохнулся митрополит Макарий, которого вывели по тайнику к Москве-реке. Митрополита обвязали веревками и стали спускать к воде. Но веревки оборвались, и едва живого Макария увезли в подмосковный монастырь.

По свидетельству летописца, сгорело 25 тысяч дворов (в том числе 250 церквей), а число подобранных после пожара трупов составило 3700. Город превратился в дымящееся пепелище. Тысячи людей остались без крова и средств к существованию. В наиболее тяжелом положении оказалась городская «чернь» – ремесленники и работные люди. Накопившаяся ненависть против «тяжких даней» и «насильствующих вельмож», судящих и правящих «по мзде», наконец, вырвалась наружу. Быстро распространился слух, что Москву «попалили колдовством» Глинские. А бабка царя Анна якобы вынимала у людей сердца, мочила их в воде и той водой, летая сорокой, кропила город. Среди москвичей ходили разговоры, что Глинские подожгли Москву в ожидании Крымского хана. Это и стало непосредственным толчком к народному восстанию.

Восставшие двинулись в Кремль. Юрий Васильевич Глинский, опасаясь народного гнева, спрятался в митрополичьем Успенском соборе. Там его нашли, «едва жива», выволокли на площадь и убили камнями на площади. Тело его было положено для всеобщего обозрения «яко осуженика». Остальным Глинским удалось избежать расправы. Иван IV вместе с двором укрылся в подмосковном селе Воробьеве. Но оно оказалось ненадежным убежищем. На третий день мятежа в царскую резиденцию направилась разъяренная толпа, требующая выдачи Глинских. Появление народа повергло царя в ужас. Позднее он вспоминал, что его жизни грозила опасность; «изменники подстрекали народ и нас убити». Бояре с трудом убедили людей, что Глинских с царем нет. В конце концов волнение улеглось, и власти взяли под контроль ситуацию в столице.

Московские события явились важной вехой в правлении Ивана IV. Они заставили удалить из Боярской думы скомпрометировавшую себя царскую родню. Правительство Глинских пало, и вместе с тем закончился этап политического развития России, известный под названием «боярского правления». Восстания в Москве и в других городах обнажили социальный антагонизм и требовали перемен в системе управления государством. После подавления народных выступлений царь начал искать новые политические рычаги, внимательно прислушиваясь к своим новым советникам. Кто были эти люди?

ИЗБРАННАЯ РАДА.Новое окружение царя составили люди, выступавшие от лица «всей земли», выражавшие интересы служилого дворянства, духовенства, верхов посада, с требованиями которых все больше приходилось считаться феодальной аристократии. В конце 40-х годов было образовано новое правительство, в формировании которого ключевую роль играл митрополит Макарий. Мудрый и спокойный политик, лишенный крайностей и склонный к компромиссам, он всегда был сторонником укрепления единодержавия и вел борьбу против светских «синклитов», т.е. бояр, пытающихся «восхитить» (похитить) власть государя. Высокообразованный митрополит, венчавший Ивана IV на царство, формировал по существу идеологию самодержавия и «по чину» занял место ненавязчивого наставника государя. При его участии в окружении царя оказались те люди, которым суждено было символизировать новый политический курс. Это было фактическое правительство, которое позднее князь А.М.Курбский назвал «Избранной радой».

Состав правительства отражал компромиссный характер новой внутренней политики. В ближний круг окружения царя вошли представители высшей приказной бюрократии, принадлежавшие к самой образованной части общества. Большой влияние на государя оказывал известный дьяк Иван Висковатый, выходец из низов, благодаря своим личным способностям поднявшийся на высокую государственную должность. Но главным любимцем царя стал все же не он, а Алексей Адашев.

Мелкий костромской вотчинник Алексей Адашев не отличался знатностью и богатством. Позднее с присущим ему сарказмом царь писал, что взял Адашева во дворец «от гноища», ожидая от него «прямой» службы. Адашев действительно был верным слугой, отличившимся службой в приказах и со временем, по рассказу летописца, стал «править Русскую землю», которая находилась «в великой тишине и во благоденстве». Адашев был очень популярным среди московского люда. С его именем связаны реформы 40-50-х годов и успехи внешней политики России.

Кроме Адашева, большую роль в Избранной раде играл поп Сильвестр. Он родился в Новгороде в семье небогатого священника и также избрал духовную карьеру. Со временем он получил место в кремлевском Благовещенском соборе. Благовещенский поп, «последняя нищета, грешный, неключимый, непотребный раб Сильвестришко» (так он именовал себя), выделялся из московского духовенства своим бескорыстием, образованностью и фанатичной верой. В 1547 г. после московского пожара он обличал недостойное поведение молодого государя, утверждая, что страшный огонь, постигший Москву, был наказанием за его грехи. Многие историки отмечали, что, став духовником царя, именно он разжег в нем религиозную экзальтацию.

Наряду с лицами незнатного происхождения (Адашевым и Сильвестром), в Избранную раду вошли представители знати: князья Андрей Курбский, Курлятев, Воротынский, Одоевский, Горбатый, Серебряный, бояре Шереметевы, правившие от имени царя. Своей политикой эти люди много сделали для становления самодержавия. По мнению Д.Альшица, «сам царский титул еще должен был войти в сознание, стать привычным для современников. Что же касается авторитета личности молодого царя, то его, скорее всего, не было… и еще предстояло создать. Это стало одной из важнейших задач времени. Без ее решения акт венчания на царство потерял бы смысл». Впоследствии царь всячески чернил своих бывших соратников – «собаку» Адашева и «невежу» Сильвестра. Его позднейшие нападки на «злобесный совет» явно противоречат сотрудничеству Ивана IV с деятелями Избранной рады, которые, по выражению А.Курбского, «утверждали» царя и своей политикой, и продуманной идеологией.

«СОБОР ПРИМИРЕНИЯ».Время правления Избранной рады - самый демократический и самый блестящий период царствования Ивана Васильевича. Не являясь официальным государственным учреждением, Избранная рада в то же время занималась активной реформаторской деятельностью, пытаясь упорядочить управление страной, расширить источники поступления доходов в казну, учесть интересы землевладельцев. Программа реформ была объявлена на впервые созванном в 1549 г. Земском соборе. Это было представительное собрание "всякого чина людей" - духовенства, боярства, дворян. На нем присутствовали Боярская дума в полном составе, Освященный собор во главе с митрополитом Макарием, казначеи и дворецкие, дети боярские и московские дворяне («государев двор»).

Земский собор 1549 г. вошел в историю под названием «Собора примирения». В «Степенной книге» содержится рассказ о всеобщем (царя, бояр, простого народа) покаянии. По определению самого Ивана IV, целью его была попытка «смирить всех в любовь». В сущности, «собор примирения», как и Избранная рада, отражал политику компромисса между феодальной аристократией, с одной стороны, и служилым дворянством с другой. Целью ее была консолидация правящего класса и «умиротворение» посадских людей и крестьян обещанием защитить их от притеснений боярства и местных властей. Д.Н.Альшиц высказал верную, на наш взгляд, мысль о том, что компромисс имел не две стороны, а три. Царь Иван также являлся участником социального компромисса в качестве одной из сторон. На данном этапе он вынужден был отказаться от претензий на неограниченную власть и ограничиться, как он сам писал, «честью председания» сложившегося вокруг него совета. Выступая перед участниками собора, 18-летний царь публично заявил о необходимости перемен. Свою речь он начал с угроз боярам-кормленщикам, притеснявших детей боярских и «всех христиан», чинившим служилым людям «обиды великия». Критика боярских злоупотреблений со стороны царя отныне возводилась на уровень официальной доктрины и формировала общественное мнение.

Земские соборы неоднократно собирались на протяжении второй половины XVI - первой половины XVII вв. Они воплощали идею сплочения различных слоев господствующего класса, расширения социальной опоры власти, стремившейся к максимальной централизации. По мнению С.Шмидта, Земский собор представлял «не столько законодательный совет власти с народом, сколько административно-распорядительный уговор правительства со своими органами, уговор, главной целью которого было обеспечить правительству точное и повсеместное исполнение принятого решения; и такой характер соответствовал его происхождению: он родился не из политической борьбы, а из административной нужды». Потребность в подобном учреждении была вызвана слабой централизацией государства.

Созыв собора 1549 г. свидетельствовал о создании центрального сословно-представительного учреждения, о превращении России в сословно-представительную монархию. При всем различии прав сословий, их взаимоотношений с верховной властью создание института сословного представительства, роднило, как подчеркивал Л.В.Черепнин, Российское государство с европейскими сословно-представительными монархиями – Францией, Англией, Речью Посполитой.

«ТУРНИР ПУБЛИЦИСТОВ». Между силами, соединившимися в политическом компромиссе в конце 40-х годов, шла острая идейная борьба по поводу важнейших социальных вопросов. На первый план внутренней политики выдвигались вопросы о полномочиях центральной власти, ее правах и обязанностях по отношению к разным слоям населения, о путях будущих преобразований. Эти вопросы затрагивали разные общественные группы и широко обсуждались в русской публицистике. Не случайно середина XVI в. стала «золотым веком» в ее развитии.

Одним из самых ярких публицистов той поры был Иван Семенович Пересветов. Выходец из русских земель Великого княжества Литовского, он первую половину своей жизни провел на военной службе в Польше, Чехии, Венгрии, Валахии. Около 1538 г., «оставив службы богатые и бескручинные», он отправился в Москву «на царево имя», о котором много слышал. В Москву И.Пересветов приехал не с пустыми руками. Он привез царю книжки, «списанные из многих королевств» и щиты македонского образца, предложив их для перевооружения русской армии. Приезд И.Пересветова совпал с боярским правлением, которое стало для него олицетворением всех зол, которые губили простых «воинников» и разоряли государство. «Служил трем королям, - возмущался Пересветов, - а такие обиды ни в котором королевстве не видел».

Чем же были по своему содержанию и форме «книжки», поданные И.Пересветовым царю и сохранившие его имя на многие века? Сочинения были изложены в форме челобитных и сказаний о взятии Царьграда Магмет-Салтаном. Простой «воинник» оказался талантливым писателем. Избегая прямо критиковать московские порядки, И.Пересветов прибегнул к аллегории и описал в качестве идеального образца государства сильную Османскую империю, построенную на обломках греческого царства. Рассказывая о царствовании последнего византийского императора, оставшегося на престоле малолетним (явная параллель с Иваном IV) он видел причину его гибели в том, что его подчинили византийские вельможи и «особную брань во царстве том учинили». Еще более резко высказывался Пересветов по поводу русских бояр, «ленивых богатинов», которые стремятся ограничить власть царя («мысль царскую отнимают») и не по своим заслугам занимают высокое положение. Таких вельмож, приближенных к царю «не от воинские выслуги, ни от иныя мудрости»», следует «огнем жещи, чтобы зла от них в государстве не множилось». Царство Магмет-Салтана усилилось, благодаря его «воинникам», которыми он «силен и славен».

Так, выступая против боярства, Пересветов защищал интересы многочисленных служилых людей – дворян, «воинников», которые являются опорой царской власти и которых государь должен вознаграждать. Опираясь на них, царь сможет установить «правду», т.е. справедливые законы, необходимые для оздоровления государства. Вот главные пункты пересветовских предложений: кодификация законов, создание постоянного войска, упорядочение местного управления, регламентация налогов, отмена кормлений, ликвидация полного холопства. Путь к реализации этих реформ – царская «гроза», которая должна обрушиться на бояр. «Не мочно царю без грозы быти. Как конь под царем без узды, тако и царство без грозы» - писал Пересветов, как бы предваряя дальнейший ход событий и оправдывая прозвище Ивана IV.

Иван Пересветов наметил в общих чертах и внешнеполитическую программу. Главной ее целью он считал присоединение новых территорий, которые могли бы удовлетворить потребности дворянства. В качестве ближайшей задачи Пересветов выдвигал завоевание Казани и называл ее «подрайской землицей».

Почти все, что предлагал Пересветов, было в различных формах и с различными поправками реализовано Избранной радой. Его проекты преобразований в Российском государстве исполнились в такой степени, что вызвали недоверие к их автору. Еще с легкой руки Н.М.Карамзина неоднократно ставился вопрос, подлинны ли эти сочинения, действительно ли они были написаны в царствование Ивана IY, к которому они относятся по своему содержанию, или же это только тенденциозная позднейшая подделка, имеющая целью задним числом объяснить и оправдать события того времени? Некоторые считают автором «Большой челобитной» не Пересветова, а Адашева, главного деятеля и автора реформ, другие – самого царя. Историки спорят. Безусловно, Пересветова нельзя считать единственным автором реформ. Однако можно допустить, что ему был знаком образ мыслей реформаторов, возможно, и сам царь испытал влияние его взглядов. В.О.Ключевскому принадлежит утверждение, что «царь не мог не сочувствовать направлению мыслей Пересветова».

Одним из идеологов правительства, да и всего боярства, выступающего за развитие Российского государства в форме сословно-представительной монархии, был Сильвестр. Он также выступил с проектом реформ, изложенным в форме посланий. Одно из них (1550 г.) было адресовано царю и преследовало цель исправления нравов, в частности, нравственного исправления самого Ивана Васильевича. Сильвестр рисовал состояние современных ему нравов в самых мрачных тонах. По его мнению, «всякая скверна и нечистота» поразили общество. Такое низкое состояние общественной морали Сильвестр объяснял попустительством властей, их «небрежением». Он подчеркивал, что царь – не только светский государь, но и духовный глава своим подданным, «вождь и учитель всемирный» и несет ответственность за них перед богом.

Сильвестр – сторонник сильной царской власти. Как и Филофей, он считал Москву - Третьим Римом. Но судьбу страны он ставил в зависимость от нравственности царя. Как бы возражая Филофею, Сильвестр утверждал, что если Иван не исправится и не будет примером справедливости и нравственности, «не может вечно быть то царство, и не может крепко стояти против недруга». Он даже угрожал Ивану Васильевичу гибелью царства и пресечением династии (что и сбылось). Чтобы избежать этого, царь должен расстаться с прежним окружением, ввести в государстве «правду» – справедливый суд, равные для всех законы.

Вместе с тем, в послании князю А.Горбатому Сильвестр развивает мысль о необходимости поддержки царской власти мудрыми советниками и воеводами. Так в сочинениях Сильвестра развивалась идея тесного сотрудничества и компромисса между царем и боярской знатью, с одной стороны, и дворянством – с другой. Это была программа сословного представительства. «Суд истинный», ограничение монастырского землевладения, исправление общественной нравственности – вот некоторые из реформ, предложенных Сильвестром. Ряд его идей, которые разделяли Макарий, Адашев, Иван IY, вошел в правительственную программу.

Многие мысли, высказанные публицистике, были общими для разных авторов. Необходимость введения «правды» (закона) высказана и у Пересветова, и у Сильвестра, и в письмах Федора Карпова, известного дипломата и думного боярина Василия III. По его мнению, государство должно строиться на основах «правды», «закона» и «милости», при этом «правда» – синоним «закона». Карпов – сторонник сильной центральной власти, но при строгом соблюдении законности, исключающей тираническое правление. Самодержец должен править «грозою правды и закона», а не грозою произвола. Однако «грозная власть», на которую полагались реформаторы, вскоре обманула их надежды и, поправ закон, превратила подданных в холопов.

Сложным и интересным русским мыслителем XVI в. был Ермолай (в монашестве Еразм), выражавший интересы служилого дворянства. Он принадлежал к кружку книжников, группировавшихся вокруг митрополита Макария, и написал ряд трактатов, в том числе «О благоугодии земли и умалении насильства». Около 1549 г. он обратился к царю с предложением своих литературных услуг. Касаясь острых вопросов современности, Ермолай не предлагал никаких насильственных мер. Линия поведения митрополита Макария, стремившегося и по своей должности, и по складу характера устранить все противоречия, сгладить острые углы и всех примирить, оказала влияние и на политические идеал Ермолая Еразма. Он был уверен, что все можно устроить убеждением и доброй волей законодателя. Отсюда исходила наивность его некоторых проектов. Например, для борьбы с «душегубством» он предлагал запретить кузнецам ковать ножи с обоюдоострым концом.

Наиболее полно взгляды Ермолая Еразма раскрыты в его публицистическом трактате «Благохотящим царем правительница и землемерие». Это - проект реформ социально-экономической жизни общества и морально-нравственной сферы. По мнению Еразма, социальной основой общества являются крестьяне, поскольку они производят самое дорогое из земных благ - хлеб. По степени своего общественного значения они должны находиться выше вельмож, но находятся постоянно «в волнениях скорбных из-за тяжелых повинностей». Кроме того, крестьяне терпят большие обиды от царских сборщиков податей, допускающих злоупотребления. Они несут большие расходы, связанные с содержанием царских землемеров, которые, пользуясь небольшой единицей измерения земли, надолго задерживаются в селах, обирая крестьян. Исходя из этого, вместо традиционной четверти, Еразм предлагает ввести новую крупную единицу измерения земли – «четверогранное поприще» (квадратную версту), что ускорит работу землемеров. Кроме того, прекратятся земельные тяжбы, поскольку границы земельных участков станут более четкими, и нарушение их с чьей-либо стороны станет более заметным.

Ермолай Еразм решает вопрос и о наделении землей служилых людей и бояр. Размеру земельного надела должна соответствовать государственная служба. Публицист предлагал царю не считаться ни со знатностью происхождения, ни с богатством, а жаловать служилых людей (в том числе и бояр) только по их личным заслугам. Одна из главных тем в трудах Еразма, как и у Пересветова – обличение вельмож, особенно резко он высказывался против удельных тенденций боярства. Таким образом, Еразм разработал ряд стройных и вполне реальных предложений, касающихся регламентации военных повинностей и введения крупной единицы измерения земли и налогового обложения, впоследствии осуществленной в виде «большой сохи». Целью его была защита «скудеющего» дворянства и облегчение положения крестьян.

Трудно сказать, являлись ли эти проекты русских реформаторов «авторскими» или эти идеи уже носились в воздухе, а писатели-публицисты только варьировали их. Во всяком случае, в турнире русских публицистов первой половины XVI в. все громче звучал голос дворянства.

НАЧАЛО РЕФОРМ.Самым крупным начинанием правительства было составление в июне 1550 г. нового Судебника. Эту законодательную работу вел Казенный приказ во главе с Адашевым. Не случайно в период подготовки Судебника он получил звание казначея. Основное отличие Судебника 1550 г. от Судебника 1497 г. определялось установлением более централизованной системы суда и управления. Это достигалось, во-первых, усилением центральных органов (приказов) и, во-вторых, резким ограничением власти наместников. Статьи нового Судебника предусматривали непременное участие выборных земских властей – старост и «лучших людей» - в наместничьем суде.

В соответствии с требованиями дворянства, Судебник ограждал служилых людей от холопства, запрещая принимать в холопы детей боярских, за исключением тех, которые были отставлены от царской службы. В интересах всего класса землевладельцев Судебник подтверждал право крестьянского перехода в Юрьев день, но несколько увеличивал плату за крестьянский выход - пожилое. Увеличилась власть феодалов над крестьянами: на землевладельцев возлагалась ответственность за преступления крестьян. Эти статьи означали шаг по пути крепостничества.

Более половины всех статей Судебника касались феодального землевладения. Они, с одной стороны, ограничивали права родового выкупа вотчин, с другой – ограждали вотчинное землевладение от посягательств монастырей. Ограничивались Судебником и податные привилегии монастырей – «тарханы».

В 1550 г. по особому царскому указу на прилегающих к Москве землях (не далее 70 верст) было решено испоместить «для посылок» 1070 «лучших слуг» из наиболее видных боярских и дворянских родов. Для раздачи им были отведены дворцовые и черные земли. Находясь вблизи от столицы, «лучшие слуги» могли быть в любой момент вызваны в Москву для выполнения различных (военных, административных, дипломатических) поручений. Однако реформа не была осуществлена до конца, так как у правительства не хватило фонда свободных земель под Москвой. Только одна из сторон реформы была претворена в жизнь: в 1551 – 1552 гг. всех служилых людей государева двора занесли в Дворцовую тетрадь, им стали устраивать регулярные смотры. Так было положено начало выделению из состава дворянства высшего слоя. Цвет дворянства приобщался к управлению государством; «Избранная тысяча» должна была служить надежной опорой самодержавию.

Для укрепления вооруженных сил правительство Адашева приступило к организации постоянного стрелецкого войска. Стрельцы набирались из посадского люда и получали денежное жалованье, обмундирование, продуктовое довольствие. Они были вооружены не только холодным оружием, но и огнестрельным (пищалями) и поэтому имели значительные преимущества перед дворянской конницей. Стрелецкие войска проявили себя с лучшей стороны в военных действиях последующих лет. Отдельный стрелецкий отряд в три тысячи человек был создан для личной охраны царя и размещался в царской резиденции в Воробьеве.

Правительство принимало меры по перераспределению поместных земель. Смысл этого «переверстания», как указывал Иван IV, состоял в наделении дворянства землей «по достоинству и службе», а «у кого лишек, ино недостаточного пожаловати». Для этого была предпринята всеобщая перепись земель. Начатая в 50-х годах, она затянулась до 80-х годов XVI в. Учет земельного фонда был необходим и для реформы налогового обложения. В ходе переписи земель в центральных районах России вводилась новая окладная поземельная единица – так называемая большая соха. Соха состояла из разного количества земли, в зависимости от ее качества и сословной принадлежности владельца. Для земель служилых людей размер сохи равнялся 800 четвертям «доброй земли» в одном поле, для церковных – 600 четвертям, для земель черносошных крестьян – 500 четвертям. Это означало неравную степень тяжести обложения.

СТОГЛАВ.Вопросы перераспределения земель в пользу дворянства были поставлены на церковном соборе 1551 г., получившем название «Стоглавого» (по числу глав его постановления). Нестяжательское окружение Сильвестра идеологически обосновывало необходимость ликвидации земельных богатств церкви. Еще в сентябре 1550 г. было принято постановление, по которому церковным землевладельцам запрещалось заводить новые слободы в городах, а в старых слободах запрещалось ставить новые дворы. Над церковными землями вновь нависла опасность секуляризации. Это вызвало острое противодействие со стороны иосифлянского большинства участников собора во главе с митрополитом Макарием, считавшим землевладение незыблемой основой церкви. Молодой царь не осмелился вступить с ним в конфликт, и в конце концов было принято компромиссное решение: собор разрешил монастырям приобретать и продавать земли только с ведома царя и запретил духовенству заниматься ростовщической деятельностью. На царя отписывались поместные и черные земли, которые были захвачены монастырями у детей боярских и крестьян «насильством», за долги в малолетство Ивана IV.

Стоглавый собор унифицировал церковные обряды, утвердил единый в государстве пантеон святых. При участии Ивана IV и Сильвестра он принял меры по искоренению безнравственности в среде духовенства. В частности, монахам было запрещено пить водку (разрешалось только виноградное вино и пиво). Протопопы должны были следить за тем, чтобы священники «не лаялися и не сквернословили и пияни бы в церковь и во святой алтарь не входили и до кровопролития не билися» (подобные случаи, вероятно, были частым явлением в церковной жизни). Духовенство и «церковные люди» подлежали суду епископов, а не государства. Решения Стоглава надолго стали своеобразным кодексом русского церковного права.

«ПОДРАЙСКАЯ ЗЕМЛИЦА».Наряду с осуществлением внутренних преобразований правительство Адашева разработало обширную внешнеполитическую программу. Ее центральным пунктом была активная восточная политика, главной задачей которой стало присоединение Казанского ханства. На Казани сходились интересы всех господствующих слоев Российского государства. Боярство и духовенство, стремившиеся обезопасить свои вотчины от конфискации, были заинтересовано в приобретении новых территорий. Дворянство, особенно заинтересованное в земле, видело в Казанском ханстве новый источник поместных раздач. Купечеству было необходимо обеспечить свободное плавание по Волге для торговли с прикаспийскими и среднеазиатскими странами. Казанское ханство препятствовало продвижению в Зауралье.

Кроме того, Казанское ханство представляло серьезную опасность: татары нападали на пограничные русские земли, разоряли их и уводили в плен население. Нижегородские, костромские, муромские места почти ежегодно опустошались. Эта угроза особенно возросла после того, как в 20-х годах XVI в. власть в Казани перешла в руки крымских ханов, которые находились в вассальной зависимости от турецкого султана. Это создавало реальную опасность объединения под главенством Турции татарских ханств (Крымского, Казанского, Астраханского), образовавших после распада Золотой Орды. В середине XVI в. Турция занимала резко враждебную позицию по отношению к России. Таким образом, ликвидация Казанского ханства была необходима для безопасности восточной границы государства. Эта задача хорошо осознавалась и формулировалась Иваном Пересветовым и другими публицистами XVI в.

Первые походы Ивана IV на Казань (в 1545, 1547–1548 гг.) были неудачными. Тогда московское правительство решило создать прочную военную базу для наступления. В 1551 г. вблизи татарской столицы, в устье реки Свияги был построен город Свияжск, который имел важное стратегическое значение. Вскоре под власть московского царя отошло почти все правобережье Волги, заселенное чувашами и черемисами (мари). Царь освободил население от сбора ясака на три года, а местную знать награждал «великим жалованьем» – собольими шубами и деньгами. Среди казанских феодалов постоянно шла борьба между сторонниками русской и крымской ориентации; на казанском троне сменяют друг друга то крымские, то русские кандидаты.

В 1551 г. началась подготовка к новому походу, а летом 1552 г. Иван IV во главе огромного войска (до 150 тысяч человек) двинулся на Казань. Попытки крымского хана Девлет-Гирея, действовавшего по приказу турецкого султана, вторгнуться в русские земли с юга (в районе Тулы) и тем самым сорвать продвижение русских войск к Казани были успешно отбиты. 31 августа московские полки осадили Казань. Город был хорошо укреплен и защищен естественными рубежами (болотистыми озерами и речками Казанкой и Булаком). На стороне московских войск было не только численное превосходство, но и лучшая организация, более совершенная техника и вооружение. Казань подвергалась мощному артиллерийскому обстрелу. 2 октября был взорван большой подкоп, пробивший широкую брешь в каменных укреплениях. Через пролом в город ворвались русские полки. Казань пала. Казанское ханство было ликвидировано.

В результате взятия Казани в состав России было включено все Среднее Поволжье с его многонациональным, хотя и немногочисленным населением (татары, чуваши, мордва, удмурты, мари). Попытки местной знати поднять восстание против Москвы и добиться восстановления Казанского ханства под протекторатом Турции были жестоко подавлены русскими войсками.

Падением Казани была решена судьба и Астраханского ханства, преграждавшего русским купцам выход из Волги в Каспийское море. В 1556 г. Астрахань была взята русскими войсками, а принадлежавшие астраханским ханам нижневолжские земли присоединены к России. Признали себя вассалами московского царя Ногайская орда, кочевавшая между нижним течением Волги и Яиком (Уралом), и соседняя с ней Башкирия, ранее поделенная ногайским и казанским ханами. Ликвидация Казанского и Астраханского ханств открыла широкие возможности для колонизации богатых и плодородных средневолжских степей русскими переселенцами. Однако вслед за крестьянами сюда устремились и помещики, которым правительство раздавало земли коренного населения.

Поиск по сайту: