Тема: ІННОВАЦІЇ В СУЧАСНІЙ УКРАЇНСЬКІЙ ЛІТЕРАТУРНІЙ МОВІ

I. Питання для теоретичного опрацювання:

1. Поняття про інновації в мові.

2. Семантичні поля «український», «українська держава», «українська нація» та ін.

3. Лексичні новації, утворені на українському ґрунті.

4. Активізація синтетичних форм порівняння прикметників.

5. Іншомовні запозичення останніх років.

6. Лексичний стратум Інтернет-простору.

II. Завдання для практичного виконання:

1. Укласти термінологічні словнички (по 30-40 слів у алфавітному порядку, у друкованому вигляді) інноваційної лексики:

· політичної;

· економічної;

· публіцистичної;

· педагогічної;

· комп’ютерної,

· спортивної тощо.

Зразок оформлення:

Термінологічний словничок політичних інновацій

Антипрезиденталізм –соціально-політичне явище, спрямоване проти інституту президента. Наприклад: «Ситуація знаходиться у такій точці конституційного зависання, коли подальший процес може піти від крайнього антипрезиденталізму комуністів до парламентсько-президентської республіки» (Україна молода, 08.02.07., с.6).

2.Змоделювати полеміку (на 25-30 хв., уся група) на одну з поданих тем:

· Англіцизми в українській мові: за і проти.

· Вплив інновацій на стабільність мовної системи.

· Інновації в політичному словотворі.

· Мовна мода.

Література

1. Ажнюк Б.М. Англіцизми в сучасній українській, російській і чеській мовах // мовознавство. – 2008. - № 2-3. – С. 190-207.
2. Ажнюк Б.М. Мовні зміни на тлі деколонізації та глобалізації // Мовознавство. – 2001. - № 3. – С. 48-54.
3. Акуленко В.В. Німецький вплив на розвиток української мови: проблеми методології// Мовознавство. – 1997. – №1. – С.45-48.
4. Архипенко Л. Іншомовні лексичні запозичення в українській мові: етапи і ступені адаптації (на матеріалі англіцизмів у пресі кінця ХХ – початку ХХІ ст..): Автореф. дис. …канд. філ. наук. – Харків, 2005.
5. Бараник Д.Х. Українська мова на межі століть // Мовознавство. – 2001. - № 3. – С. 40-47.
6. Бойко А., Савченко І. Структурні та словотворчі особливості адаптації англіцизмів в українській мові// Мовне обличчя міста: М-ли наук.-практ. конф. – Черкаси, 2011. – С.241-252.
7. Брітікова К. Узуальне та оказіональне в інноваціях сучасної української мови: тенденції оновлення лексико-словотвірної категорії назв особи: Автореф. дис….. канд. філ. наук. – К.,2007. – 33с.
8. Віняр Г.М., Шпачук Л.Р. Словник новотворів української мови кінця ХХ століття. – Кривий Ріг, 2002. – Вип. 2. – 188 с.
9. Карпіловська Є. Тенденції розвитку сучасного українського лексикону: чинники стабілізації інновацій // Українська мова. – 2007. - № 4. – С. 3-15.
10. Карпіловська Є.А. Вплив інновацій на стабільність мовної системи: регулятори системної рівноваги // Мовознавство. – 2008. - № 2-3. – С. 148-158.
11. Кислюк Л. Функціонування та словотвірний потенціал неозапозичень у сучасній українській мові // Вісник Прикарпатського національного університету ім.. В. Стефаника. Філологія. – 2007. – Вип. ХV – XVIII. – С. 228-231.
12. Клименко Н.Ф. Диференційні та інтеграційні процеси в лексиці та словотворенні сучасної української мови // Мовознавство . – 2008. - № 2-3. – С. 136-147.
13. Клименко Н.Ф., Карпіловсьтка Є.А., Даниленко Л.І. Динаміка словникового складу сучасної української мови на тлі міжслов’янських паралелей // Мовознавство. – 2003. - № 2-3. – С. 96-111.
14. Колоїз Ж.В. Тлумачно-словотвірний словник оказіоналізмів. – Кривий Ріг, 2003. – 168 с.
15. Лексико-словотвірні інновації (2007): Словник / За ред.. А. Нелюби. – Харків: ХІФТ, 2009. – 172 с.
16. Мазурик Д. Нове в українській лексиці: Словник-довідник. – Львів: Світ, 2002. – 130 с.
17. Мойсієнко А.К. Динамічний аспект номінації. – К., 2004. – 100 с.
18. Навальна М. Соціально зумовлені іменникові суфіксальні новотвори // Вісник Прикарпатського національного університету ім.. В. Стефаника. Філологія. – 2007. – Вип. ХV – XVIII. – С. 254-257.
19. Нелюба А. Від Президента України до сільського голови (український словотвір у виборчих перегонах 2004-2006 рр.) // Збірник Харківського історико-філологічного товариства (Нова серія). – 2006. – Т. 12. – С. 245-266.
20. Нелюба А. Явища економії в словотвірній номінації української мови. – Харків, 2007. – 302 с.
21. Пономарів О. Лексика грецького походження в українській мові. – К.: Просвіта, 2005. – 127с.
22. Руденко В., Коваль Л. Англійські запозичення в українській мові// Мовне обличчя міста: М-ли наук.-практ. конф. – Черкаси, 2011. – С.109-115.
23. Селігей П.О. Пуризм у термінології: український досвід на європейському тлі// Мовознавство. – 2008. – №1. – С.49-66.
24. Селігей П. Чужого навчаємося, а свого цураємося…// Дивослово. – 2008. – №7. – С.36-40.
25. Селігей П.О. Що нам робити із запозиченнями!// Українська мова. – 2007. – №4. – С.16-32.
26. Сербенська О., Волощак М. Актуальне інтерв’ю з мовознавцем. – К.: Просвіта, 2001. – С. 108-144.
27. Сімонок В. Креол, кузен, кіллер…(про запозичені назви осіб)// Урок української. – 2004. – №2. – С.28-30.
28. Степанидин Б. Іншомовна лексика в українському мовленні. Чи можна (і чи треба) обходитися без чужомовних слів?// Київ. – 2002. – №11. – С.152-155.
29. Стишов О. Глобалізаційні вияви в словотворенні української і російської мов кінця ХХ – початку ХХІ ст. // Вісник Прикарпатського національного університету ім.. В. Стефаника. Філологія. – 2007. – Вип. ХV – XVIII. – С. 204-208.
30. Стишов О.А. Особливості розвитку лексичного складу української мови кінця ХХ ст. // Мовознавство. – 1999. - № 1. – С. 7-21.
31. Стишов О.А. Українська лексика кінця ХХ століття (на матеріалі мови засобів масової інформації) . – К: Пугач, 2003. – 388 с.
32. Струганець Л.В. Динаміка лексичних норм української літературної мови ХХ століття. – Тернопіль, 2002. – 351

Поиск по сайту: