Тема: ПРОБЛЕМА МОВНИХ КОНТАКТІВ: ІНТЕРФЕРЕНЦІЙНІ ЗОНИ В СУЧАСНІЙ УКРАЇНСЬКІЙ МОВІ

I. Питання для теоретичного опрацювання:

1. Поняття про мовні контакти. Позамовні фактори мовних контактів.

2. Типи та результати мовних контактів.

3. Диглосія і білінгвізм як результати мовних контактів.

4. Інтерференція та її різновиди.

5. Суржик як результат інтерференції.

II. Завдання для практичного виконання:

1. Підготувати огляд статей (3-4) із теми заняття, опублікованих за останні 3-4 роки в часописах.

2. Підібрати 5-7 завдань (у друкованому вигляді, 15 копій) на діафонію, діалексію, діаморфію, синтаксичну інтерференцію (на вибір).

3. Подати нормативні українські відповідники наведених російських слів. Пояснити специфічні риси мов у цих формах.

Командующий, управляющий, проверяющий, главенствующий, военнослужащий, руководящий, председательствующий, исполняющий (обязанности), отдыхающий, сопровождающий, провожающий, говорящий, выступающий; восседающий, громыхающий, плывущий, пишущий, слагающий, восходящий, говорящий, возглавляющий, движущийся, подслушивающий, торжествующий, гордящийся, нуждающийся, загоревшийся, играющий, работающий, исчезающий, измеряющий, регулирующий, инакомыслящий, коллекционирующий, всезнающий, дремлющий, прославляющий, действующий, слабеющий, знаменующий (собой), повторяющийся, существующие границы, лелеющий (мечту).

Література

1. Ажнюк Б. Мовна єдність нації: Діаспора й Україна. – К.: Рідна мова, 1999. – 450с.

2. Антисуржик / За ред. О.Сербенської. – Львів: Світ, 1994. – 149 с.

3. Антоненко-Давидович Б. Д. Як ми говоримо. – К.: Либідь, 1991. – 254 с.

4. Бурда Т. Мотивація мовної поведінки білінгвів // Урок українсько . – 1999. - № 9-10. – С. 8.

5. Вайнрайх У. Языковые контакты. – К.: Вища школа, 1979. – 262 с.

6. Гнаткевич Ю. Політичний аспект української двомовності // Вітчизна. – 1996. –
№ 9-10. – С. 14-26.

7. Врублевська Г. Суржик як соціолінгвістичний феномен// Проблеми педагогічної освіти в полікультурному просторі України: М-ли Всеукр. наук. конф. – Житомир: Меркурій, 2007. – С.30-34.

8. Гнаткевич Ю. Двомовність як проблема двозначна // Літературна Україна. –

1998. – 22 жовтня.

9. Головаха Є., Паніна Н. Зміни мовної ситуації в Україні// Українське суспільство: Моніторинг. – К., 2000. – 271-275 .

10. Гриценко О. Суржик: дискурси та суспільні ролі// Нариси української популярної культури. – К., 1998. – 638с.

11. Дзюба І. Сучасна мовна ситуація в Україні // Український кур’єр. – 2000. – №4. – С.5-6.

12. Дзюба І. До судилища над суржиком// Урок української. – 2005. – №1-2. – С.14-15.

13. Доній О. Хай живе суржик// Молода Україна. – 2003. – №2. – С.3-4.

14. Дзюбишина-Мельник Н. Суржик і суржикізми: стилістичні ресурси// Наукові записки. Т.111. Філологічні науки. – К.:ВДНУ «Києво-Могилянська академія», 2010. – С.16-20.

15. Дончик В. Мова не винна (Про суржик, двомовність і грамотність на українському ТБ) // Слово і час. – 2001. – №2. – С.78-90.

16. Єрмоленко С.Я. Навчально-виховна концепція вивчення української державної мови // Дивослово. – 1994. – № 7. – С. 28 -33.

17. Єрмоленко С.Я. Національна свідомість і виховання української мовної особистості // Мовознавство: Тези та повідомлення ІІІ Міжнародного конгресу україністів. – Харків: Око, 1996. – С. 224 - 229.

18. Жуйкова М. Данайські дари, або Дещо з приводу білінгвізму в Україні // Урок української . – 2001. - № 4. – С. 15-19.

19. Жулинський М. Двомовність? Ні – загроза дволикості ... // УМЛ в сер. шк., гімназ., ліц. та колегіумах. – 2001. – № 1. – С. 32 - 41.

20. Зарецький О. Мовна ситуація в Україні: стереотипи суспільної свідомості // Українська мова: Науково-теоретичний журнал. – 2006. – №3. – С.12-32.

21. Захарків О. Твоє мовне обличчя. Яке воно? // Урок української. – 2003. – № 3. –
С.22-23.

22. Караванський С. Пошук українського слова, або боротьба за національне “я”. – К.: Академія, 2001. – 238 с.

23. Караванський С. Секрети українського слова. – К.: Вежа, 1994. – 152 с.

24. Караванський С. Політичний аспект мовних процесів в Україні // Визвольний шлях. – 1999. – №8. – С.937-944.

25. Ковалів Ю. Білінгвічна трагедія людини, родини та нації в Україні // Урок української. – 2001. – № 6. – С.2-6.

26. Коваль В. Історичне прокляття української двомовності // Вітчизна. – 1996. –
№ 9-10. – С. 9 -16.

27. Кознарський Т. Нотатки на берегах макабресок // Критика: рецензії, есе, огляди. – 1998. – Травень. – С. 2-3.

28. Костенко Л. Гуманітарна аура нації, або Дефект головного дзеркала. – К.: Академія, 1999. – 82 с.

29. Кузнєцова Т. Суржик і мовлення // Урок української. – 2001. – № 6. – С.22-24.

30. Кузнєцова Т. Мовний статус суржику // Вісник Сумського державного університету: Філологічні науки. – 2000. – №19. – С.72-79.

31. Лесюк М. Словник русизмів у сучасній українській мові // Дивослово. – 1994. – №4.

32. Лісовий В. Проблема двомовності // Сучасність. – 1999. – №9. – С.141-146.

33. Лобода В.В. Мовна політика в Україні // Політика і час. – 2000. – №9. – С.16-18.

34. Лосєв І. Українська мова в дзеркалі російської політики // Українська культура. – 1999. – №6. – С.3-5.

35. Манакін В.М. До питання про стан мовленнєвої культури в Україні // Відродження. – 1993. – № 10. – С. 10-19.

36. Масенко Л.Т. Мова і політика. – К.: Соняшник, 1999.

37. Масенко Л. Мовно-культурна ситуація в Україні: Соціопсихологічні чинники формування // Дивослово. – 2001. – №10. – С.7-10.

38. Масенко Л. Мовна політика в УРСР: історія лінгвоциду // Урок української. – 2005. – №9-10. – С.13-19; №11-12. – С.11-18.

39. Масенко Л. Суржик у системі розмовних форм побутування української мови // Дивослово. – 2007. – №12. – С.26-32.

40. Масенко Л. Річ не просто в мовній проблемі. Річ у тенденції до розладу єдиної держави// Урок української. – 2003. – №4. – С.17-20.

41. Масенко Л. Суржик: між мовою і язиком. – К.: Вища школа, 2011. – 135с.

42. Мацько Л., Христенок В. Явище лінгвоциду в історії української літературної мови // Дивослово. – 2003. – № 3. – С. 58-63.

43. Мацюк Р. Суржик від і для «інтелігенції» // Урок української. – 2005. – №1-2;
№3-4. – С.21-25.

44. Мельник Т. Зрозуміти двомовну особистість// Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2009. – №10. – С.10-17.

45. Мовна ситуація в Україні: соціолінгвістичні студії студентів філологів // Українська мова та література. – 1999. – №131.

46. Мовні конфлікти і гармонізація суспільства: Матеріали наукової конференції. – К.: Київський університет, 2002. – 222с.

47. Пилинський Я. Білінгвізм в Україні: співіснування чи конфронтація // Рідна школа. – 1998. – № 9. – С. 10-17.

48. Плющ Н. Мова – солов’їна. То чому ж цвірінькаємо? (Про вимовні норми в умовах українсько-російської двомовності) // Урок української. – 2001. – № 4. – С. 19-22.

49. Погрібний А. Відколи у нас «двухязычие» // Українська мова та література в школі. – 2001. – Число 8 (216). – С.7.

50. Погрібний А. Випробування суржиком// Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2006. – №4-5. – С.4-8.

51. Погрібний А. Суржикізація// Урок української. – 2005. – №1-2. – С.9-14.

52. Погрібний А. Слова, про які сперечаємося: суржик// Урок української. – 2005. – №1-2. – С.9-13.

53. Пономарів О. Незалежна держава й незалежна мова // Пам’ять століття. – 1997. – №2. – С.125-129.

54. Предчук Т. Формування національно-мовної особистості у двомовному соціумі// Українська мова і література в школі. – 2009. – №6. – С.15-17.

55. Радчук В. Мова в Україні: Стан, функції, перспективи // Дивослово. – 2002. – №2. – С.2-5.

56. Радчук В. Суржик як недопереклад // Українська мова і література в школі. – 2000.– № 171 (газета). – С. 2-3.

57. Радчук В. Українська мова на зорі третього тисячоліття // Дивослово. – 2003. – №9. – С. 2-7.

58. Свердан Т., Радик Л. «Суржикізація» сучасних видань для дітей // Дивослово. – 2006. – №2. – С.40-43; №3. – С.37-40.

59. Семчинський С.В. Семантична інтерференція мов. – К.: Вища шк.., 1974. – 92 с.

60. Семчук У. Білінгвізм як термін і двомовність як гасло// Урок української. – 2007. – №2-3. – С.4-7.

61. Співак О. Як уникати невластивих укр. мові форм активних дієприкметників
теп. часу ? // Урок української. – 2001. – № 5. – С.18-25.

62. Ставицька Л. Блудний суржик: Міф, мова, стиль // Мандрівець. – 2002. – №1. –
С.18-27.

63. Ставицька Л. Українсько-російська двомовність: соціопсихологічні та лексикографічні аспекти // Дивослово. – 2001. – №11. – С.13-16.

64. Ставицька Л. Кровозмісне дитя двомовності// Критика. – 2011. – жовтень. – С.18-20.

65. Степанишин Б. Росіяни і державна мова України // Київ. – 1998. – №5-6. – С.8-9.

66. Тараненко О.О. Мовна ситуація та мовна політика в сучасній Україні // Мовознавство. – 2003. – № 2-3. – С. 30-56.

67. Тараненко О. Українсько-російський суржик: статус, тенденції, оцінки, прогнози// Мовознавство. – 2008. – №1. – С.14-30.

68. Ткаченко О.Б. Питання міжмовних контактів і деякі тенденції їх висвітлення в зарубіжному мовознавстві // Мовознавство. – 1971. – № 4. – С. 19-31.

69. Ткаченко О.Б. Чи можуть бути в Україні дві загальнодержавні мови // Мовознавство. – 1999. – №4-5.

70. Труб В.М. Явище “суржику” як форма просторіччя в ситуації двомовності //
Мовознавство. – 2000. – № 1. – С. 46-58.

71. Українська мова у ХХ сторіччі: історія лінгвоциду / За ред.Л. Масенко . – К.: Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2005. – 399с.

72. Филин Ф.П. История общества и развитие двуязычия // Известия отделения
л-ры и языка АН СССР.– 1970. – № 3. – С. 198.

73. Флаєр М. Суржик: правила утворення безладу// Критика. – 2000. – червень. – С.16-17.

74. Франко І. Двоязичність і дволичність // Урок української. – 2003. – № 3. –
С.12-15.

75. Фудерер Т. Суржик в контексті мовної освіти// Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2008. – №4. – С.41-46.

76. Фудерер Т. Термінологічно-поняттєва сутність суржику// Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2008. –№6. – С.114-117.

77. Чередниченко О.І. Взаємодія мов, двомовність і мовленнєва культура // Мови європейського культурного ареалу: Розвиток і взаємодія. – К.: Довіра, 1995. –
С. 42-49.

78. Шарварок О. Як ми говоримо, або поступово втрачаючи мову, українці задовольняються мовною проблемою: Етюд соціологічних припущень // Наук. світ. – 1999. – № 8. – С. 24-31.

79. Шевельов Ю. Українська мова в першій половині ХХ ст. Стан і статус. – К.: Наук. думка, 1987. – 104 с.

80. Шевченко А. Неоголошена війна проти української мови // Дивослово. – 2002. – №12. – С.2-5.

81. Шпорлюк Р. Україна: від імперської периферії до суверенної держави // Сучасність. – 1996. – № 11. – С. 3-14.

82. Шумарова Н.П. Мовна компетенція особистості в ситуації білінгвізму. – К.: КДЛУ, 2000. – 136 с.

83. Шумилов О. Мова, суржик, «язык»: єдність та боротьба протилежностей на межі тисячоліть // Сучасність. – 2000. – № 10. – С.110-124.

84. Щерба Л.В. О понятии смешения языков // Языковая система и речевая деятельность. – Л., 1974. – С. 25-38.

Практичне заняття №6

Тема: КАЛЬКУВАННЯ В УКРАЇНСЬКІЙ МОВІ:

СТАН І СТАТУС

I. Питання для теоретичного опрацювання:

1. Поняття кальки в українській мові.

2. Класифікація кальок: словотворче (лексичне) калькування як один із типів запозичення слів; семантичні, фразеологічні та граматичні кальки.

3. Позитивне і негативне значення калькування.

IІ. Завдання для практичного виконання:

1. Підготувати науковий огляд статей, поданих у літературі (2-3).

2. Скласти пам’ятку «Говори українською», яку можна застосувати в транспорті, ресторані чи кафе, магазині чи ринку, салоні краси, кінотеатрі чи театрі тощо (на вибір), подавши в дві колонки кальки і нормативні вислови (20-25 позицій).

3. Розробити тести (10 завдань по 4варіанти відповідей) на словотвірні, лексичні, семантичні, фразеологічні чи граматичні кальки (на вибір).

Література

1. Арапова А.С. Что такое полукалька? // Русский язык. – 1986. – №2.

2. Дорошенко С.І., Дудик П.С. Вступ до мовознавства. – К.: Вища школа, 1974.

3. Власенко В. Калькування в українській мові: стан і статус // www.ccssu. crimea. ua. / tnu / magazine / culture / culture 32 / index. Htm

4. Єрмоленко С.Я., Бибик С.П., Тодор О.Г. Українська мова: Короткий тлумачний словник лінгвістичних термінів/ За ред. С.Я.Єрмоленко. – К.:Либідь, 2001. – 224с.

5. Кордонська А.В. Формування мовленнєвої компетенції студентів на заняттях української мови за професійним спрямуванням// www. ccssu. crimea. ua./ tnu / magazine/ culture/ culture 32/ index. htm

6. Курило О. Уваги до сучасної української літературної мови: Вступне слово// Українська мова у ХХ сторіччі: Історія лінгвоциду/ За ред. Л.Масенко. – К.: Видавничий дім «Києво-Могилянська академія», 2005. – С.94-100.

7. Кучерук О. Уміння – передусім. Компетентнісний підхід до формування національно-мовної особистості// Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2008. – №10. – С.18-24.

8. Лисиченко Л.А. Лексикологія сучасної української літературної мови. – Харків, 1976.

9. Михайлюк В. Переклад у формуванні культури ділового мовлення// Дивослово. – 1999. – №7. – С.26-29.

10. Пономарів О. Мовна культура на щодень. Невмотивовані лексичні та семантичні запозичення // Урок української. – 2006. – №1-2. – С.22-24.

11. Семчинський С. Калькування як засіб збагачення і … засмічування мови // Українська мова та література. – 1998. – № 45.

12. Слупський Є. Лексичне калькування в умовах постійної двомовності // Мовознавство. – 1991. – №4. – С.35-66.

13. Стишов О.А. До питання про лексичні запозичення в українській мові // Відродження. – 1995. – №4.

14. Стишов О. Як позбутися кальок? // Культура слова. – 2000. – Вип. 53-54. –
С.103-106.

15. Сучасна українська літературна мова. Лексика і фразеологія // За заг. ред. І.К.Білодіда. – К.: Наук. думка, 1973.

16. Черемська О.С. Деякі явища лексичної інтерференції в українській мові (на матеріалі преси Харківщини 50-80 років ХХ століття// Проблеми зіставної семантики. Збірник наукових статей. – К.: КДЛУ, 2001. – Вип.5. – С.181-184.

Практичне заняття № 7

Поиск по сайту: