Чи має місце в даному випадку порушення екологічних прав людини, якщо так, то яких?
Охарактеризувати динаміку становлення та розвитку законодавства України про використання ГМО. Що являє собою процедура маркування продукції?
Дайте обґрунтовану з юридичної точки зору відповідь.
Задача 2.
На засіданні круглого столу, присвяченого економічним, біологічним, генетичним, правовим та іншим проблемам застосування генетично модифікованих організмів виступив старший науковий співробітник інституту генетики та молекулярної біології.
У виступі він наголошував на тому, що продукти із використанням ГМО — це їжа майбутнього, оскільки такі продукти мають низку переваг перед вирощеними традиційним способом. Вони виглядають краще, довше не псуються, не пошкоджуються комахами, є дешевшими. До того ж Україна ратифікувала Конвенцію про біологічне різноманіття та Протокол про біобезпеку до неї, вже розпочато законотворчу діяльність у даному напрямку.
Виступ був перерваний вигуками із залу, виступаючого звинуватили в тому, що інститут, де він працює, вже давно проводить незаконні досліди на тваринах та вирощує генетично модифіковану картоплю. А нещодавно в околицях с. Дослідне, де знаходиться виробничо-дослідна база інституту, бачили чупакабру — теж результат наукових дослідів. Громадяни вимагали інформацію про досліди, наукові теми, джерела фінансування та загалом безпеку діяльності інституту, а також відшкодування збитків, завданих їм у результаті відвідання чупакаброю особистих селянських господарств мешканців села.
Визначте види правовідносин, що виникають.
Чи має місце в даному випадку порушення екологічних прав громадян, якщо так, то яких саме?
Які зобов'язання покладаються на нашу державу у зв'язку з ратифікацією зазначених документів? За якими напрямами, на Ваш погляд, має бути здійснено імплементації їх положень в чинне законодавство України?
Дайте обґрунтовану з юридичної точки зору відповідь.
Тема 19: Проблеми правового забезпечення екобезпеки при поводженні з небезпечними речовинами
Задача 1.
У липні 2009 р. в результаті чергового руйнування дамб мулових полів Бортницької станції аерації сталось скидання за їх межі більш ніж 1 тисячі кубометрів стокового мулу. Представники влади заявили, що у води Дніпра забруднення не потрапили, однак спеціалісти попереджують про те, що затягування запланованої реконструкції станції може вже у найближчі роки призвести до більш масштабної катастрофи. Вже сьогодні технології очистки на станції не в змозі очистити стоки, так як рівень токсичності в них перевищує допустимі показники, закладені в процесі будівництва станції аерації, в десятки разів. До того ж, на укріплення дамб мулових полів витрачається декілька десятків мільйонів гривень. На думку представників громадських організацій, Бортницька станція очищує стоки всього лиш на 10 – 15 % від необхідних стандартів. Прорив дамб становить меншу загрозу для довкілля, аніж постійні скиди у річку Дніпро, загроза погіршення санітарно-епідемічного благополуччя існує постійно не так для Києва, який знаходиться вище за течією річки, ніж Бортницька станція аерації, як для Черкас, Дніпропетровська та Запоріжжя.
В кінці 2008 р. столична адміністрація затвердила техніко-економічне обґрунтування реконструкції Бортницької станції аерації, усі структурні елементи якої разом з дамбами знаходились у критичному стані. Незважаючи на те, що розмови про реконструкцію об’єкта ведуться вже добрий десяток років, жодній з адміністрацій Києва не вдалось вирішити питання про те, хто, як і за які гроші здійснить реконструкцію.
У травні 2009 р. одна з японських компаній виявила готовність інвестувати у реконструкцію станції 1 мільярд доларів – на модернізацію станції та будівництво заводу по спалюванню мулу. Однак проблема полягає у тому, що повторна розробка проекту та процес погодження документації у різних українських та японських інстанціях може розтягнутись на декілька років, і для проведення самих робіт знадобиться ще 5 – 6 років.