Які види правовідносин виникли?

Які особливості виключної (морської) економічної зони та континентального шельфу як об'єктів екологічного права?

В чому, на Вашу думку, полягає невідповідність положень ст. 13 Конституції України та Закону України "Про виключну (морську) економічну зону України" щодо визначення правового режиму відповідних об’єктів? Чи потребують вказані норми внесення змін і доповнень? Якщо потребують, то яких саме?

Які зміни слід внести до вказаних вище нормативно-правових актів для того, щоб їх положення базувались на єдиних принципах?

Чи підлягають вказані питання розгляду Конституційним Судом України? Яке рішення щодо цих питань має бути прийняте?

Задача 10.

Санаторій "Орельський" уклав договір із фізичною особою-підприємцем Василиком В., відповідно до умов якого останній отримував право звести на території санаторію на березі р. Орель 5 наметів для продажу канцтоварів, продуктів харчування та слабоалкогольних напоїв для відпочиваючих, взамін чого сплачувати санаторію щомісяця 1000 грн. плати за кожен намет та організовувати за власні кошти власними силами прибирання берегу річки та його упорядкування території в межах санаторію.

Міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду із позовом про визнання договору недійсним як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства. В обґрунтування своєї позиції прокурор зазначав, що на території курорту, яким є санаторій, заборонено здійснювати продаж слабоалкогольних напоїв, крім того, чинним законодавством санаторію не надано права укладати подібні договори.

Представник санаторію в суді проти позову заперечив, зазначивши, що санаторій не є курортом, а тому будь-яких порушень законодавства про курорти не має.

Визначте види правовідносин, які виникли.

Надайте оцінку укладеному договору з точки зору його відповідності чинному законодавству.

Проаналізуйте чинне законодавство про курорти в частині права останніх укладати договори. Запропонуйте шляхи удосконалення правового регулювання договірних відносин за участю курортів.

Надайте правову оцінку позиції прокурора.

Надайте правову оцінку позиції санаторію.

Вирішіть справу.

Задача 11.

Під час розгляду проекту організації рекреаційної зони міста обласного значення на виконкомі міськради найбільшу дискусію викликали його положення щодо включення до складу вказаної зони частини території регіонального ландшафтного парку (зон регульованої та стаціонарної рекреації), території зоологічного парку місцевого значення, ботанічного саду загальнодержавного значення та лісопаркової частини зеленої зони навколо міста із розрахунку 10 га на кожні 1,5 тисячі осіб населення. З метою управління відповідною зоною та надання рекреаційних послуг створюється комунальне підприємство "Відпочинок".

Начальник Держекоінспекції в області заперечував проти затвердження поданого проекту організації рекреаційної зони мотивуючи тим, що в місті проживає майже 150 тис. осіб, а поширення рекреаційної діяльності на вищевказані території призведе до порушення їх режиму, відтворення та охорони. Крім того, проект не узгоджений із Державним управлінням охорони НПС в області, також наявні скарги від окремих осіб щодо порушення їх прав на земельні ділянки які підпадають під режим рекреаційної зони.

Не зважаючи на вказані заперечення, проект було затверджено рішенням виконкому міськради.

Прокурор області опротестував рішення як незаконне.

Визначте види правовідносин, які виникли.

Назвіть порядок створення рекреаційних зон передбачено чинним законодавством? Вкажіть які зміни в цій частині потребує чинне законодавство?

Надайте правову оцінку проекту з позицій його відповідності чинному законодавству.

Чи підлягає протест прокурора задоволенню?

Вирішіть справу.

Задача 12.

Працівниками Держекоінспекції з охорони північно-західного регіону Чорного моря спільно із військовослужбовцями Держприкордонслужби України затримано риболовецьке судно під прапором Греції, яке здійснювало вилов цінних видів риби, допустило скидання паливно-мастильних матеріалів, відходів від очистки рибних та інших ресурсів у виключній (морській) економічній зоні України без спеціального дозволу на здійснення такої діяльності.

У процесі перевірки суднових документів та судна було встановлено, що це не перша спроба рибалок іноземної держави здійснювати добування живих ресурсів у виключній (морській) економічній зоні нашої держави, внаслідок чого їй заподіяно збитків на суму близько 250 тис. грн.

Начальник екологічної інспекції виніс постанову про накладення на капітана судна штрафу у розмірі 150 мінімальних розмірів заробітної плати з конфіскацією знарядь, за допомогою яких вчинено порушення та звернувся до суду з позовом про відшкодування завданих збитків.

Капітан сейнера оскаржив постанову про накладення штрафу як незаконну, а в суді заявив зустрічний позов про відшкодування йому заподіяної моральної шкоди внаслідок незаконних дій працівників і керівника рибоохорони у процесі здійснення контролю.

Поиск по сайту: