Визначте види правовідносин, що виникли. Які особи мають право здійснювати заготівлю деревини під час проведення рубок

Які особи мають право здійснювати заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування?

Проаналізуйте чинне лісове законодавство на предмет необхідності його змін та доповнень в частині повноважень тимчасових лісокористувачів щодо заготівлі деревини. Якщо така необхідність є, зазначте які саме зміни і доповнення доцільно внести?

Надайте правову оцінку позиції Територіальному органу лісового господарства АРК.

Надайте правову оцінку позиції прокурора.

Вирішіть справу.

Задача 11.

Мешканці міста Українки звернулись до народного депутата із колективною заявою про перевірку законності дачного будівництва та здійснення вирубки лісу в центрі міста. Цю заяву від народного депутата було передано до Генеральної прокуратури України, а звідти – до прокуратури Обухівського району Київської області.

Перевіркою було встановлено, що земельна ділянка лісового фонду площею 9,45 га, про яку йдеться у зверненні, відповідно до проекту формування території та встановлення меж населених пунктів Української міської ради, який затверджено Обухівською районною радою 28 листопада 1997 р., відноситься до території м. Українки.

Рішенням Української міської ради від 5 вересня 2007 р. припинено право користування земельними ділянками державного лісогосподарського об’єднання "Київліс", вказану земельну ділянку віднесено до земель запасу міської ради. Після цього із цих земель частину земельних ділянок передано у приватну власність чотирнадцятьом громадянам району під будівництво і обслуговування житлових будинків та для ведення особистого селянського господарства. Згодом 9 приватизованих земельних ділянок зазначеного масиву викупили у їх власників громадяни З. – 2,556 га та І. – 2,870 га.

Крім зазначених земельних ділянок згідно з договорами оренди від 10 квітня 2002 р. громадяни З. та І. отримали в оренду частину прибережної захисної смуги р. Стугна площею відповідно 0,377 га та 0,666 га. Земельна ділянка З. одразу ж була огороджена бетонним парканом, частина якого знаходилась у прибережній захисній смузі р. Стугна.

У зв’язку із зазначеним у ході перевірки головним державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища 11 жовтня 2009 р. прийнято рішення про тимчасове призупинення будівництва громадянами З. та І. на земельних ділянках. Виявилось також, що на згаданому масиві громадянин М. самовільно вирубав дерева та здійснив забудову аж до виділеної йому під індивідуальну житлову забудову земельної ділянки. За ці дії начальник Обухівської державної екологічної регіональної інспекції притягнув громадянина М. до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., а за заподіяну довкіллю шкоду внаслідок самовільної вирубки дерев нараховано збитки загальною сумою1477,2 грн.

Визначте види правовідносин, що виникли.

В чому, на Ваш погляд, полягають особливості використання, відтворення та охорони міських лісів? Чи дозволено чинним законодавством здійснювати в них заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування та розміщення будівель і споруд?

Надайте правову оцінку діям Української міської ради.

Вирішіть справу.

Тема 11: Актуальні проблеми фауністичного права

Задача 1.

Внаслідок перевірки, проведеної співробітниками Бориспільського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Київській області за скаргою мешканця с. Щасливе гр. Олешка В., в домоволодінні сусіда гр. Малиновського М. було виявлено мавпу, левеня, двох вовків та лисицю. Враховуючи відсутність у Малиновського М. будь-яких дозволів на утримання вказаної зоологічної колекції, вони були вилучені та передані до Київського зоопарку, а Малиновського М. притягнуто до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із рішенням працівників міліції Малиновський М. звернувся до суду із позовом про захист права власності до Бориспільського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Київській області та Київського зоопарку, в якому просив повернути йому тварин. В обґрунтування своїх вимог Максименко М. зазначив, що: 1) тварини були придбані ним за договорами купівлі-продажу правомірно, а тому він є їх власником – особою, яка має право володіти, користуватись і розпоряджатись тваринами на власний розсуд, право власності є непорушним та гарантується державою; 2) положення законодавства України про тваринний світ в частині дозволів на спеціальне використання тварин поширюються виключно на тварин, які знаходяться у стані природної волі і не мають жодного відношення до тварин, які утримує Максименко М.; 3) чинним законодавством не передбачено порядку отримання дозволів на утримання зоологічних колекцій, що унеможливлює наявність такого дозволу у Максименка М., крім того, тварини Максименка М. не є зоологічною колекцією, адже не відповідають її визначенню, закріпленому нормативно; 4) до повноважень Бориспільського міськрайвідділу внутрішніх справ УМВС України в Київській області не відноситься проведення перевірок щодо дотримання законодавства про тваринний світ та здійснення вилучення тварин.

Поиск по сайту: