в ходе двух этапов Парижской конференции по Камбодже 1989 и 1991 г. в условиях завершавшейся холодной войны. Третий этап — период обеспечения региональной, в масштабах всей ЮВА, безопасности и превращения АСЕАН в инициирующий фактор создания системы безопасности в АТР. К началу 90-х годов Ассоциация представляла собой в геополитическом плане особую подсистему региона Юго-Восточной Азии. В тот период новые подходы к проблеме обеспечения безопасности и стабильности зоны АСЕАН формировались, с одной стороны, в процессе социально-экономического развития этих стран по пути капиталистической модернизации, порождавшего множество сложных и нелегко решаемых проблем, с другой стороны, под воздействием изменившихся международно-политических условий как на региональном, так и на глобальном уровнях, вызванных прекращением холодной войны, урегулированием камбоджийской проблемы и распадом СССР. В январе 1992 г., в год 25-летия Ассоциации, в Сингапуре состоялась четвертая встреча в верхах. Накануне конференции некоторые наблюдатели и аналитики высказывали мнение, что в свете изменений, происшедших на мировой арене в последние годы, проблема внешней угрозы для асоциированных стран в значительной мере снимается. В условиях, когда камбоджийская проблема, которая консолидировала АСЕАН, утратила международное и региональное значения, Ассоциация, действовавшая прежде всего каi политическая организация, может оказаться не у дел. Однако АСЕАН спокойно восприняла окончание холодной войны и крах двухполюсного мира потому, что ей удалось дистанцироваться от борьбы двух систем и, играть «свою игру». Асеановцы считали, что присутствие в ЮВА внерегиональных государств неизбежно, взаимодействие с ними необходимо, при этом они всемерно стремились избегать втягивания в конфликты и, желая оставаться политико-экономической региональной организацией, не зависимой ни от одной из противоборствующих сторон, уже в 80-е годы избрали неординарную форму регулярных контактов с ними в форме диалоговой системы. Что же касается внешней угрозы, обычно консолидирующей позиции стран АСЕАН, то она, по мнению лидеров Ассоциации, не исчезла, а лишь видоизменилась. Несмотря на то, что Россия в число потенциальных источников нестабильности в АТР уже не включалась и с учетом изменений в американских региональных приоритетах, выразившихся на практике в ликвидации баз на Филиппинах, считалось, что на авансцену в регионе вышел Китай.
В странах АСЕАН краткосрочные и среднесрочные перспективы сохранения мира и стабильности в Юго-Восточной Азии оценивались в целом как достаточно благоприятные, за исключением района Южно-Китайского моря, что связывалось с позицией КНР. Китай начал предъявлять все большие претензии на роль великой державы и лидера АТР, «скрывая это под маской поддержания конструктивного диалога», возлагая на себя особую ответственность за безопасность в Южно-Китайском море, как постоянный член Совета безопасности ООН. В целом же, по мнению асеановских аналитиков, в ЮВА не существует прямой угрозы со стороны крупных региональных и внерегиональных держав. На более низком уровне конфликтности проблемы военно-политической безопасности касаются сферы двусторонних отношений между самими странами ЮнА. К таковым можно отнести взаимные территориальные претензии, проблемы неурегулированности границ и их неудовлетворительной демаркации — контроля и охраны границ и связанная с ними контрабанда и незаконная разработка полезных ископаемых или природных ресурсов и т.п. Большинство перечисленных проблем ныне находится в латентном состоянии и непосредственной угрозы для региональной безопасности, по мнению асеановских аналитиков, не представляет. Главы государств и правительств стран-членов АСЕАН урегулирование существующих и предотвращение новых конфликтов в регионе как и более общую задачу — обеспечение стабильности, мира и безопасности в ЮВА, изначально предлагали обеспечить на региональном уровне преимущественно политическим путем. С этой целью лидеры АСЕАН заявили о том, что они приветствуют присоединение всех стран ЮВА к «Договору о дружбе и сотрудничестве» (Бали, 1976 г.), имея в виду вступление стран Восточного Индокитая и Бирмы в АСЕАН. В Сингагтурской декларации содержался призыв расширить Ассоциацию за счет новых членов из ЮнА, создать безъядерную зону в регионе и приглушить конфликт вокруг архипелага Спратли. Однако в результате изменения общего баланса сил в АТР, резкого сокращения политической и военной роли Вьетнама в Индокитае и ЮнА, а также быстрого усиления военно-стратегических позиций Китая в этом регионе изменилась и сущность концепции ЗОПФАН. Эта концепция серьезно транс- формировалась. Если раньше она была направлена внутрь самой организации, то в 90-е годы она приобретает все более региональный и сулеррегиональный характер, охватывая всю ЮВА и весь АТР в целом. Новый подход, по мнению российского востоковеда В.Ф. Урляпова, строится на идеях так называемого открытого регионализма, которые предполагают участие асеановских стран во всех важнейших экономических и политических инициативах в АТР,направленных на обеспечение безопасности. Это, в частности, выразилось в том, что если такие крупнейшие представители АСЕАН, как Индонезия и Малайзия, ранее достаточно негативно относились к вовлеченности великих держав в решения субрегиональных проблем, то сейчас участие четырех ведущих стран АТР — США, Японии, Китая и России — в решение проблем безопасности ЮВА активно приветствуется. Концепции, которые были созданы для решения проблем, возникавших во время «холодной войны», были переориентированы на новый этап в развитии международных отношений, и главной проблемой для АСЕАН стало не то, как избежать вовлеченности в конфликты держав, а поддержание стабильного баланса между держвами в АТР. Приобрело популярность мнение о том, что чем больше асеановкие страны будут открыты в сфере безопасности для внешнего мира, тем полнее она будет обеспечиваться. Учитывалось и возрастание значения невоенных факторов нестабильности. На первый план выходят «новые вызовы»: экономическая безопасность (решение проблем экономического роста, неравномерности развития, борьбы за источники сырья), экологическая безопасность, а также решение демографических, продовольственных проблем, борьба с наркобизнесом, транснациональной преступностью, проблема морского пиратства. Неизменная установка АСЕА+1 как организации — избавление ЮВА от доминирования внерегиональных держав — делала для Ассоциации неприемлемой такое развитие событий, которое вело бы к установлению в мире монополярной модели. Многополюсность — естественная цель асеановского подхода к преобразованию международных отношении. Поэтому «открытый регионализм» предполагал подключение к взаимодействию по вопросам обеспечения региональной безопасности всех государств АТР, включая США, Россию, Китай и Японию, что отразило стремление стран-членов АСЕАН обеспечивать безопасность в регионе не столько на основе «баланса сил, сколько на основе «баланса интересов. Экономический подъем в Японии, успехи Китая в проведение экономических реформ обозначили превращение этих стран в новые центры силы, в важный фактор мировой экономики и политики. Налицо также возрастание и без того значительного потенциала Индии. Ломка биполярной системы открывала КНР, Японии и Индии перспективы для укрепления и расширения сфер их геополитического влияния. Требовались согласованные усилия всех заинтересованных держав в создании новой модели поддержания стабильности и
безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе на основе многостороннего диалога и сотрудничества. Инициативу подготовки такого многостороннего диалога взяла на себя АСЕАН, объединявшая к тому времени наиболее динамично развивающиеся страны АТР. Ход событий в регионе реально ставил на повестку дня вопрос о создании такого форума. В конце 80-х — начале 90-х годов в политических кругах государств АТР дискуссии фокусировались вокруг нескольких основных инициатив по созданию региональной структуры безопасности. Предлагавшаяся Австралией азиатская версия СБСЕ предусматривала механизм взаимодействия в форме многосторонней министерской конференции; американцы выступили с инициативой расширения формата АТЭС* за счет включения военно-политических вопросов; параллельно США продвигали идею формирования нового тихоокеанского сообщества; фигурировало и российское предложение о создании в регионе системы совместной безопасности. Появились идеи о том, чтобы обсуждать вопросы безопасности на встречах военных руководителей стран региона, проводившихся на базе организуемых американцами семинаров по линии Главнокомандования сил США на Тихом океане. Угроза того, что эта важней шая тематика окажется под патронажем одной из великих держав, да еще и в ограниченном, а не в широком — с участием всех политических сил в регионе — составе (в АТЭС не входили Индия и Россия, на военные семинары не приглашался кроме них и Китай), означала, что инициатива в решения вопросов стабильности уйдет от асеановцев, и им придется безоговорочно ориентироваться только на Вашингтон и его союзников. Не вызвала там сочувствия и российская инициатива о проведении в 1993 г. встречи министра иностранных дел всех стран АТР. Страны АСЕАН считали, что подобные форумы едва ли смогут способствовать укреплению их безопасности, а скорее, наоборот, приведут к дополнительному вовлечению внерегиональных держав в дела ЮВА. Асеановская дипломатия отвергла все вышеуказанные инициативы, исходя из того, что предлагавшиеся ими региональ Организация Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества была образована в 1989 г. в связи с растущей взаимозависимостью, в экономическом плане, стран региона. Первоначально в АТЭС входили: Австралии, Бруней, Канада, Индонезия, Япония, Республика Корея, Малайзия, Новая Зеландия, Фвлиппины, Сингапур, Таиланд и США. Китай и Гонконг были приняты в 1991 г., Мексика и Папуа Новая Гвинея — в ноябре 1993 г.. Чили — в ноябре 1994 г., Перу, Вьетнам и РФ — в 1998 г. Первоначально эта организация была неформальной диалоговой группой с ограниченным числом стран-участниц, но затем она стала региональным проводником открытой торговли и экономического сотрудничества. механизмы неизбежно оказались бы под контролем региональных лидеров — великих держав. Это ставило перед Ассоциацией вопрос о дальнейших действиях — оказаться на обочине новых процессов в регионе или найти другое, пусть и нетрадиционное решение. В 1991 г. Асеановцы впервые выступили с инициативой обсуждения проблем безопасности в АТР, включив в повестку дня постминистерской встречи АСЕАН с партнерами по диалогу вопросы региональной безопасности (обычно на ПМК обсуждались сугубо экономические проблемы). Главным страны АСЕАН считали создание регионального механизма, способного на ранних стадиях гасить конфликты и содействовать мирному разрешению противоречий. Основа такого механизма была заложена на IV встрече на высшем уровне 1992 г. в Сингапуре, в декларации которой подчеркивалась необходимость проведения с партнерами по диалогу консультаций по вопросам обеспечения безопасности в регионе в форме конференций после встреч министров иностранных дел АСЕАН. Однако, если в годы «холодной войны» рост влияния тех или иных держав тут же «компенсировался» странами АСЕАН приглашением в регион других держав, то в 90-е годы интенсивное развитие внешнеполитического диалога АСЕАН с ведущими мировыми державами и центрами силы и становление его механизмов поднялось на качественно новый уровень. Путем повышения роли диалоговой системы с ведущими державами АТР лидеры АСЕАН стремились не только оказывать влияние на их политику в регионе, но и побудить их принять асеановские правила игры. Впервые была официально озвучена идея о необходимости создания под эгидой АСЕАН организации широкого состава, но без властных полномочий для рассмотрения вопросов стабильности и безопасности не только в рамках ЮВА, но и Азиатско-Тихоокеанского региона в целом. Через два года эта идея вылилась в создание Асеановского регионального форума АРФ. Важным составным элементом регионального взаимодействия по вопросам безопасности, своего рода генератором идей для АРФ стала созданная в 1993 г. неформальная диалоговая структура Азиатско-Тихоокеанский совет сотрудничества по вопросам безопасности (АТССБ), объединивший ученых и специалистов-международников различных стран региона, в рамках которого происходит обкатка идей и предложений. 25 июля 1994 г. в Бангкоке состоялось заседание первого Форума АСЕАН по проблемам региональной безопасности. В его работе приняли участие министры иностранных дел стран АСЕАН, партнеров Ассоциации по диалогу (США, Япония,
Канада, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, ЕС) и по консультациям (Россия, Китай, Вьетнам, Лаос), наблюдатели — Новая Гвинея всего из 18 государств. Создание подобной структуры безопасности в регионе — абсолютно новая и по своему уникальная страница в истории международных отношений, где ранее отсутствовали как традиции, так и опыт многосторонней дипломатии. Появление такого Форума имело особое значение, Поскольку ознаменовало начало переломного этапа в политическом мышлении лидеров региона, продемонстрировало растущее осознание необходимости налаживания широкой дискуссии по наиболее актуальным проблемам безопасности. Внерегиональные державы устраивало то, что Ассоциация выступила в качестве равноудаленной от основных мировых центров «площадки» для проведения регулярных встреч, а сложившиеся в Ассоциации механизм согласования решений и процедуры, основанные на учете интересов каждого партнера, гарантируют, что ни одна страна или группа стран не сможет в многостороннем формате навязывать какие-либо неприемлемые решения. Помимо этого, его созданием еще раз подтверждалась роль АСЕАН как ядра структуры безопасности в ЮВА и АТР в целом. Министры иностранных дел АСЕАН отмечали, что окончание «холодной войны» и распад Советского Союза привнесли качественно новый элемент в развитие обстановки в Азии. Во многих выступлениях звучала тревога по поводу того, что мир в регионе не только не стал крепче и прочнее, а обстановка зачастую представляется более непредсказуемой, чем во времена «холодной войны». Представители АСЕАН, отметив, что теперь на первый план в качестве главной угрозы их безопасности и экономическому процветанию выдвигаются неурегулированные территориальные споры и этнические конфликты, подчеркивали особую опасность спора вокруг островов Спратли в Южно Китайском море, на которые претендуют многие страны ЮВА. Они призвали все стороны «воздерживаться от действий, способных дестабилизировать регион, подорвать свободу навигации, воздушного сообщения, решать проблемы путем двусторонних и многосторонних переговоров. Кроме того, государства-члены АСЕАН считают Форум новым средством, позволяющим им укрепиться в качестве региональной силы и создать новую систему региональной безопасности, поскольку Ассоциации «не понравилась» Хельсинская модель с ее институционным подходом и упором на соблюдение прав человека. АРФ предоставил возможность и ведущим державам взаимодействовать друг с другом. В условиях, когда отношения между США, Китаем и Японией стали определяющим фактором стабильности в АТР, но этот треугольник еще не достиг взаимопонимания по вопросам безопасности, АРФ является единственным форумом, где страны могут встретиться для такого диалога. Участники АРФ одобрили дели и приндипы асеановского <Договора о дружбе и сотрудничестве> в качестве кодекса международных отношений и уникального дипломатического инструмента международного сотрудничества и асеановский принцип консенсуса. Таким образом, мировое сообщество не только признало, но и позаимствовало асеановский дипломатический механизм. Было выработано решение о том, что три основных момента являются базой для сотрудничества между странами-участницами, а именно достижение доверительных отношений, развитие превентивной дипломатии и рассмотрение причин конфликтов. Участники договорились созывать сессии Форума ежегодно вслед за совещаниями министров иностранных дел стран АСЕАН (АМ М). Председательство на АРФ принадлежит стране, возглавляющей проведение министерских встреч АСЕАН. Ежегодным встречам Форума предшествует одно заседание старших должностных лиц в мае, которое готовит повестку дня и доклады. Сами АРФ проходят поочередно в столицах только стран-членов АСЕАН. Как справедливо отмечает российский ученый В.Е. Петровский, созыв Форума явился по сути первым шагом, направленным на создание формальных структур обеспечения безопасности в АТР. Создание механизма безопасности в АТР шло параллельно упрочению безопасности в зоне самой АСЕАН. В июле 1995 г. в Брунее на очередной конференции министров иностранных дел стран-членов (АММ) Ассоциации государств Юго-Восточной Азии было объявлено о принятии в группировку Вьетнама. Превращение «шестерки» в «семерку» открыло новую страницу в ее истории, на иной более высокий ревень подняло ее роль в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В ЮВА была окончательно похоронена построенная на идеологическом и военно-политическом противостоянии «холодная война» и разрушена своего рода региональная «берлинская стена». АСЕАН доказала, что идеология и политические режимы не могут служить препятствием, если страны региона действительно стремятся к сотрудничеству. Тем самым был преодолен прежний раскол стран ЮВА на «капиталистическую» АСЕАН и «социалистический» Индокитай. Вслед за Вьетнамом выразили желание войти в Ассоциацию и другие иддокитайские государства: Камбоджа, Лаос и Мьянма.
Присоединение к АСЕАН Вьетнама, страны, второй в регионе после Индонезии по численности населения, обладающей значительным потенциалом, существенным образом меняло баланс сил в регионе, в частности в Южно-Китайском море, где идет спор вокруг принадлежности архипелага Спратли. К тому же АСЕАН с помощью нового союзника — Вьетнама — вышла к южным границам своего главного <визави> в Азии — континентального Китая. Вслед за АММ 1 августа 1995 г. состоялся второй Асеановский региональный форум с участием 19 министров иностранных дел стран АСЕАН и партнеров по диалогу. В Брунее были приняты «концептуальные основы» деятельности АРФ. Основной целью АРФ провозглашено содействие миру, безопасности, стабильности и процветанию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Важным моментом явилось признание участниками АРФ того, что концепция всеобъемлющей безопасности включает в себя не только военные, до и политические, экономические, социальные и другие аспекты. В Документе особый упор был сделан на поэтапный подход и достижение консенсуса, столь импонирующие азиатскому менталитету. Постоянно подчеркивалось, что АРФ — это «развивающийся процесс», при котором продолжение движения не менее важно, чем конечный результат, а неформальность ключ к успеху. Было намечено, что АРФ будет идти к поставленной цели в три этапа: на первом этапе Форум будет содействовать становлению мер доверия в АТР; на втором — развитию механизмов превентивной дипломатии, на третьем —- налаживанию механизмов урегулирования конфликтов в регионе. Подобный порядок продвижения к осуществлению поставленных целей обусловлен тем, что без достижения высокого уровня доверия между участниками АРФ маловероятно, что и м удастся выработать согласованный механизм превентивной дипломатии и урегулирования конфликтов в регионе. Вопросы, оставшиеся за рамками предварительного согласования, составляли наиболее жесткий узел противоречий. Речь шла о потенциально взрывоопасном споре вокруг островов Спратли. Китай выступал категорически против любого упоминания в тексте документа вопроса о Спратли. Страны АСЕАН были весьма обеспокоены возможностью китайско-вьетнамского конфликта и китайско-филиппинского конфликта из-за островов. Главной причиной новой угрозы без-опасности государства Ассоциации также считалось сокращение американского военного присутствия до 100 тыс. человек в АТР и заявление американской администрации о том, что США не намерены поддерживать какую-либо сторону в территориальных спорах, включая конфликт вокруг Спратли. В ответ на предложение Китая о совместном освоении морского шельфа страны АСЕАН выступили с проектом всеобъемлющего кодекса поведения, который подразумевал отказ от применения силы, сдерживание и пресечение экспансии без ущерба для двусторонних отношений. Это предложение было принято как наиболее разумное и детализированное. Позиция АСЕАН была сформулирована в заключительном документе следующим образом: «Такие государства, как США, Китай, Япония и Россия, могут способствовать региональной безопасности путем поддержания стабильных отношений и проведения позитивной политики по отношению к данному региону». Основными методами решения спорных вопросов страны АСЕАН считали включение в Ассоциацию новых членов, повышение роли АРФ, замораживание споров вокруг Южно-Китайского моря, совершенствование переговорного механизма. Создаваемый механизм был призван, в первую очередь, не допустить перерастания спора вокруг Спратли в «горячий» конфликт в этой части земного шара. Были определены и организационные вопросы работы АРФ. В основу правил и процедур, в основном, положены асеановские нормы. Решения принимаются консенсусом на основе консультаций без голосования и не носят юридически обязывающего характера. Ежегодные министерские сессии являются высшим органом Форума, в ходе которых обсуждается весь комплекс проблем, затрагивающих безопасность стран- членов и региона в целом, определяются дальнейшие направления и формы сотрудничества в этой сфере. Сессии проводятся в столице одного из асеановских государств (в порядке ротации) сразу после завершения очередного совещания министров иностранных дел членов АСЕАН. Вступающий в должность на следующий срок председатель Постоянного комитета АСЕАН возглавляет также и деятельность АРФ. В межсессионный период созываются совещания старших должностных лиц на уровне заместителей министров иностранных дел, на которых также обсуждаются наиболее актуальные проблемы АТР, подводятся итоги сотрудничества за год и готовятся рекомендации для доклада министрам на очередной сессии. Обсуждение вопросов на сессиях ведется в узком составе (от каждой страны — министр и два эксперта). Повестка дня с недавнего времени формируется заранее, однако носит скорее индикативный, нежели жестко фиксированный характер. Свободный ход дискуссии предполагает постановку любых тем относительно региональной безопасности. Учитывая деликатный характер многих вопросов, рассматриваемых участниками АРФ, было решено, что деятельность Форума между сессиями будет осуществляться по двум направлениям: мероприятия, проводимые по официальной, межправительственной линии (так называемая «первая дорожка» — ТгасI Оiiе), и мероприятия на неофициальном уровне (семинары, «круглые столы» и г.д.), в работе которых будут принимать участие представители научных, общественных и других неправительственных кругов, а также выступающие в качестве частных официальные лица (так называемая «вторая дорожка» — Тгасk Тwо). Взаимные усилия «первой» и «второй дорожек», по мнению идеологов А1Ф, внесут огромный вклад в становление мер доверия в регионе. На форуме было решено создать две межправительственные рабочие группы. Первая, как сформулировано в докладе председателя второго Форума, для разработки мер доверия, в частности, достижения прозрачности военных доктрин. Вторая миротворческая, связанная с мерами по поддержанию мира и координации поисковых и спасательных работ. На втором Форуме АРФ все участники согласились с тем, что «АСЕАН берет на себя обязательство быть основной движущей силой» в АРФ. 14—15 декабря 1995 г. в Бангкоке проходила 5-я встреча в верхах. В ходе ее работы страны Ассоциации подтвердили свое стремление активизировать переговорный процесс в рамках регионального Форума по проблемам безопасности при сохранении в нем центральной роли АСЕАН, приверженность «семерки» мирному решению спора вокруг островов Южно Китайского моря, верность идее превращения ЮВА в зону мира, свободы и нейтралитета. В Декларацию впервые был включен призыв к <>нерегиональным» государствам присоединиться к «Договору 1967 г. о дружбе и сотрудничестве» в ЮВА. Важным итогом встречи стало подписание десятью странами субрегиона Договора о создании в ЮВА зоны, свободной от ядерного оружия, что рассматривалось как важный и неотъемлемый шаг на пути реализации идеи ЗОПФАН. Он накладывает запрет на разработку испытания, производство, размещение, использование и захоронение ядерного оружия в географическом ареале его действия.
Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, распространяется на территории всех государств ЮВАи их континентальный шельф и исключительные экономические ЗОНЫ.Вопрос о проходе судов третьих стран с ядерным оружием на борту участники вправе решать самостоятельно в каждом конкретном случае. После вступления документа в силу ядерные державы могли присоединиться к нему в качестве гарантов безъядерного статуса ЮВА путем подписания дополнительного протокола. Страны-участницы договора вправе использовать ядерную энергию в мирных целях для экономического и социального развития. Было решено создать Комиссию по зоне, свободной от ядерного оружия, с целью осуществления контроля за соблюдением положений договора. О сотрудничестве в области политики и безопасности в своем интервью журналистам Генеральный секретарь АСЕАН господин Сингх сказал: «Тот факт, что все 10 государств ЮВА не имеют ядерного оружия, поможет сделать первый шаг к осуществлению асеановской концепции ЗОПФАН, реализации идеи создания мирной, стабильной и развитой Юго-Восточной Азии». Поскольку 10 государств Юго-Восточной Азии уже подписали договор о зоне, свободной от ядерного оружия в ЮВА,это свидетельствует, с нашей точки зрения, о начале их сотрудничества в области политики и безопасности в регионе. На Форуме было решено расширить сферу деятельности АРФв области обеспечения безопасности, включив в нее такие проблемы, как корейский вопрос, обстановка в районе Южно-Китайского моря, Южной Азии и др. Новые шаги по укреплению безопасности и сотрудничества в АТР обсуждались на третьем региональном Форуме АСЕАН, который состоялся в Джакарте (июль 1996 г.). В работе совещания принимали участие делегации уже 21 государства. Новыми странами-участниками стали Камбоджа, Мьянма и Индия. Учитывая важность сохранения мира и безопасности на Корейском полуострове на встрече была подчеркнута необходимость создания механизма мирного разрешения проблем, а до тех пор стороны должны придерживаться заключенного в 1953 г. Соглашения о возобновлении диалога между Республикой Корея и Корейской Народной Демократической Республикой, а также работы Организации по развитию энергетики на Корейском полуострове (КЕDO) и содержался призыв к участникам рассмотреть дальнейшее финансирование и политическую поддержку этой организации.
Участники Форума признали, что АРФ является своего рода уникальным переговорным механизмом в АТР, позволяющим сопоставлять и согласовывать позиции участвующих в нем стран, подводить их к компромиссным решениям, выработке мер доверия и принципов межгосударственного общения; высказались за продолжение диалога по проблемам безопасности в регионе, в частности, за счет достижения большей прозрачности оборонной деятельности как одного из звеньев процесса повышения мер доверия. В условиях, когда ядерные испытания остаются актуальной проблемой в регионе, подавляющее большинство участников АРФ выступили за скорейшее подписание Договора о всеобщем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) как ядерными, так и <пороговыми» державами. При обсуждении ситуации в Южно-Китайском море все страны, выдвигающие претензии на территории расположенных там островов и участки акватории, выразили поддержку продолжению неофициальных консультаций по этой проблеме и выработке «кодекса поведения» в Южно-Китайском море в русле мер доверия в АТР. В подтверждение концепции «двух форматов» решением еще второй сессии АРФ в рамках «первой дорожки» были образованы три постоянно действующие на рабочем уровне в межсессионный период экспертные группы: «группа поддержки» по мерам доверия, совещание по миротворческим операциям и совещание по «кооперативной деятельности» в области поиска и спасения людей, а на третьей встрече АРФ в июле 1996 г. была образована еще одна группа — совещание по оказанию помощи при стихийных бедствиях. Во время выступления Председателя на третей встрече АРФ в Джакарте 23 июля 1996 г. им были выдвинуты следующие критерии отбора участников АРФ: 1. Все новые участники — только независимые государствами должны действовать сообща и способствовать достижению целей АРФ. До вступления все они обязаны выразить верность и уважение заявлениям, ранее принятым АРФ. Все члены АСЕАН автоматически становятся членами АРФ. 2. Новый участник может быть принят только при условии, что он сможет продемонстрировать свое влияние на мир и безопасность на «географическом ареале» основной деятельности АРФ (т.е. Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии, равно как и Океании). 3. Необходимо контролировать количество участников с целью обеспечения эффективности АРФ
4. Все заявки на вступление в АРФ ДОЛЖНЫбыть переданы председателю, который проведет консультации с остальными членами АРФ и убедится в наличии консенсуса ПО вопросам принятия НОВЫХ членов. 30-я юбилейная конференция министров иностранных дел стран АСЕАН, состоявшаяся в июле 1997 г. в Малайзии, могла бы стать завершаюшей процесс региональной интеграции в ЮВА. В ходе ее работы членами Ассоциации стали Лаос и Мьянма, но вопрос о вступлении Камбоджи был отложен в связи с резко обострившейся там Внутриполитической обстановкой, вызванной отстранением от власти первого премьер-министра страны Н. Ранарита. Было решено создать группу из трех стран, которая выступала бы посредником во внутри камбоджийском урегулировании. Отмечалось, что некоторые ядерные державы еще не готовы подписать Протокол к Договору о зоне, свободной от ядерного оружия в ЮВА.Однако, несмотря на это, АСЕАН, с одной стороны, будет идти вперед, выполняя свои обязательства, с другой, делать все от нее зависящее, для того чтобы убедить все ядерные государства одобрить Договор. Миротворческие усилия АСЕАН нашли поддержку и на традиционном региональном Форуме АСЕАН в Малайзии в июле 1997 г., последовавшем уже в 4-й раз вслед за конференцией. Министры иностранных дел подчеркнули, что АРФ превращается в важный фактор многостороннего диалога по вопросу безопасности и сотрудничества в регионе. Он играет большую роль в развитии взаимопонимания и доверия, способствует созданию большей прозрачности и наращиванию усилий участников по укреплению мира и стабильности в регионе. Немаловажным событием на этой встрече стала поддержка и принятие ее участниками, включая США и Европейский союз, позиции АСЕАН по выборам в Камбодже в 1998 г., которые, по мнению Ассоциации, должны были быть свободными и справедливыми при участии в них всех политических партий. Была одобрена и политика АСЕАН в отношении Мьянмы. Участникам удалось достичь консенсуса в вопросе о том, что АСЕАН следует выступать в роли лидера в отношениях с Камбоджей и Мьянмой, хотя ранее западные страны призывали АСЕАН не допускать членства Мьянмы в АСЕАН. Отказ от приема Камбоджи в члены АСЕАН, безусловно носивший временный характеру можно рассматривать как стремление «не впустить внутрикамбоджийский конфликт в асеановский дом, обезопасить его, сохранить стабильность.
