При проведении коллективных переговоров?

2.Генеральный директор ОАО «Связист» обратился в област-

ной суд с иском о признании незаконной забастовки, проводи-

мой профсоюзным комитетом этого предприятия в связи с нару-

шением порядка разрешения коллективных трудовых споров. Он

мотивировал иск тем, что профсоюзом не использовались прими-

рительные процедуры.

Председатель профсоюзного комитета, объявившего забастов-

ку, ссылался на то, что несоблюдение требований законодательст-

ва о необходимости использовать все возможности для устранения

причин и обстоятельств, повлекших коллективный трудовой спор,

имело место не по вине профсоюза, а по вине руководства ОАО, ук-

лонявшегося, несмотря на неоднократные предложения профсоюза,

от разрешения коллективного трудового спора, связанного с пробле-

мой повышения оплаты труда. В связи с этим не было возможности

провести заседание примирительной комиссии, а также трудового

арбитража. В подтверждение своей позиции профсоюзный комитет

представил соответствующую документацию.

Какое решение может вынести областной суд в данной ситуации?

3.Трудовой коллектив Гидрографической базы выдвинул на своей

конференции 10 марта требования об увеличении в связи с инфля-

цией заработной платы и ее индексации. Эти требования рассмат-

ривались примирительной комиссией и трудовым арбитражем, но

соглашения по первому и второму вопросу достигнуто не было.

На конференции 13 марта трудовой коллектив принял решение

начать бессрочную забастовку с 10 июня и предупредил об этом на-

чальника базы 14 мая.

Начальник Гидрографической базы обратился в краевой суд с ис-

ком к стачечному комитету, созданному на конференции и уполно-

моченному трудовым коллективом возглавить забастовку, о призна-

нии забастовки незаконной. Истец ссылался на то, что забастовка

повлечет за собой приостановку работы базы, из-за чего значитель-

но повысится опасность аварийности судов. в том числе следующих

с грузом в г.Норильск, по участку пути обслуживаемому базой.

Как, по Вашему мнению, может быть разрешен подобный конфликт?

Какое решение Вы бы вынесли на месте судьи?__

4.Докеры-механизаторы морского торгового порта 30 января вы-

двинули на общем собрании два требования: произвести справедли-

вое распределение дополнительной прибыли в размере 3 млн руб. и

установить тарифную ставку — 50 руб. в час. В этот же день указан-

ные требования были переданы руководству порта.

Вопрос о перераспределении дополнительной прибыли в указан-

ной сумме был урегулирован. В отношении другого требования — об

увеличении тарифной ставки — стороны к согласию не пришли.

Коллектив докеров-механизаторов предупредил руководите-

ля порта, что, в случае невыполнения их требований, они проведут

предупредительную забастовку и оставляют за собой право на по-

следующую забастовку до выполнения всех требований. С 14 по 18

февраля была проведена забастовка.

Руководитель порта обратился в областной суд с заявлением о

признании указанной забастовки незаконной, ссылаясь на то, что

коллективом докеров-механизаторов не соблюден порядок и усло-

вия проведения забастовки. Вопрос о повышении тарифной ставки

до указанного размера не обсуждался на примирительной комис-

сии 31 декабря предыдущего года, а на заседании этой же комиссии

12 января вопрос был отложен до 14 февраля. Посредник для пере-

говоров сторонами не приглашался. Трудовой арбитраж не созда-

вался, так как коллектив не ставил вопроса о его создании и не вы-

двигал своих представителей для участия в нем.

Представители коллектива докеров-механизаторов пояснили,

что трудовой арбитраж не создавался по вине руководства порта, а

комиссия, подобная арбитражу, была создана в составе, определен-

ном распоряжением главы администрации области. Эта комиссия

рассматривала спор 13 января, в результате чего и был урегулирован

спорный вопрос о перераспределении 3 млн руб. прибыли.

Обоснован ли иск руководителя порта? Каково Ваше мнение по су-

Поиск по сайту: