Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

При проведении коллективных переговоров?



2.Генеральный директор ОАО «Связист» обратился в област-

ной суд с иском о признании незаконной забастовки, проводи-

мой профсоюзным комитетом этого предприятия в связи с нару-

шением порядка разрешения коллективных трудовых споров. Он

мотивировал иск тем, что профсоюзом не использовались прими-

рительные процедуры.

Председатель профсоюзного комитета, объявившего забастов-

ку, ссылался на то, что несоблюдение требований законодательст-

ва о необходимости использовать все возможности для устранения

причин и обстоятельств, повлекших коллективный трудовой спор,

имело место не по вине профсоюза, а по вине руководства ОАО, ук-

лонявшегося, несмотря на неоднократные предложения профсоюза,

от разрешения коллективного трудового спора, связанного с пробле-

мой повышения оплаты труда. В связи с этим не было возможности

провести заседание примирительной комиссии, а также трудового

арбитража. В подтверждение своей позиции профсоюзный комитет

представил соответствующую документацию.

Какое решение может вынести областной суд в данной ситуации?

3.Трудовой коллектив Гидрографической базы выдвинул на своей

конференции 10 марта требования об увеличении в связи с инфля-

цией заработной платы и ее индексации. Эти требования рассмат-

ривались примирительной комиссией и трудовым арбитражем, но

соглашения по первому и второму вопросу достигнуто не было.

На конференции 13 марта трудовой коллектив принял решение

начать бессрочную забастовку с 10 июня и предупредил об этом на-

чальника базы 14 мая.

Начальник Гидрографической базы обратился в краевой суд с ис-

ком к стачечному комитету, созданному на конференции и уполно-

моченному трудовым коллективом возглавить забастовку, о призна-

нии забастовки незаконной. Истец ссылался на то, что забастовка

повлечет за собой приостановку работы базы, из-за чего значитель-

но повысится опасность аварийности судов. в том числе следующих

с грузом в г.Норильск, по участку пути обслуживаемому базой.

Как, по Вашему мнению, может быть разрешен подобный конфликт?

Какое решение Вы бы вынесли на месте судьи?__

4.Докеры-механизаторы морского торгового порта 30 января вы-

двинули на общем собрании два требования: произвести справедли-

вое распределение дополнительной прибыли в размере 3 млн руб. и

установить тарифную ставку — 50 руб. в час. В этот же день указан-

ные требования были переданы руководству порта.

Вопрос о перераспределении дополнительной прибыли в указан-

ной сумме был урегулирован. В отношении другого требования — об

увеличении тарифной ставки — стороны к согласию не пришли.

Коллектив докеров-механизаторов предупредил руководите-

ля порта, что, в случае невыполнения их требований, они проведут

предупредительную забастовку и оставляют за собой право на по-

следующую забастовку до выполнения всех требований. С 14 по 18

февраля была проведена забастовка.

Руководитель порта обратился в областной суд с заявлением о

признании указанной забастовки незаконной, ссылаясь на то, что

коллективом докеров-механизаторов не соблюден порядок и усло-

вия проведения забастовки. Вопрос о повышении тарифной ставки

до указанного размера не обсуждался на примирительной комис-

сии 31 декабря предыдущего года, а на заседании этой же комиссии

12 января вопрос был отложен до 14 февраля. Посредник для пере-

говоров сторонами не приглашался. Трудовой арбитраж не созда-

вался, так как коллектив не ставил вопроса о его создании и не вы-

двигал своих представителей для участия в нем.

Представители коллектива докеров-механизаторов пояснили,

что трудовой арбитраж не создавался по вине руководства порта, а

комиссия, подобная арбитражу, была создана в составе, определен-

ном распоряжением главы администрации области. Эта комиссия

рассматривала спор 13 января, в результате чего и был урегулирован

спорный вопрос о перераспределении 3 млн руб. прибыли.

Обоснован ли иск руководителя порта? Каково Ваше мнение по су-




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.