Кое решение вынесет областной суд?

13.Макаров работал заведующим Центра восстановительного ле-

чения для детей с бронхолегочной патологией при Детской город-

ской больнице. Приказом главного врача указанной больницы он

был уволен с работы, согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за однократное

грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Считая увольнение

необоснованным, Макаров обратился в суд, аргументируя свою по-

зицию тем, что нарушения своих трудовых обязанностей он не до-

пускал. При этом он утверждал, что главный врач больницы нарушил

требования трудового законодательства, увольняя его как руководи-

теля, каковым он не является. Представитель ответчика утверждал,

что Макаров не справляется со своими обязанностями, а наруше-

ния этих обязанностей выражаются в непринятии мер по устране-

нию недостатков в деятельности вверенного ему Центра.

Не соглашаясь с данными утверждениями, Макаров предста-

вил в суд разработанные им программы, иные документы, под-

тверждающие успешность применяемых им методов реабилитации

и оздоровления.

Как Вы считаете, правильно уволен Макаров и какое решение вы-

Несет суд?

14. На общем собрании коллектива работников организации были

внесены предложения избрать в состав КТС заместителя начальни-

ка кадровой службы и главного консультанта.

Каком порядке создается КТС и кто решает вопрос о ее создании,

Каков правовой статус КТС? Считаете ли Вы обоснованными указан-

Ные предложения о составе КТС?

15.Истец обратился в суд с иском к организации о признании

увольнения с работы незаконным, взыскании оплаты за вынужден-

ный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск и других вы-

плат, а также о возмещении морального вреда. Представитель от-

ветчика полагал, что данный спор не должен рассматриваться, по-

скольку спор неподведомственен суду, а работа истца определялась

не трудовым, а гражданско-правовым договором подряда, трудовая

книжка на истца не заводилась, приказ о приеме на работу не изда-

вался. Истец ссылался на то, что выполняет работу по трудовой функ-

ции экономиста, которая была обусловлена при заключении догово-

ра. Работа, по мнению истца, носила постоянный характер, трудовую

функцию он выполнял вместе с другими работниками, подчинял-

ся внутреннему трудовому распорядку, не зная, что ему не заведена

трудовая книжка, и не был издан приказ, поскольку регулярно по-

лучал зарплату и пособие за время болезни. Истец также считал, что

ему неправомерно объявлено об окончании гражданско-правового

договора подряда, тогда как в действительности прекращено трудо-

вое правоотношение с нарушением трудового законодательства и

без указания причины и формулировки увольнения.

Как Вы считаете, какое решение примет суд?

16. Лазарева обратилась в суд с требованием к работодателю и его

директору о признании необоснованным отказа в приеме на рабо-

ту и компенсации морального вреда. Лазарева ссылалась на то, что

ей было обещано устройство на работу на заводе, где были вакант-

ные должности, соответствующие ее специальности и квалифика-

ции. Кроме того, из резолюции директора на ее заявлении следова-

ло, что управление кадров должно уточнить должность для ее приема

на работу, но это указание выполнено не было, а затем ей отказали

в приеме на работу из-за неприязненных отношений, сложившихся

с директором завода в связи с тем, что на протяжении длительного

времени она настаивала на трудоустройстве на заводе.

Представитель завода не согласился с доводами Лазаревой, счи-

тая, что наличие вакантных мест на заводе значения в данном слу-

чае не имеет. Он настаивал на том, что данное дело не подведомс__

венно суду, сослался на то, что директор принял правильное реше-

ние об отказе в приеме на работу. Лазарева, по мнению ответчика,

не может в судебном порядке оспаривать отказ в приеме на работу,

причину которого она не требовала указать в письменной форме.

Однако Лазарева, опровергая утверждение ответчика, ссылалась на

ст. 46 Конституции РФ, гарантирующую каждому судебную защи-

ту его прав и свобод.

Поиск по сайту: