Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Проблема текста, контекста, дискурса в постструктурализме



Постструктурализм = ПСТ

Во второй половине XX в. в Западной Европе возникает мощное философское движение постструктурализма, идущее бок о бок с постмодернизмом. Предпочтительнее, однако, рассматривать постструктурализм отдельно от постмодернизма, так как у каждого из них определенный набор интеллектуальных установок:
1) интердисциплинарный характер решения проблем, что приводит к значительному расширению сферы использования философии. Одновременно происходит, напротив, сужение области исследуемого текста, т.е. вся палитра фактов, явлений и т.д. рассматривается через их текстовое выражение и лишь текст как самостоятельный объект подвергается анализу. В связи с этим происходит отказ от традиционных способов и приемов философской рефлексии, а предпочтение отдается общим гуманитарным методикам, часто фрагментарно почерпнутым из истории, филологии, философии и даже политологии.

2) принятие принципа деконструкции как основы методологии исследования любого текста - выявление внутренней противоречивости текста, обнаружение в нем скрытых и незамечаемых не только неискушенным, "наивным" читателем, но ускользающих и от самого автора "остаточных смыслов", доставшихся в наследие от речевых, иначе - дискурсивных, практик прошлого.
Универсализм и академизм структурализма становятся объектом тотальной критики. И хотя в ПСТ сохраняется отношение к культуре как к тексту и ориентация на анализ и интерпретацию текстуальных явлений культуры, сам подход к тексту радикально меняется. Объектом рассмотрения и анализа становится все, что осталось за пределами структурного осмысления. Это прежде всего контекст, влияние к-рого не рассматривалось структуралистами, та совокупность индивидуальных явлений и черт, к-рая стоит за текстом и определяет его. Это динамика, изменчивость, к-рая не схватывается при структурном анализе. Это те элементы текста, к-рые невозможно свести к сегментному дихотомич. делению; они предстают как несистемные, уникальные, нерасчленяемые. Это, наконец, то, что вообще выходит за рамки упорядоченности, предстает как случайное, воплощает свободу, иррациональность в человеческом действии.

Теоретические предпосылки постструктурализма и деконструктивизма были разработаны Жаком Дерридой, французским философом и литератором. В основу философской работы ставится не рациональное исследование, а интерпретация, трактуемая как свободная игра слов. Все феномены культуры рассматриваются сквозь призму сознания человека, которое представлено в текстах. Поскольку совокупность текстов есть по существу совокупность языковых форм, зафиксированных в текстах, то признается большая близость, чем отличие, научных и, например, художественных текстов. В противовес традиционному исследованию текстов Деррида предлагает его структурную деконструкцию, т.е. освобождение от логицизма и рационализма в его построении и истолковании. Научный текст необходимо должен быть подвергнут интерпретации, точно так же как мы всегда интерпретируем для себя художественное произведение. В этом плане философская работа есть не что иное, как постоянный комментарий к текстам и к Тексту (как феномену культуры).

Фуко, вышедший из лона классического структурализма, поставил проблему выявления специфики гуманитарного знания, заняв при этом более радикальную позицию. Стал рассматривать текст как вторичное образование по отношению к социокультурным обстоятельствам. Тексты/факты можно интерпетировать как угодно: в сторону преемственности (доминирует в культуре: история - это эволюция) или в сторону случайности (предлагает Фуко: история - это набор случайных событий). Ключевое место занимает у него понятие дискурса,понимаемого как языковое выражение общественной практики, упорядоченное и систематизированное особым образом использование языка, за которым стоит особая, идеологически и национально исторически обусловленная ментальность. Создавая свою теорию дискурса, Фуко прибегал к тому, что он называл «археологией знания», изучением истории условий, в которых развивалось знание. Дискурс – это не вербальное высказывание, не лингвистически определяемая последовательность знаков, а сегмент человеческих знаний, структурная его часть и одновременно часть соответствующей дискурсивной практики. Дискурс охватывает все возможности для появления определенных высказываний или действий (и речевых и неречевых), может управлять высказываниями с помощью процедур.


Особое место в деконструктивизме занимает творчество Ролана Барта. Его понятие "смерти автора" стало центральным звеном постструктурализма и деконструктивизма: текст сам по себе настолько важен, что автором, оказывается, вообще можно пренебречь, он сделал свое дело - создал материал для дальнейшей интерпретации. Текст у Барта оказывается динамическим образованием, любая структурная единица которого может быть проинтерпретирована в терминах иных единиц, в ссылке на другие, пусть и не актуальные, «единицы» текста (теория гипертекста). Таким образом, само представление о возможности выделения некоторых инстанций структурного анализа систематически оспаривается, уступая место теории «удовольствия от текста», которое рождается в результате существования принципиально неустранимых текстовых разломов, скольжений, которые препятствуют осуществлению любой герменевтики текста.

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.