Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Раздел III. Материалы юридической практики



28. Обзор судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района Псковской области гражданских дел по искам «О защите прав потребителей» за 2011 г.

29. Обзор судебной практики рассмотрения мировым судьей судебного участка № 18 Себежского района Псковской области гражданских дел по искам «О защите прав потребителей» за 2012 г.

30. Обзор судебной практики Себежского районного суда Псковской области по рассмотрению гражданских дел по искам «О защите прав потребителей» за 2011 г.

31. Обзор судебной практики Себежского районного суда Псковской области по рассмотрению гражданских дел по искам «О защите прав потребителей» за первое полугодие 2012 г.

32. Дело № 2-493 по иску по иску Ергиной Н.Н. к ООО «Форвард» о расторжении договора купли - продажи // Архив мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района за 2012 год

33. Дело № 24932 по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга к ООО Эльдорадо-Северо-запад // Архив федерального суда Выборгского района г. Санкт-Петербурга за 2011 год.

34. Дело № 2-70 по иску Администрации г. Себежа в лице комитета по защите прав потребителей к ОАО Хлебпром // Архив Себежского районного суда за 2012 год.

35. Дело № 2-345 по иску Турина В.В. к ООО «Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомашины и возврате уплаченной суммы за товар // Архив Себежского районного суда за 2012 год.

 

_____________________________________________________________

1. «Руководящие принципы для защиты прав потребителей» от 9 апреля 1985 года Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций http://forum.yurclub.ru

2. «Хартия защиты прав потребителей» № 543 от 1973 года 25-й консультативной ассамблеи Европейского Союза http://www.zonazakona.ru

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012): www.consultant.ru

5. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»
от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012): www.consultant.ru

6. статья 17 часть 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1

7. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012): www.consultant.ru

8. Иванова, Е.А., Игнатьева, М.А., Комментарий к закону О защите прав потребителей / (постатейный) ( Е.А. Иванова, М.А. Игнатьева) // Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 2012 г.

9. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 20: www.consultant.ru

10. Смагина, И.А., Предпринимательское право / И.А. Смагина // - М.: Омега-Л. 2011. - С. 176

11. Баталина В.В., Гражданское процессуальное право. Краткий курс / В.В. Баталина // - М.: Окей-книга. 2012. - С. 176

12. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012): www.consultant.ru

13. Распопин А.Н., Смолянинов В.П. Справочник потребителя / А.Н. Распопин // - Новосибирск: Издательство ЮКЭА, 2009. - С. 141

14. Шахурин, Ф.Р., Цыкова, Г.Н., Защита прав потребителей: учебное пособие / Ф.Р. Шахурин, Г.Н. Цыкова // - Ростов-на-Дону.: Феникс, 2012. - С. 398

14. Дело № 2-493 по иску по иску Ергиной Н.Н. к ООО «Форвард» о расторжении договора купли - продажи // Архив мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района за 2012 год

15. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012): www.consultant.ru

16. Федеральный закон «Об обществен­ных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1995. № 21. - Ст. 1930. (ред. от 01.07.2011 № 169-ФЗ).

17. Дело № 24932 по иску Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербурга к ООО Эльдорадо-Северо-запад // Архив федерального суда Выборгского района г. Санкт-Петербурга.

18. Дело № 2-70 по иску Администрации г. Себежа в лице комитета по защите прав потребителей к ОАО Хлебпром // Архив Себежского районного суда за 2012 год.

19. Зименкова О.Н., Шерстобитов, А.Е., Комментарий к Закону РФ О защите прав потребителей / О.Н. Зименкова, А.Е. Шерстобитов // - М.: Юристъ, 2012. - С. 204

20. «Бухгалтерское приложение к газете «Экономика и жизнь», 2011, N 32

21. Правила торговли: http://cheb-alex.narod.ru

22. «В курсе правового дела», 2012, № 6

23. Дело № 2-345 по иску Турина В.В. к ООО «Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомашины и возврате уплаченной суммы за товар // Архив Себежского районного суда за 2012 год.

24. Шкварец В.Н. Особенности доказывания для исполнения услуги по делам о защите прав потребителей / В.Н. Шкварец // -Саратов, 2010. - С. 171 – 179

25. Богдан В.В. Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в сфере торговли и услуг / В.В. Богдан // - М.: Юрист, 2009., - № 7. - С. 17

26. Селянин А.В. «Защита прав потребителей»: Учебное пособие для вузов ЗАО Юстицинформ, 2006 г. (Серия «Образование»). – с. 169.

27. Дело № 2-362 по иску Петрова А.В. к индивидуальному предпринимателю Сасину Т.Н. о расторжении договора купли продажи// Архив мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района за 2012 год

28. Дело № 2-139 по иску Суворовой Н.Г. к ООО «Себеж-Мебель» о взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 25300 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора// Архив мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района за 2012 год

29. Федько Н.Г., Федько В.П., Поведение потребителей / Н.Г. Федько В.П. Федько // - Ростов-на-Дону: Феникс. 2010. - С. 358

30. Дело № 2-1850 по иску Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах И. к индивидуальному предпринимателю Б. о защите прав потребителей// Архив Ивановского федерального городского суда

31. Дело № 2-16 по иску Ивановой Г.А. к ООО «Себеж-Мебель» о взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 7000 рублей и неустойки в размере 13000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением договора.// Архив мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района за 2012 год.

32. Суханов Е.А. Гражданское право: в 4-х т. Том 4: Обязательственное право, 2010

33. Дело № 2-270 по иску Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах М. к ООО « Эльдорадо-Русь» о защите прав потребителя// Архив Ивановского федерального городского суда

34. Укусова Е. Р. Дела о защите прав неопределенного круга лиц / Е. Укусова // - М.: Российская юстиция, 2011. - С. 31

35. Тархов В.А, Гражданское право. Общая часть. Учебник / В.А Тархов // - М.: Клувер, 2011. - С. 721

36. Сергеев А.П., Толстой В.К. Гражданское право. Учебник, часть 1 / А.П. Сергеев, В.К. Толстой // - М.: Проспект, 2012. - С. 784

 

Приложение 1

Руководителю ООО «Каравелла»

г. Себеж ул. Баумана, 23

от Попкова Олега Анатольевича

прож. г. Себеж ул. Коммунистов д. 45

 

Претензия.

 

01.12.2011 года я заключил с ООО «Каравелла» устный договор подряда, по условиям которого ваша организация обязалась в срок до 08.12.2011 изготовить для меня кровать с прикроватной тумбочкой. Стоимость работ составила 13100 рублей, которую я передал вашему работнику в тот же день. Однако в нарушение сроков исполнения договора, вы не исполнили договор. С моего согласия сроки исполнения договора продлевались до 12.12.2011 и до 14.12.2011 года, однако, до настоящего времени договор не исполнен и мой заказ не выполнен. Прошу вас вернуть мне уплаченные по договору подряда стоимость заказа в размере 13100 рублей.

 

Дата. Подпись.

 

Приложение 2

Мировому судье судебного участка № 18

Себежского района Псковской области

от Попкова Олега Анатольевича

прож. г. Себеж ул. Коммунистов д. 45

ответчик ООО «Каравелла»

г. Себеж ул. Баумана, 23

 

Исковое заявление о защите прав потребителей.

 

01.12.2011 года я заключил с ООО «Каравелла» устный договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до 08.12.2011 изготовить для меня кровать с прикроватной тумбочкой. Стоимость работ составила 13100 рублей, которую я передал ответчику в тот же день. Однако в нарушение сроков исполнения договора, договор 08.12.2011 исполнен не был. С моего согласия сроки исполнения договора продлевались до 12.12.2011 и до 14.12.2011 года, но настоящего времени догоаор не исполнен и мой заказ ответчиком не выполнен. На мои письменные претензии вернуть деньги ответчик не отреагировал.

На основании изложенного и на основании Федерального закона «О защите прав потребителей»

Прошу:

Взыскать с ООО «Каравелле» в мою пользу уплаченную по договору от 01.12.2011 стоимость заказа 13100 рублей, 3930 рублей неустойки за неисполнение договора, 5000 рублей в счет компе6нсации морального вреда и 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката.

 

Приложение:

1. Квитанция

2. Копия претензии

Дата. Подпись.

Приложение 3

Дело №2-65/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

1 апреля 2012 года г. Себеж

 

Мировой судья судебного участка № 18 Себежского района Псковской области Петровский П.Т.,

с участием:

истца Попкова О.А.

представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Егоровой А.В., предъявившей удостоверение №371 и ордер от 01.04.2012 №146/49

при секретаре Богдановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова О.А. к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей в связи с не исполнением договора подряда

 

установил:

 

Попков О.А. обратился в суд с иском к ООО «Каравелла» о взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 13100 рублей, неустойки в размере 3930 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на полном удовлетворении своих исковых требований.

Свои исковые требования Попков О.А. мотивировал тем, что 01.12.2011 года заключил с ответчиком устный договор подряда, по условиям которого он обязан был в срок до 08.12.2011 изготовить для него кровать с прикроватной тумбочкой. Стоимость работ составила 13100 рублей, которую он передал ответчику в тот же день. Однако в нарушение сроков исполнения договора, договор 08.12.2011 исполнен не был. С согласия истца сроки исполнения договора продлевались до 12.12.2011 и до 14.12.2011 года, но настоящего времени не исполнен и его заказ ответчиком не выполнен. На письменные претензии вернуть деньги ответчик не отреагировал, в связи с чем и на основании Федерального закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную по договору сумму, компенсировать моральный вред, взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение договора и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления.

Представитель ответчика, назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи не известностью адреса ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что истом не предоставлены доказательства заключения договора с ответчиком.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Федеральный закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Между истцом и ответчиком 01.122011 года был заключен договор подряда в устной форме на изготовление в течение одной недели кровати с прикроватной тумбочкой, стоимость работ составила 13100 рублей. Истец оплатил ответчику заказ полностью, что подтверждается кассовым чеком ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами заключен договор бытового подряда, то есть между ним возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Доводы представителя ответчика о том, исковые требования необоснованны в виду отсутствия заключенного договора, судом во внимание не принимаются, поскольку ст. 434 ГК РФ предусмотрена любая, в том числе и устная форма, договора.

Объяснения истца, подтвержденные наличием кассового чека, свидетельствуют о заключении сторонами устного договора подряда, при этом существенные условия договора (цена, сроки исполнения, условия исполнения) сторонами были определены.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов или договором о выполнении работ.

Договором между сторонами, с учетом согласованного изменения сроков выполнения работы, срок изготовления мебели установлен до 14.12.2011 года и до настоящего времени договор ответчиком не исполнен.

Как следует из ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (начала и (или) окончания выполнения работы, промежуточные сроки выполнения работы) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы;

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В этом случае потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с п. п. 3, 4 и 5 ст. 24 данного Закона.

В случае отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

За нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если она не определена - от общей цены заказа за каждый день просрочки. При этом размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Истец, в связи с нарушением сроков изготовления мебели ответчиком, отказался от исполнения работ и требует полного возмещения ему убытков.

При этом суд находит обоснованными требования истца взыскать с ответчика 13100 рублей в счет произведенной им оплаты цены договора, а также обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 3930 рублей, поскольку она не превышает размер неустойки, если бы он был рассчитан по правилам, предусмотренным ст. 28 Закона (3% от цены договора за каждый день просрочки, т.е. 21222 рублей за просрочку выполнения заказа с 15.12.2011 по 07.02.2012 года).

В соответствии со ст. 15 Закона потребитель вправе требовать компенсации морального вреда при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителей.

Наличие вины ответчика – исполнителя прав истца – потребителя суд считает установленной.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

У суда не вызывает сомнений, что истец, оплативший полностью стоимость заказа и обосновано рассчитывавший на его выполнение в оговоренные сроки, испытывал нравственные страдания, связанные с его не исполнением и с необходимостью регулярного обращения к ответчику с требованиями исполнить заказ.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истцу, требования разумности и справедливости и полагает обоснованными требования истца компенсировать ему моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным издержкам в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд считает необходимым отнести расходы истца услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 1000 рублей, подтвержденные квитанцией адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Печенкиной А.В. от 07.03.2012 года.

Государственная пошлина по делу составляет 681 рубль 20 копеек по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям не имущественного характера, а всего 861 рубль 20 копеек и на основании ст. 103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Решая вопрос о судебных издержках, суд таковыми признает расходы на осуществление представительство интересов ответчика адвокатом Егоровой А.В. в размере 298 рублей 38 копеек, которые на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13100 рублей в счет взыскания оплаченной по договору суммы не исполненного заказа, 3930 рублей в счет неустойки за не исполнение договора, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1000 рублей в счет возмещения судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «Себежский район» государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 861 рубль 20 копеек, в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 298 рублей 38 копеек

Кроме этого, в силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 46 Бюджетного кодекса зачисляется в доход бюджета муниципального района.

Поскольку, не смотря на обращение истца, ответчиком не были добровольно удовлетворены его требования и в его пользу с ответчика судом присуждено 22030 рублей, размер штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 11015 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

 

решил:

 

Исковые требования Попкова О.А. к ООО «Каравелла» о защите прав потребителей в связи с не исполнением договора подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каравелла» в пользу Попкова Олега Анатольевича 13100 (тринадцать тысяч что) в счет возмещения оплаченной им по договору от 01.12.2011 стоимости заказа, 3930 (три тысячи девятьсот тридцать) рублей неустойки за не исполнение договора, 5000 (пять тысяч) рублей в счет компе6нсации морального вреда и 1000 (одна тысяча) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Взыскать с ООО «Каравелла» в доход муниципального образования «Себежский район» государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 861 (восемьсот шестьдесят один) рубль и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11015 (одиннадцать тысяч пятнадцать) рублей.

Взыскать с ООО «Каравелла» в доход федерального бюджета 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в Себежский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия.

 

Мировой судья: Подпись.

 

 

 


 

 

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.