Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Сущность судебного решения по делам о защите прав потребителей



 

Судебный порядок защиты прав потребителей значительно выделяется среди других категорий дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, своей простотой, доступностью и демократичностью.

Несомненно, что, придавая содержанию принципа «клиент всегда прав» силу федерального закона, наше общество намеревалось заложить правовую основу для создания цивилизованного потребительского рынка в России. С учетом накопленного исторического опыта, как отечественного, так и зарубежного, представляется совершенно естественным, что правоотношения с участием потребителей основаны на приоритете интересов потребителей над желаниями и устремлениями их контрагентов продавцов (изготовителей, исполнителей) товаров и услуг. Простой и удобный порядок защиты прав потребителей в суде является важнейшей гарантией соблюдения прав и интересов граждан на потребительском рынке.

Помимо процессуальных особенностей разрешения подобных дел необходимо отметить и некоторые проблемы доказывания, существующие в правоприменительной практике по делам о защите прав потребителей. Их появление связано прежде всего с неоднозначным толкованием положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и бесконечным спором вокруг определения круга правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей.

Мы уже знаем, что правом на обращение в суд за защитой конкретного потребителя, обладают: сам потребитель, представитель потребителя, федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), органы местного самоуправления (их соответствующие структуры), общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) и органы прокуратуры.

Положительным моментом в защите прав потребителей является альтернативная подсудность таких исков, т.к. иски по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд: по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика, по месту причинения вреда.

В то же время ч. 7 ст. 29 ГПК предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд:

• по месту жительства или месту пребывания истца;

• по месту заключения договора;

• по месту исполнения договора.

Так же как и по другим гражданским делам, по делам о защите прав потребителей до вынесения решения по делу стороны, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК, имеют право окончить дело мировым соглашением.

Мировое соглашениепредставляет собой деятельность сторон, направленную на добровольное урегулирование возникшего спорного правоотношения. Как правило, мировое соглашение содержит определенные двусторонние уступки по разрешению спорного конфликта. Но не всегда это является таковым. Одна из сторон (а в большинстве случаев ответчик) идет на уступки и соглашается с требованиями стороны (истца) лишь для того, чтобы спор не был разрешен в судебном порядке, или до вынесения судебного решения. В юридической литературе выделяют два вида мирового соглашения: внесудебное и судебное. Внесудебное мировое соглашение отличается от судебного мирового соглашения моментом и местом его заключения. Мировое соглашение, заключенное вне судебного заседания или же до начала судебного разбирательства, называется внесудебным мировым соглашением. В свою очередь, судебное мировое соглашение заключается в процессе судебного разбирательства, после чего судом выносится определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, если оно противозаконно или нарушает права других лиц (ст. 39 ГПК РФ). Мировое соглашение может быть выражено письменно как в отдельном документе, который прилагается к материалам гражданского дела, так и в устной форме, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Так, Петров А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сасину Т.Н. о расторжении договора купли продажи бензокосы и взыскании уплаченной за нее суммы в размере 12990 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2009 года в магазине «Полет», принадлежащему ответчику, он приобрел за 12990 рублей бензокосу. При покупке, недостатков товара выявлено не было, за исключением того, что бензокоса при пробном пуске работала не стабильно, однако со слов продавцов она должна была «приработаться». В мае 2010 года при попытке включения для работы бензокоса вышла из строя. Обратился к продавцу с претензиями, выяснилось, что металлические детали были покрыты ржавчиной, накладки сцепления были отклеены. Данное обстоятельство дало истцу основание утверждать, что товар был продан ему со скрытыми недостатками. 06.04.2010 обратился к ответчику с претензиями, однако письменный ответ ему не дали, а в устной форме отказались выполнять его требования.

Однако в судебном заседании ответчик признал исковые требования истца и предложил ему заключить мировое соглашение, согласно которого он обязался забрать от истца неисправную бензокосу и в течение 3 дней вернуть ему стоимость косы - 12990 рублей. Суд утвердил по ходатайству сторон мировое соглашение между ними и вынес определение об утверждении мирового соглашения[27].

Однако не всегда дела заканчиваются миром. Зачастую ответчики не хотят признавать исковые требования, тянут с рассмотрением дела.

Бесспорно, что защита прав потребителя может быть достаточно эффективной лишь в том случае, если она своевременна. Это зависит от того, в какой мере процессуальная деятельность отвечает требованиям простоты и скорости рассмотрения дела в суде.

При неявке в суд ответчика по неизвестной причине суд вправе вынести заочное решение по делу.

Наряду с приказным производством заочное производство является упрощенной формой производства по гражданским делам. Какой-либо спецификой в таких случаях дела о защите прав потребителей от остальных гражданских дел тут не отличаются. Ранее в ГПК РСФСР заочное производство не предусматривалось. Это объясняется тем, что в ГПК РСФСР наряду с принципом состязательности и равноправия сторон существовал принцип объективной истины, в силу которого суд имел право собирать доказательства по своей инициативе даже при отсутствии одной из сторон в гражданском судопроизводстве. Суд должен был при вынесении судебного решения выяснить все обстоятельства, касающиеся производства по делу. Согласно положениям ГПК РФ у суда нет таких полномочий, вследствие чего при возникновении определенных обстоятельств суд может вынести заочное решение. Данное производство является заочным только для ответчика, который не явился в суд по извещению о времени, месте и дате проведения судебного разбирательства. Однако истец может не согласиться с проведением заочного производства, и тогда судебное заседание переносится на другой день с направлением ответчику (ответчикам) извещения о проведении следующего судебного заседания. Если же истец не возражает, чтобы дело рассматривалось в заочном производстве, суд выносит определение о рассмотрении дела посредством заочного производства. Суд может отказать в проведении заочного производства, если истец пожелает изменить цену иска, основание иска и т. д. При рассмотрении дела в заочном производстве суд проводит судебное заседание в общем порядке, т. е. исследует доказательства, представляемые лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). После окончания судебного разбирательства и после принятия заочного решения суд высылает ответчику (ответчикам) копию заочного решения в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, который не присутствовал в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, также высылается копия заочного решения не позднее 3 дней после его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке (заочное решение мирового судьи – в апелляционном порядке) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Следовательно, заочное решение может быть обжаловано в общей сложности в течение 17 дней.

Заочное решение суда подлежит отмене,если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (ст. 242 ГПК РФ). При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства (ст. 243 ГПК РФ). После истечения всех сроков обжалования заочное решение вступает в законную силу.

Так, Суворова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Себеж-Мебель» о взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 25300 рублей в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что 20.09.2011 года заключила с ответчиком договор подряда, по условиям которого он обязан был осуществить замеры оконных проемов по адресу: г. Себеж ул. 7-го Ноября, 14 кв. 5 и в течение 14 рабочих дней изготовить и установить окна из ПВХ. Во исполнение условий договора она 22.09.2011 внесла предоплату в размере 30000 рублей, а затем, 18.10.2011 после доставки готовых окон еще 7800 рублей, т.е. всего выплатила ответчику по договору 37800 рублей. При монтаже окон, было установлено, что они не подходят по размерам, в связи с чем ответчик обязался вернуть ей уплаченные деньги. В счет долга, истец приобрела у ответчика мебель на сумму 12500 рублей, а оставшиеся 25300 рублей ответчик ей не вернул до настоящего времени. На основании Федерального закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих исковых требований настаивала, пояснила, что с письменной претензией к ответчику не обращалась, уточнила свои требования, дополнив их требованием о расторжении указанного договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, была своевременно и надлежащим образом извещен, исковые требования не оспорил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исковые требования истицы были удовлетворены в полном объеме, в свом решении суд разъяснил сторонам, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; о том, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заявления об отмене указанного решения от ответчика не поступило[28].

Итак, как уже отмечалось выше, суд при рассмотрении дела по делам о защите прав потребителя, до принятия решения по существу обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

При вынесении решения по делам о защите прав потребителей прежде всего задача состоит в том, чтобы определить круг фактов предмета доказывания типичный для тех или иных дел о защите прав потребителей. Для этого целесообразно все дела данной категории разбить на подкатегории, выделив следующие:

а) дела о защите прав потребителей, вытекающие из нарушения продавцом (исполнителем) преддоговорных обязательств;

б) дела о защите прав потребителей при продаже товаров;
в) дела о защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг;
г) дела о защите прав потребителей при причинении им вреда;
д) дела о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

Статус, который придает потребителю законодатель, обусловливает выделение дел о защите прав потребителей, вытекающих из нарушения продавцом (исполнителем) преддоговорных обязательств. Так, в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» сказано, что потребитель – это «гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести…» Потребитель еще ничего не купил и не заказал, а закон уже защищает его права. Одним из таких прав, защищаемых независимо от наличия договорных отношений, является право на информацию.

Само понятие преддоговорной ответственности (в юридической литературе синонимически также употребляются термины: «ответственность за преддоговорные нарушения» и «ответственность за недобросовестное ведение переговоров») не используется в ГК РФ и не имеет пока четкого доктринального определения в отечественной цивилистике. «Однако необходимость защиты интересов сторон на преддоговорном этапе подталкивает нас к необходимости совершенствования норм действующего законодательства, что, в свою очередь, невозможно без глубоких научных исследований этой проблематики» [29].

Как правило, требования, вытекающие из договора розничной купли-продажи, предъявляются потребителем продавцу. Следовательно, в первую очередь подлежит установлению факт заключения договора купли-продажи между потребителем и соответствующим продавцом. Данный факт относится к правообразующим фактам предмета доказывания. Его установление является принципиальным для решения вопроса о возможности рассмотрения обусловленных нарушением договора требований потребителя к данному продавцу.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством товара, следующим шагом будет установление факта его ненадлежащего качества. Качество товара – категория весьма гибкая, поэтому установление данного факта имеет принципиальное значение.

Ивановский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах И. обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Б. о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что 19.11.2009 г. Между И. (потребителем) и Б. (продавцом) в магазине «Электроника» был заключен договор купли-продажи плеера «IPOD NANO» стоимостью 2100 рублей.

Продавцом на данный товар установлен гарантийный срок в 6 месяцев. В течении гарантийного срока в купленном товаре проявился недостаток – отсутствие воспроизведения звука в наушниках, произошло выпадение одного из крепительных болтов. Полагая, что отсутствие звука обусловлено неисправностью наушников, потребитель приобрел у тертьего лица новые наушники, после что выяснил, что разъем приобретенных фирменных наушников не подходит к разъему, имеющемуся на корпусе плеера, потребитель усомнился в том, что переданный ему продавцом товар является фирменным и оригинальным изделием производителя «APPLE».

12.03.2010 года потребитель обратился к ответчику с устной претензией к качеству товара и требованием предоставить сертификат соответствия на проданный товар. Б. отказал потребителю в предоставлении подобной документации и не удовлетворил требование об отказе от исполнения договора купли-продажи, деньги не вернул.

16.03.2010 года потребитель обратился к ответчику с письменной претензией с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи.

26.03.2010 года ответчик дал ответ на претензию, в котором отказал потребителю в удовлетворении его законного требования. Истец полагает, что отказ ответчика удовлетворить законные требования потребителя является неправомерным и противоречит нормам действующего законодательства. Для защиты своих прав потребитель обращался к специалистам за составлением претензии и понес убытки в размере 250 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате за уплаченной товар денежной суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% стоимости товара. Так как ответчик не выполнил законное требование потребителя об отказе от исполнения договора в установленный законом десятидневный срок со дня предъявления требования, истец полагает необходимым требовать уплаты пени (неустойки) в пользу потребителя, начиная с 26.03.2010 года в размере 21 рубля за каждый день просрочки по день вынесения судом решения. Отказ ответчика удовлетворить законные, обоснованные и справедливые требования потребителя причинили последнему нравственные страдания, компенсацию морального вреда которых он оценивает в 5000 рублей. Заявляя требования о компенсации морального вреда, потребитель исходит из того, что в течении длительного времени он был лишен возможности пользоваться товаром по назначению.

В результате проведения экспертизы установлено, что причиной отсутствия звука является неисправность наушников. Поскольку следов принудительного снятия крышки динамика наушника не обнаружено, а провод, выходящий из наушника ничем не закреплен и имеет свободный ход,

Можно сделать вывод о том, что выход из строя обусловлен некачественным изготовлением. Следовательно, дефект наушников является производственным.

Суд установил, что Б. при заключении договора купли-продажи с И. нарушил Закон РФ «О защите прав потребителей», не предоставил потребителю всю необходимую информацию о товаре и его соответствии обязательным требованиям и стандартам. Подобная информация доводится до сведения потребителя в сопроводительной технической документации, прилагаемой к товарам. Информация о соответствии обязательным требованиям и стандартам содержится, в том числе, и в сертификате соответствия. Обязанность продавца предъявить потребителю сертификат соответствия содержится в ст. 456 ГК РФ.

В судебном заседании установлено также, что на МРЗ/МР4 плеер «IPOD NANO» сертификат соответствия у продавца отсутствует. На самом товаре, упаковке, сопроводительной документации отсутствуют логотипы Госстандарта, также отсутствует информация о производителе, сроке службы, условиях гарантийного обслуживания, прочие обязательные требования о товаре.

Судом был направлен запрос руководителю ФГУ «Ивановский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о том, подлежит ли сертификации (декларированию) МРЗ/МР4 плеер «IPOD NANO».

Представитель истца Сорокина К.Н. пояснила, что ответ на запрос суда ФГУ не дан по причине отсутствия документации производителя на данный товар.

Исследовав в судебном заседании распечатки с официального сайта www.apple.ru/ipodnano/, предоставленные представителем истца, обозрив в судебном заседании МРЗ/МР4 плеер «IPOD NANO», упаковку плеера, суд приходит к выводу о том, что МРЗ/МР4 плеер «IPOD NANO», проданный Б И., продукцией фирмы APPLE не является.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 464 ГК РФ, в случае, если продавец не предоставляет потребителю полную и достоверную информацию о товаре, потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Суд признает срок, по истечении которого И. обратилась к Б. с подобной претензией разумным. Анализируя требования действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования об отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи МРЗ/МР4 плеера «IPOD NANO», заключенного 19.11.2009 года законны и подлежат удовлетворению.

Суд исковые требования Ивановского областного общественного фонда защиты прав потребителей к индивидуальному предпринимателю Б. о защите прав потребителей удовлетворил частично, удовлетворив требование И. об отказе от исполнения договора купли-продажи МРЗ/МР4 плеера «IPOD NANO», взыскал с Б. стоимость товара в сумме 2100 рублей, пени в сумме 1000 рублей, убытки в сумме 250 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы на оплате услуг представителя в сумме 1350 рублей, а всего взыскал 5200 рублей.

Решение было в апелляционном порядке обжаловано в Октябрьский районный суд г. Иваново. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение суда без изменения [30].

При вынесении решения по делам о защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, в целом по делам данной подкатегории круг фактов, имеющих юридическое значение для дела, схож с предметом доказывания по делам предыдущей группы. Также, прежде всего, необходимо установить факт заключения соответствующего договора, а при предъявлении требований, вытекающих из недостатков выполненной работы (оказанной услуги) – всех тех же фактов, касающихся соответствующих недостатков. Вместе с тем, есть некоторые особенности, обусловленные природой отношений по выполнению работ (оказанию услуг).
Одной из таких особенностей является протяженность во времени выполнения работ (оказания услуг). Законодатель особо регламентирует порядок определения сроков выполнения работ (оказания услуг), а также устанавливает санкции за нарушения этих сроков. В случае предъявления требований, связанных с просрочкой исполнителя, нужно установить сам срок, в который должен был быть исполнен договор, а также факт нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг) либо факт невозможности выполнения работы (оказания услуги) в срок. Так, по одному из дел, рассмотренных Кировским районным судом г. Иркутска, судья, отказывая в удовлетворении исковых требований, указала следующее. В договоре бытового подряда, заключенном между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), не были определены начальный и конечный срок исполнения договора. Истица не представила суду доказательств наличия конкретных сроков, и, следовательно, факт их нарушения установить было невозможно.

По предъявленным потребителем требованиям, в отношении которых обязателен досудебный порядок урегулирования спора, необходимо установить факт соблюдения этого порядка, либо факт пропуска срока для предъявления соответствующей претензии.

Специальная ответственность исполнителя установлена за утрату предоставленного потребителем материала (вещи). Если последний заявил требование о возмещении двукратной цены материала (вещи) и понесенных расходов, то подлежат установлению факт отсутствия у исполнителя однородного материала, факт передачи и количество переданного материала (вещи), факт несения расходов и их размер.

Иванова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Себеж-Мебель» о взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 7000 рублей и неустойки в размере 13000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением договора.

В судебном заседании истец изменила свои исковые требования, отказавшись от требования взыскания с ответчика неустойки в размере 13000 рублей.

Свои исковые требования Иванова Г.А. мотивировала тем, что 22.10.2011 года заключила с ответчиком устный договор подряда, по условиям которого он обязан был в течение двух месяцев изготовить для нее столешницу для кухонного гарнитура. Стоимость работ составила 13000 рублей и в качестве предоплаты передала ответчику 7000 рублей.

Однако в нарушение сроков исполнения договора, договор до настоящего времени не исполнен и ее заказ ответчиком не выполнил, в связи с чем и на основании Федерального закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные в качестве предоплаты 7000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих исковых требований настаивала, пояснила, что на письменные претензии ответчик не реагировал.

При вынесении данного решения суд руководствовался следующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно требованиям ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, исковые требования Ивановой Г.А. были удовлетворены полностью [31].

Ответственность за вред, причиненный потребителю недостатками товара (работы, услуги), относится к числу специальных деликтов. В любом деликтном обязательстве основанием ответственности является факт причинения вреда. Поэтому первоначально необходимо установить такой факт.

Под вредом в юридической литературе понимается «неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные или неимущественные последствия, наступившие в результате нарушения или умаления какого-либо имущественного или неимущественного блага» [32]. В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Данный случай, в частности, предусмотрен ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Таким образом, законодатель предоставляет потребителю возможность взыскать компенсацию за любой вред, причиненный ему недостатками товара (работы, услуги).

Согласно п. 2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от наличия договорных отношений с продавцом (исполнителем). Т. е. между потерпевшим и причинителем вреда может и не быть договорной связи. Отсутствие такой связи не влияет на необходимость установления факта заключения соответствующего договора в случае предъявления требований к продавцу (исполнителю). При этом целью установления указанного факта является не выявление договорных отношений между продавцом (исполнителем) и потерпевшим, а подтверждение факта продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) именно этим продавцом (исполнителем). Иначе говоря, играющий одновременно роль правообразующего факта и факта легитимации в делах о защите прав потребителей при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) факт заключения договора является здесь только фактом легитимации.

Ивановский областной общественный фонд защиты прав потребителей в интересах М. к ООО «Эльдорадо» обратился в суд с иском о защите прав потребителей. Иск обоснован тем, что 23.01.2010 между М. и ответчиком был заключен договор купли-продажи персонального компьютера стоимостью 15831 рубль. Товар был приобретен в кредит. Продавцом на товар был установлен гарантийный срок в 36 месяцев, в течение которого в товаре четыре раза проявлялся один и тот же недостаток - компьютер не включался. По результатам последнего обращения компьютер был сдан в гарантийный ремонт. В течение двух месяцев после этого потребитель неоднократно пытался забрать компьютер, но его так и не отремонтировали.

То обстоятельство, что недостаток проявлялся неоднократно, свидетельствует о его существенности. Потребитель считает, что недостатки носят производственный характер. Это подтверждается также заключением экспертизы. Ответчику была направлена письменная претензия, однако он ответил отказом.

Согласно ст. 18 ч. 6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Мировой судья посчитал, что исковое требование потребителя подлежит удовлетворению в полном объеме, кроме того, согласно п. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Суд решил: исковые требования ИОФЗПП в интересах М. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи, заключенный между М. и ООО «Эльдорадо» на покупку компьютера от 23.01.2010, взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу М. 15831 рубль, убытки в сумме 1734 рубля, 250 рублей за правовую помощь, пени в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 20815 рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства штраф в сумме 5203 рубля, в пользу ИООФЗПП – 5203 рубля.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину в сумме 794 рубля.

Данное решение обжаловано не было. [33]

Предметом иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей могут быть только требования, указанные в п. 1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей». Стало быть, предмет доказывания по данной подкатегории ограничен рамками этих требований и включает в себя следующие факты: а) факт противоправного характера действий ответчика; б) факт умаления этими действиями прав множества потребителей, круг которых невозможно установить[34].

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы в 2010 году большое внимание уделяли практическим аспектам деятельности, связанной с обращением в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей финансовых услуг.

Так, если в 2008 году территориальными органами Роспотребнадзора к кредитным организациям было предъявлено всего 3 таких иска, а в 2009 году - 9, то в 2010 году - уже 55, двадцать из которых на уровне судов первой инстанции были удовлетворены.

Объективными предпосылками подобной положительной динамики во многом явились последовательно проводимая Роспотребнадзором в последние годы работа, связанная с выявлением и пресечением соответствующих противоправных действий банков в области потребительского кредитования в административном порядке, а также факт подтверждения правовой позиции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по целому ряду принципиальных вопросов на уровне Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как результат – значительный рост числа исков к различным банкам в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей финансовых услуг, ответчиками по которым, в частности, выступали ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», «АК БАРС» Банк (ОАО), ОАО «Балтийский Банк» и др. При этом названные иски предъявлялись в тридцати одном субъекте Российской Федерации (города Москва и Санкт-Петербург, Республики Карелия, Коми, Саха (Якутия), Тыва, Чувашия, Красноярский и Пермский края, Воронежская, Новгородская, Кировская, Самарская, Саратовская, Кемеровская, Новосибирская области и др.).

Суть соответствующих исковых требований сводится к признанию в порядке гражданского судопроизводства противоречащими законодательству и подлежащими по этой причине прекращению в отношении неопределенного круга потребителей тех противоправных действий банков, которые, как правило, носят системный характер и уже получили соответствующую оценку в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека считает, что активное участие в судебной защите неопределенного круга потребителей финансовых услуг за счет реализации имеющихся у Роспотребнадзора (его территориальных органов) в этой связи полномочий, закрепленных взаимосвязанными положениями статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 40, 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», не только в полной мере отвечает реалиям сегодняшнего дня и сохраняющейся актуальности усиления мер правовой защиты потребителей в финансовой сфере, но и способствует дальнейшему формированию соответствующей единообразной и эффективной правоприменительной практики на уровне институтов судебной власти[35].

Порядок обжалования решения суда в порядке кассационного производства полностью регламентируется нормами гражданско-процессуального законодательства.

Гражданский процессуальный кодекс РФ определяет, что на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Посредством кассационного производства решение суда обжалуется следующим образом.

Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке:

1) решения районных судов, решения гарнизонных военных судов - соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд;

2) решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, окружных (флотских) военных судов - в Верховный Суд Российской Федерации;

3) решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, которому адресуются жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств.

Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении того, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный срок и соответствующих предъявляемым требованиям, обязан:

1) не позднее следующего дня после дня их получения направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним письменных доказательств;

2) известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в кассационном порядке в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде. О дне рассмотрения жалобы, представления в Верховном Суде РФ лица, участвующие в деле, извещаются Верховным Судом РФ;

3) по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

Таким образом, мы видим, что исходя из специфики рассматриваемого дела и выносится решение. Вид судебного решения зависит от вида иска. Содержание исковых требований потребителя должно быть отражено в описательной части судебного решения в соответствии с исковым заявлением. Особенности материальных правоотношений, являющихся предметом судебного рассмотрения и разрешения, отражаются на мотивировочной и резолютивной частях судебного решения.

Содержание резолютивной части судебного решения зависит от вида иска, заявленного самим потребителем или другими лицами в его интересах.

Учитывая общие правила о порядке исполнения судебного решения и специфику рассматриваемого иска, суд, удовлетворяя требование потребителя об обязании ответчика произвести какие-либо действия (например, ремонт, обмен предмета купли-продажи), должен в каждом случае указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия.

Также резолютивной части решения суд должен ответить на вопрос о судебных расходах, т.е. с кого из сторон и в каком размере они взыскиваются. Относительно уплаты государственной пошлины Закон «О защите прав потребителей» (ст. 17) четко устанавливает следующее: потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также лица, имеющие право на предъявление исков в защиту прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины [36].

Определенные особенности имеет резолютивная часть судебного решения, вынесенного по иску о защите интересов неопределенного круга потребителей. Удовлетворяя иск о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда.

 

Заключение.

В данной выпускной квалификационной работе рассмотрены процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей. Правовое регулирование этого вопроса является одним из существенных факторов развития экономики, и преследует две основные цели: первая – информировать потребителей об имеющихся на рынке товарах и услугах с тем, чтобы правильный выбор способствовал успешному формированию потребительского рынка, вторая - защищать потребителя в том случае, если его положение как слабой стороны ущемляется.

В работе изложены особенности обращения за защитой нарушенных прав потребителей.Что касается процессуальных особенностей рассмотрения дел о нарушении прав потребителей, то тут законодательство выступает на стороне потребителя. По общему правилу предъявления иска Закон устанавливает альтернативную подсудность. Детально исследован вопрос, посвященный лицам, которые предъявляют иски по защите прав потребителей. В работе освещен вопрос особенностям доказывания по делам о защите прав потребителей. При предъявлении требований потребитель должен доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте и подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара. В процессе подлежат доказыванию наличие гарантийного срока, факт отказа руководителем или должностным лицом произвести удовлетворить законные требования потребителя. Распределение обязанностей по доказыванию, на которые ссылаются стороны, ложится на плечи каждой из сторон.

Однако действующее законодательство, но мой взгляд, содержит некоторые недостатки.

Предлагается внести изменения в статью 17, в которой не оговорен порядок обязательного досудебного разбирательства, ведь зачастую продавец узнает о претензиях к нему лишь тогда когда к нему приходит судебная повестка. Было бы правильно закрепить в законе положения обязывающего покупателя сначала обратится с претензией к продавцу, а в случае отказа или не полного удовлетворения требования обращаться в суд.

Однако могу предположить, что на практике осуществить подобную возможность будет достаточно трудно, потому как разрешение конфликтов доводится до суда по причине отсутствия возможности договориться сторонами в области возмещения морального вреда.

Так как при отказе от товара потребитель может столкнуться, с тем, что организации осуществившие доставку могут не работать в выходные или праздничные дни.

Предлагается внести изменения в пункт 7 статьи 18, в законе не обходимо установить расстояние доставки крупногабаритных грузов. В законе оговорена обязанность продавца о доставке товаров весом свыше 5 килограмм, но не оговорено расстояние, что предоставляет продавцам право на самостоятельное его установление. Для установления конкретного расстояния необходимо исследовать положение продавцов.

Возможным также является установление солидарной ответственности изготовителя и продавца некачественного товара при причинении этим товаром вреда потребителю.

Также считаю, что на практике возникли предпосылки для положительного решения вопроса о выдаче судебного приказа при рассмотрении некоторых категорий исков, предъявленных в защиту прав потребителей, например, если требование потребителя основано на письменной сделке и нет спора о праве.

В последние годы появились ранее не встречавшиеся в судебной практике категории гражданских дел, предметом которых стали требования о защите прав неопределенного круга лиц, т.е. лица участвующие в деле не имеющие своих собственных юридических заинтересованностей(муниципальные власти, общественные организации) стали чаще обращаться в суд с целью защиты прав не конкретного потребителя, а потребителей в целом. Появление таких категорий гражданских дел свидетельствует о повышении ответственности и заинтересованности в защите прав потребителей на государственном и общественном уровне, что говорит о развитии потребительского права в России.

В целом можно сказать, что законодательство за 20 лет претерпело сильнейшие изменения, в лучшую для потребителя сторону, поставив его как главную ценность потребительских отношений.

Таким образом, законодательство представляет собой сложный механизм и Закон «О защите прав потребителей» является его частью. Как и во всех механизмах, в законодательстве есть недоработки, которые можно устранить принятием новых изменений и дополнений.

 




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.