Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

Судебное разбирательство



Стадии делятся по критерию наличия общей, ближайшей цели при совокупности процессуальных действий, то целью действий, объединенных стадией судебного разбирательства, есть вынесение судебного решения судебное решение – это акт правосудия.

4 части судебного разбирательства:

1. Подготовительная;

2. Судебное следствие – исследование доказательств;

3. Судебные прения;

4. Вынесение решения.

Ст.160-171 ГПК – это вводная (подготовительная) стадия. Со ст.172 начинается рассмотрение дела по существу. До этого определяется, можно ли сегодня слушать дело.

Правила судебного разбирательства по большей части есть правила судебного доказывания (ст.172-188 ГПК). Если доказательства исследованы, то звучат заключения прокурора, представителя государственного органа. После этого судья объявляет рассмотрение дела по существу оконченным и суд переходит к судебным прениям (ст.190 ГПК).

Постановление Пленума ВС РФ №11 «О подготовки дел к разбирательству» от 24.06.08 и Постановление Пленума ВС РФ №13 «О применении ГПК при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08. Шварц собирается прокомментировать эти постановления.

Указание нормы права не имеет индивидуализирующего значения (№11) – указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении вопроса о том, каким законом нужно руководствоваться определении нормы, подлежащей применению. Пленум также подчеркивает, что предмет доказывания формирует суд: если стороны заблуждается относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основе норм материального права разъясняет им, каике факты имеют значение для дела, на ком лежит обязанность их доказывать.

Соистцов без их согласия привлекать нельзя – соучастие на соистцовой стороне не может быть обязательной, только факультативной.

В заседание стороны могут приходить, а заставлять их ходить туда нельзя (п.3 постановление пленума ВС РФ №13). По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исключением являются дела из публичных отношений (ст.246 ГПК – суд вправе признать явку чиновников обязательной). Отсюда Пленум говорит, что в остальных делах признать явку обязательной нельзя.

Поскольку процесс состязательный, то на каждом лежит бремя представления доказательств, а источников доказательств является истец и ответчик. Вызвать в суд для дачи показаний свидетеля можно (под стразом привлечения к ответственности), а вот истца заставить явиться нельзя, даже если своей неявкой он лишает возможность представить доказательства. Он нужен для того, чтобы, задав вопросы, предоставить суду фактическую информацию. Отсюда представитель не может быть источником фактических данных. Поэтому даже явка сторон есть фактор равноправия.

Позиция Пленума неправильна, явка может быть признана обязательной, когда это необходимо для отстаивания утверждений противоположной стороны. Мы не можем обязать истца в смысле диспозитивности, для совершения волевых актов, но когда истец и ответчик есть носители фактической информации, а поскольку показания сторон носят строго личный характер, то они становятся незаменимы, ведь представить не является источником фактической информации.

Необходимо различать диспозитивность в поведении сторон (не хочешь себя защищать, не ходи) и сторона как источник фактической информации (доказательственная сторона) – юридически она незаменима, поэтому суд должен признать явку такой стороны обязательной, особенно по ходатайству противоположной стороны.

Протокол – устность процесса существует до тех пор, пока существует письменность процесса. Письменность есть гарантия устности. Протокол также ведется при совершении каждого отдельного процессуального действия вне судебного заседания. Процесс есть совокупность процессуальных действий. Тогда что, получается, что протокол составляется при совершении всех процессуальных действий – принятие искового заявления, приняли обеспечительные меры, назначали, перенесли дело и т.д.? Так отсутствие в деле протокола есть безусловное основание для отмены решения суда? Обеспечительные меры применяются без вызова сторон, но ведь это отдельное процессуальное действие вне судебного заседания, значит, нужно писать протокол.

Буквально читать ст.228 ГПК нельзя. Протокол существует там и в той мере, где есть устность. Нет устности – нет и протокола. Письменность есть гарантия устности.


Судебное решение

Процесс существует ради судебного решения. Процесс стремится к судебному решению. Мы вступаем в дело ради получения решения.

Судебное решение:

1. Это умозаключение (с т.з. логики). Это силлогизм – две посылки и вывод. Силлогизм судебного решения также имеет большую и меньшую посылку, и вывод:

§ А=В – это большая посылка в силлогизме судебного решения. Большей посылкой является норма права. А есть гипотеза нормы права, а В – диспозиция.

§ С=А – С – это обстоятельства данного случая, это то, что было установлено в результате судебного доказывания. С есть результат множества силлогизмов, построенных в процессе судебного доказывания. Совокупностью эмпирического и рационального станет С – это то, что было на самом деле, то, что мы установили, это знание суда об обстоятельствах дела. Если С равно А, т.е. С соответствует тому, что было описано в гипотезе нормы, то тогда к этому С (к этим обстоятельствам) мы применяем то, что содержится в диспозиции – В, т.е. С=В.

§ Если С не равно А, т.е. обстоятельства, установленные нами, не подпадают под гипотезу нормы, не соответствуют условиям применения нормы, то мы отказываем в применении диспозиции к этой совокупности обстоятельств.

2. Это акт правоприменения. Судебное решение – это акт властного правоприменения. Что отличает властное правоприменение суда от иных актов властного правоприменения? Судебное решение есть акт властного правоприменения, осуществленный в порядке, предусмотренном ГПК. Именно прядок принятия судебного решения и сообщает ему ту силу, тот авторитет, который не имеет никакой другой акт. Сила решения в его формальной, а не в материальной правильности. Это не значит, что суд не должен стремиться к материальной реальности. Но авторитет и сила в порядке. И если порядок соблюден, решение будет считаться законным и обоснованным.

3. Это акт правосудия. Правосудие – это вековая мечта человечества. Совершить правосудие означает разрешить дело по существу, поэтому в системе судебных актом мы разделяем определение и решение, последним из которых и разрешается дело по существу. Что значит разрешить дело по существу? Стороны – это предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения. В момент возбуждения дела правоотношение является предположительно существующим и спорным. В судебном решении оно превратится в действительно существующее или несуществующее и из спорного – в бесспорное. Таким образом, разрешить дело по существу означает ликвидировать спорность и неопределенность прав и обязанностей и восстановить бесспорность и определенность.

4. Это институт гражданско-процессуального права. Институт – это совокупность норм.

5. Это процессуальный документ. Он имеет 4 части вводную, описательную, мотивировочную, резолютивную. Содержанию этих частей посвящена ст.198 ГПК.




Поиск по сайту:

©2015-2020 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.