Помощничек
Главная | Обратная связь


Археология
Архитектура
Астрономия
Аудит
Биология
Ботаника
Бухгалтерский учёт
Войное дело
Генетика
География
Геология
Дизайн
Искусство
История
Кино
Кулинария
Культура
Литература
Математика
Медицина
Металлургия
Мифология
Музыка
Психология
Религия
Спорт
Строительство
Техника
Транспорт
Туризм
Усадьба
Физика
Фотография
Химия
Экология
Электричество
Электроника
Энергетика

г) Методы научной индукции



1. Метод единственного сходства. Его сущность состоит в том, что наблюдаются и сравниваются между собой две или более группы факторов, под влиянием которых наступает один и тот же результат. Если группы различаются между собой по всем факторам, кроме одного, оказавшимся для них общим, то этот единственный, общий для всех фактор и будет причиной наступившего результата. Учитывая возможность ошибочного вывода по данному умозаключению, нужно соблюдать требования: вывод о причине исследуемого результата, полученный логическим путем, должен быть подтвержден фактическими данными. Например:

В студенческом общежитие установлены случаи кражи денег в ночное время. Предположили, что кражи совершались кем-то возвращающимся ночью. Сопоставив дни кражи с конкретными фамилиями, было установлено, что в ночи совершения краж всегда оказывался студент К. Он был признан подозреваемым, а затем осужден. Но есть возможность, что кражи совершались не одним и тем же лицом. Поэтому метод единственного сходства не дает абсолютно достоверного знания о причинах наступившего последствия, т.е. вывод формулируется с определенной степенью вероятности.

2. Метод единственного различия. Он состоит в сравнении одной группы факторов, под влиянием которой наступило данное явление, с другой группой, при которой оно не наступает. Если в обеих группах факторы одинаковы, за исключением одного, который находится в группе с наступившим результатом, то этот исключительный фактор следует признать причиной данного результата. В соответствии с данным методом и совокупности факторов, при которой наступает исследуемое явление, следует исключать один фактор за другим, проверяя возможность наступления явлений. Если явление повторяется, исключенный фактор не следует считать его причиной; если оно видоизменяется, то исключенный фактор является одним из условий; если явление исчезает, то исключенный фактор является его причиной. Например:

Несколько хулиганов избили гражданина К., нанося ему удары кулаками, ногами, бутылкой и кастетом, в результате чего наступила смерть. Необходимо определить причину смерти. Кровоподтеки, ссадины и другие повреждения, обнаруженные на теле, как показывает опыт, не приводят к смерти. В данной ситуации удар кастетом в области черепа – единственный фактор, способный вызвать смерть. Вывод сделан по методу единственного различия: исключение удара кастетом исключает последствие – смерть. Вывод, получаемый по методу единственного различия, также носит вероятностный характер. Следует всегда добиваться его подтверждения фактическими данными.

3. Соединенный метод сходства и различия. При использовании соединенного метода сравниваются несколько групп факторов, связанных с наступлением или отсутствием исследуемого результата. Вначале выделяется единственный фактор, общий для групп, связанных с наступлением результата, затем проверяется, содержится ли этот фактор в сходных группах, но не связанных с наступившим результатом. Если его там нет, то значит этот фактор был причиной результата. Например:

При стрельбе произошла осечка нескольких патронов. Установлено, что капсули всех патронов перекошены. Перекос – фактор, общий для всех патронов, давших осечку. Чтобы убедиться в том, что именно он был причиной осечки, следует проверить дополнительно капсули стреляных гильз. Если окажется, что в них имеется перекос капсули, то данный фактор нельзя считать причиной осечки, если же перекос не будет обнаружен, то достоверность первоначального вывода повысится.

4. Метод остатков. Применение данного метода связано с установлением причины, вызывающей определенную часть сложного действия при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены. Например:

Установлено, что жертве убийства причинено множество телесных повреждений, причем каждая из них является смертельной. Установив, что обвиняемый нанес только часть повреждений, которые не могли вызвать смерть, следователь должен выявить и соучастников преступления.

 

8. Умозаключение по аналогии

Объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим характеристикам события и явления. При их объяснениях затруднено применение дедуктивных и индуктивных рассуждений. Поэтому прибегают к третьему способу умозаключения – умозаключению по аналогии: уподобляют новое единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию. Например:

Расследуя хищение, следователь сравнивает установленные обстоятельства с другими случаями хищения, расследованными ранее и установив сходство с одним из них, квалифицирует содеянное по той же норме.

В аналогии вывод основывается на объективной зависимости всякого признака объекта от других его существенных признаков. Поэтому, если в двух объектах существенные признаки совпадают, то совпадающими могут быть и производные от них признаки. Но одни и те же существенные признаки по-разному проявляют себя в различных условиях. В связи с этим, объекты, имеющие некоторые сходные существенные признаки, могут различаться в производных признаках. Поэтому вывод, получаемый по аналогии, не может быть заведомо истинным и всегда подлежит проверке.

Степень вероятности заключения по аналогии может быть значительно повышена, если для сравнения берутся возможно более существенные признаки предметов, в возможно большем их количестве при возможно более глубоком изучении существующей между ними взаимосвязи.

 




©2015 studopedya.ru Все права принадлежат авторам размещенных материалов.