Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их "лихое дело", хотя общего термина для обозначения преступления пока не существует. В Соборном Уложении 1649 г. нашла более четкое отражение классовая сущность преступления. Это проявлялось прежде всего в том, что за определенные деяния назначались различные наказания в зависимости от классовой принадлежности их совершивших.
Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. На первом месте законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетчество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений - воинских, имущественных, против личности.
Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все разнообразнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении 1649 г. являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось оно к жене, совершившей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись членовредительные и болезненные наказания - отрезали нос, ухо, руку; били кнутом и палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, стал занимать незначительное место среди мер наказания.
25. Судебные органы и судебный процесс по Соборному Уложению. Судебное право в Уложении составило особый комплекс норм, регламентировавших организацию суда и процесса. Дифференциация на две формы процесса: - состязательный процесс а) имел преобладание в делах гражданских. - розыскной (следственного) процесс а) преобладание над первым процессом б) господствовал в политическом и уголовном судопроизводстве В Уложении подробно расписан порядок «вершения суда» (как гражданского, так и уголовного): 1. «Вчинание» — то есть подача челобитной жалобы. 2. Вызов ответчика в суд. - Ответчик мог представить поручителе- Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины (отсутствие, болезнь), но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась соответствующая грамота. 3. Судоговорение — устное с обязательным ведением «судебного списка», то есть протокола. Доказательства были многообразны: свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей) ,письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы),крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий. Процессуальные мероприятия, направленные на получение доказательств: 1. «Обыск» —заключался в опросе населения по факту совершения преступления или о конкретном лице. - общий - опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления ,- повальный - по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении. 2. «Правёж»-применялся,как правило, по отношению к неплатежеспособному должнику.Ответчик подвергался процедуре телесного наказания розгами.Например,за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. 3. «Розыск»-комплексные мероприятия, связанные с выяснением всех обстоятельств «государева» дела или и других особо тяжких преступлений.При «розыске» часто применялась пытка. Её было можно применять не более трёх раз с определённым перерывом. Показания, данные на пытки ("оговор") должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, "обыска"). Показания пытаемого протоколировались. Дело в розыскном процессе могло начаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления (поличного) или с обычного наговора, неподтвержденного фактами обвинения ("язычная молва"). После этого в дело вступали государственные органы.Потерпевший подавал "явку", (заявление) и пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания.Процессуальными действиями были "обыск", т.е. допрос всех подозреваемых и свидетелей. 4. Особый вид свидетельских показаний: "ссылка виноватых" заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны абсолютно совпасть с показаниями ссылающегося: при не совпадении дело проигрывалось,общая ссылка заключалась в обращении обеих спорящих сторон к одному и тому же свидетелю или нескольким свидетелям. Их показания становились решающими. Особенности: 1. Вопросам судоустройства и судопроизводства посвящена в нем в Х глава — “О суде”, самая большая, содержащая 287 статей. 2. Отсутствие отделения суда от административных органов. Судебная функция была важнейшей задачей администрации 3. Все судебные органы XVII в. делились на: - государственные - церковные - вотчинные
4. Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: - губные, земские учреждения, воеводы на местах - приказы - суд Боярской думы и царя. 5. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда. 6. Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий). 7. Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь. Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в приказах и на местах. - В приказах обычно было несколько судей. - Во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек “с товарищи” — человека три-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально (“всем вопче”). При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X, 23). За злостное уклонение от явки в приказ “многие дни” судья повергался наказанию, “что государь укажет” (X, 24). По воскресеньям, крупным церковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел не рассматривала, кроме “самых нужных государьственных дел” (X, 25). - Судебное решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только в порядке апелляции в высшую инстанцию. - Судебное делопроизводство в приказах бежало на дьяках и подьячих. Запрещались при этом исправления (черненье, скребление) и вписывание между строк. Подьячий был обязан положить дело “на стол к вершению вскоре”. После судебного решения стороны “прикладывали руки” к записям. Затем подьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр скреплял его своей подписью. Черновой экземпляр тоже сохранялся “впредь для спору”. Запрещалось показывать судное дело сторонам и выносить из приказа.
