Когнітивно-фізіологічна теорія емоцій С. Шехтера

Ця теорія була розроблена С. Шехтером (1964) з колегами в рамках когнітивістських теорій емоцій. Було виявлено, що вісцелярні реакції, що обумовлюють збільшення активації організму, хоча і є необхідною умовою для виникнення емоційного стану, але недостатні, оскільки визначають лише інтенсивність емоційного реагування, але не його знак і модальність. Відповідно до цієї теорії, якась подія або ситуація викликають збудження і у людини виникає необхідність оцінити його зміст, тобто ситуацію, яка викликала це збудження. За уявленнями Шехтера, на виникнення емоцій, разом із сприйманими стимулами і породжуваними ними фізіологічними змінами в організмі, роблять вплив минулий досвід людини і оцінка ним наявної ситуації з погляду є в даний момент потреб і інтересів. Таким чином, вісцелярна реакція викликає емоцію не прямо, а опосередковано.

На користь цієї точки зору говорить те, що виникнення емоцій може обумовлюватися словесними інструкціями і емоціогенною інформацією, призначеною для зміни оцінки виниклої ситуації (тобто при використовуванні феномена приписування).

Так, в одному експерименті людям давали як «ліки» фізіологічно нейтральний розчин, причому в одному випадку їм говорили, що дані «ліки» викликатимуть у них ейфорію, а в іншому — стан гніву. І дійсно, після ухвалення «ліків» через відведений інструкцією часовий проміжок у випробовуваних з'явилися очікувані емоційні переживання.

На користь когнітивних теорій емоцій говорить і той факт, що вісцелярні реакції, викликані введенням адреналіну, залежали від ситуації експерименту і характеру інструкцій: в одному випадку вони викликали реакцію гніву, в іншому — страху, в третьому — радощі і т.д. (Schahter, Singer, 1962).

Показові і експерименти з помилковим зворотним зв'язком. Емоційне відношення випробовуваних до сприйманих об'єктів визначалося в такому досвіді не реальними вісцелярними змінами, а оцінкою помилкової інформації про вісцелярні зміни, нібито виникаючих при сприйнятті деяких об'єктів (Valins, 1970).

Було також показано, що характер та інтенсивність емоційних переживань людини в значній мірі залежить від того, як співпереживають цій людині інші що знаходяться поряд люди. Причому цей ефект залежить від того, як сопереживаючий відноситься до тієї людини, якій співпереживає.

На думку Шехтера, емоційні стани — це результат взаємодії двох компонентів: активації (arousal) і висновки людини про причини його збудження на основі аналізу ситуації, в якій з'явилася емоція.

Проте перевірка гіпотези Шехтера у багатьох випадках не підтверджувала її. Наприклад, приписування причини емоційного стану нейтральному чиннику не у всіх випадках приводило до зниження інтенсивності переживання. Негативні результати в цих експериментах були отримані на лицях з високою особовою тривожністю, а також на тих, що знаходяться в стані стресу. Даний метод не спрацював і в клініці, що пояснюють сильною концентрацією уваги хворих на істинних причинах їх хвороб. X. Льовенталь і А. Томаркен (1986) показали, що феномен приписування виникає тільки в нових умовах і при середньому рівні негативних ефектів.

Пізнавальна теорія емоцій М. Арнольд — Р. Лазаруса.В руслі переконань С. Шахтера знаходяться і концепції М. Арнольд (1960) і Р. Лазаруса (1991). У М. Арнольд як пізнавальна детермінанти емоцій виступає інтуїтивна оцінка об'єкту. Емоція, як і дія, слідує за цією оцінкою. «спочатку я бачу щось, потім я уявляю, що це "щось" небезпечно, — і як тільки я представляю це, я була налякана і біжу» (з. 178). Таким чином, по Арнольд, ми боїмося тому що вирішили, ніби нам загрожують. Вона вважає, що як тільки людина безпосереднім і інтуїтивним способом прийде до висновку, що тим або іншим предметом стоїть оволодіти, він відразу відчуває привабливість цього предмету. Як тільки людина інтуїтивно укладає, що щось загрожує йому, він відразу відчуває, що воно придбало відштовхуючий характер і що його потрібно уникнути. Виникаюча тенденція діяти, будучи виражена в різних тілесних змінах, і переживается як емоція. Оцінка, по Арнольд, характеризується миттєвістю, безпосередністю і ненавмисністю, тобто інтуїтивністю. Ця інтуїтивна оцінка розуміється автором як «плотська думка», на відміну від абстрактної «думки рефлексії».

В концепції Р. Лазаруса (1970) центральною теж є ідея про пізнавальну детерміацію емоцій. Він вважає, що когнітивне опосредование є необхідною умовою для появи емоцій. Проте він критикує М. Арнольд за те, що поняття «оцінка» залишається у неї суб'єктивним і не зв'язується з фактами, що піддаються безпосередньому спостереженню, що веде до ігнорування питання про умови, що детермінують оцінку. Крім того, Лазарус не згоден з Арнольд з приводу того, що оцінка признається нею плотській (емоційної) по характеру.

Два положення є головними в концепції Лазаруса:

• кожна емоційна реакція, незалежно від її змісту, є функція особливого роду пізнання або оцінки;

• емоційна відповідь є якимсь синдромом, кожний з компонентів якого відображає який-небудь важливий момент в загальній реакції.

Центральним поняттям концепції Лазаруса є «загроза», що розуміється як оцінка ситуації на основі передбачення майбутнього зіткнення (конфронтації) з шкодою, причому передбачення було засновано на сигналах, оцінюваних за допомогою пізнавальних процесів. По суті, Лазарус розглядає афектні реакції, а не тільки переживання, оскільки для нього емоція, судячи з першої і особливо останньої роботам, є синдромом, що включає три основні групи симптомів — суб'єктивні переживання, фізіологічні зсуви і моторні реакції. Як тільки деякий стимул оцінюється як загрожуючий, тут же приводяться в дію процеси, направлені на усунення або зменшення шкоди, тобто процеси подолання загрози. Тенденції до дії з приводу наявності загрози і її усунення відображаються в різних симптомах емоційних реакцій.

Таким чином, схема виникнення емоції виглядає так:

сприйняття à первинна оцінка àдослідницька активність àособисте значення дій в оцінюваній ситуації) àвторинна оцінка àтенденція до дії à емоція як прояв тенденції в переживанні, фізіологічних зсувах і моторних реакціях.

За Лазарусом, кожна окрема емоція була пов'язана з різною, властивою їй оцінкою. Тому та або інша структура емоційного збудження є похідною від імпульсів до дії, вироблених за допомогою оцінки ситуації і оцінки можливих альтернатив дії. При цьому оцінка може здійснюватися на будь-якому рівні свідомості.

Позитивним в представленнях автора є те, що детермінантами оцінки є як ситуативні чинники, так і диспозиційні, т, е. властивості особи. Звідси одна і та ж ситуація викликає у різних людей різну оцінку і як наслідок — різну емоційну реакцію. Проте треба відзначити, що в теорії Лазаруса надається надмірно багато уваги як аналізу детермінант процесу оцінки, так і пристосовним реакціям з приводу усвідомлення загрози, і менше — механізмам появи самої емоції.

Детальний критичний розбір концепції Лазаруса дав І. А. Васільєв (1976). Оцінюючи в цілому цю концепцію як крок вперед на шляху зближення емоції і дії, емоційної сфери і поведінки, він робить і ряд зауважень. Найістотніші, на мій погляд, наступні.

1. Емоція з'являється не тільки в кінці пізнавальної діяльності як її підсумок, але і в ході пізнавальної діяльності, сприяючи її успішності. Лазурус це ігнорує.

2. Є два значення поняття «оцінка», в одному з яких емоція сама виконує оцінну функцію (емоційна оцінка). Лазарус не співвідносить своє розуміння оцінки з існуючим в психології, що створює невизначеність в її трактуванні.

3. Лазарус доводить залежність виникнення емоцій від оцінки, використовуючи в експериментах примітивну пізнавальну діяльність. Тому дійсні процеси оцінки залишаються в концепції автора гіпотетичними.

4. Лазарус, ототожнюючи мотивацію тільки із спонукою, тобто звузивши це поняття, не зовсім обгрунтовано критикує мотиваційну теорію емоцій. (Це впадає в очі; адже приведена вище схема сама нагадує етапи розгортання мотивації.)

5. Якщо емоція є кінцевим етапом процесу оцінки, то залишається не поясненим, для чого вона потрібна.

Нарешті, навряд чи виправдано зв'язувати виникнення емоцій тільки з пізнавальною активністю.

У ще одному варіанті когнітивної теорії емоцій (Оrtoni et al., 1988) затверджується, що тільки вербальний чинник (мова і самозвіт) мають відношення до механізму виклику емоційних переживань. При цьому фізіологічні і поведінкові прояви емоцій вважаються тільки супроводом або слідством цих переживань. За Н. Фрийдом (Frijda, 1986), нейрофізіологічний механізм не здатний викликати емоції, він лише створює умови для них.

К. Ізард (1993) відзначає, що процеси обробки інформації можуть бути не тільки контрольовані свідомістю людини, але і автоматичні. А раз це так, то деякі інформаційні процеси, емоції, що породжують, можуть і не бути когнітивними.

Когнітивні теорії не враховують наявність емоцій, що виникають безумовно-рефлекторний. Біологічно значущі стимули є джерелом різних емоційних переживань. Принаймні, всі переживання, пов'язані з емоційним тоном відчуттів (приємне — неприємне, біль і т. д.) викликають емоційне реагування самі по собі, без когнітивних процесів. Багато емоцій не вимагають участі кори головного мозку і процесів усвідомленої переробки інформації. Дж. ЛеДокс (LeDoyx, 1989) показав, що при видаленні у щурів зорової і слухової кори реакція страху виникає при збудженні підкіркових структур таламуса і мигдалини. Таким чином, часто ми спочатку відчуваємо, переживаємо відчуття, і тільки потім взнаємо і розуміємо те, що ми переживаємо. Отже, шлях виникнення емоції може бути не тільки таким, як описується когнітивними теоріями:

когнітивний процес (приписування) à емоція

але і таким:

відчуття àемоційна реакція à когнітивні реакції à посилення емоційного реагування.

Як відзначає Н Н. Данилова (2000), когнітивні, оцінні операції, які впливають на емоції, реалізуються в мозку, який вже емоційний і не є афективно-нейтральним. Вона вважає, що чисто когнітивної детермінанти емоцій взагалі не існує. Емоція на значущий стимул — ця єдність афектно-когнітивних процесів.

Поиск по сайту: